Ein Artikel von Alfredo Macchiati auf FIRSTonline hat bereits zahlreiche kritische Punkte berücksichtigt, die in enthalten sind eine Arbeit über Italexit, herausgegeben von Mediobanca Securities zu deren Autoren neben den Analysten des Hauses auch Marcello Minenna gehört, der Consob-Beamte, der für einige Tage Ratsmitglied in Rom in der Raggi-Junta war. Zu Macchiatis Beobachtungen fügen wir eine weitere hinzu, die uns unserer Meinung nach dazu veranlasst, entgegengesetzte Schlussfolgerungen zu denen der Autoren des Werkes zu ziehen.
Der Punkt ist sehr einfach. Laut Mediobanca würde Italien im Falle eines Austritts aus dem Euro und einer anschließenden Abwertung einen Verlust auf seinen Wertpapieren verzeichnen, die nicht in die neue Währung umgestellt werden können, oder eine Erhöhung des Gegenwerts in neuen Lire des zurückzuzahlenden Betrags der Anleger, der Anspruch auf Erstattung in Euro hat. Es würde jedoch ein Gewinn aus den Wertpapieren entstehen, die umgestellt werden könnten. Diese letzte Aussage ist nicht richtig, da die Abwertung von in Lire umgerechneten Wertpapieren weder zu einem Gewinn noch zu einem Verlust führen würde.
La Umbenennung, sofern dies wirklich möglich ist, zwar einen Verlust vermeidend, der bei Wertpapieren, die in Euro oder in Drittwährung verbleiben würden, stattdessen eintritt, aber keinesfalls einen Gewinn bewirken würde. Daraus folgt, dass die zentrale Behauptung der Arbeit nicht zutrifft, wonach der Italexit nicht zu einem starken Anstieg der Schulden/BIP-Quote führen würde, sondern sogar zu einem kleinen Gewinn, der mit 8 Milliarden beziffert wird.
In einer bevorstehenden Arbeit mit Lorenzo Codogno, lass uns versuchen, es richtig zu machen. Lassen Sie uns die drei Haupthypothesen, die der Arbeit von Mediobanca zugrunde liegen, für selbstverständlich halten: a) dass Wertpapiere, die vor 2013 ausgegeben wurden, umgestellt werden können, dem Jahr, in dem die Collective Action Clause (CAC) eingeführt wurde, die eine Umstellung ausdrücklich verbietet; b) dass nach dem Italexit die Lira um 30 % abgewertet wird (was bedeutet, dass der Preis einer Lira von beispielsweise einem Euro auf 0,70 Euro fällt); c) dass die Schätzungen der Mediobanca bezüglich der gesamten nicht umrechnungsfähigen Staatsverbindlichkeiten korrekt sind (einschließlich Derivate zum Marktwert und in Drittwährungen begebene Wertpapiere): Diese Verbindlichkeiten belaufen sich auf die ordentliche Summe von 1.092 Milliarden Euro.
Nun, bei einer Abwertung der Lira um 30 % würden die Kosten in abgewerteten Lire dieser 1.092 Milliarden Euro um 42,9 % steigen, d. h. um den Prozentsatz der Aufwertung des Euro gegenüber der Lira (der Kehrwert von 0,70 minus eins). In Geldwert bedeutet dies unter der Annahme eines anfänglichen Wechselkurses von 1 zu 1 zwischen dem Euro und der neuen Lira, dass Nach der Abwertung würde die Verschuldung um 468 Milliarden Lire steigen, was 27 Prozentpunkten des BIP entspricht. Dann der Bericht Schulden/BIP-Verhältnis würde über Nacht von 133 % auf 160 % steigen. Nicht wirklich eine große Sache, noch etwas, für das es sich lohnt, sich zu beeilen.
Außerdem sollte man vielleicht bedenken, dass Laut Standard and Poor's würde eine Umstellung als Ausfall behandelt, mit allen Folgen des Falls für die Glaubwürdigkeit des Landes und damit für die Möglichkeit, die Staatsschulden am Markt zu refinanzieren. Hier ist also auch die Hypothese, dass alte Titel umbenannt werden können, ohne allzu schwerwiegende Konsequenzen zu erleiden.
In diesem Szenario ohne Umbenennungsoption Verschuldung heute bei 133 % würde um 42,9 % steigen (immer unter der Annahme, dass die Lira um 30 abwertet): +57 Prozentpunkte des BIP. Die Verschuldung würde daher auf 190 % des BIP explodieren. Bleibt zu hoffen, dass die Mediobanca und auch die den 5 Sternen nahestehenden Ökonomen ihre Analysen verfeinern. Wir alle machen mit.
