Das ursprüngliche „Laster“ von ©
Bekanntlich war es Königin Anna von England, die zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts das Urheberrecht erfand, um das Betteln von Schauspielern und Künstlern aller Couleur zu beenden, die um Almosen der Regierung baten, in der Gewissheit, wahnsinnig zum Ruhm beizutragen der Nation. Die moderne Kulturindustrie, eine der florierendsten und am meisten bewunderten auf dem Planeten, dreht sich um diese eher prosaische Urstimmung, moduliert mit dem Gedanken „Raus aus der Scheiße“. Bei näherer Betrachtung ist diese ursprüngliche Stimmung in einigen Bereichen der westlichen Gesellschaft lebendig geblieben, in denen das Urheberrecht im Zeitalter entmaterialisierter und leicht teilbarer Inhalte als etwas angesehen wird, das die Entwicklung von Wissen und menschliches Wachstum behindert.
Amerikaner und Europäer sind sich sehr ähnlich, haben im Wesentlichen die gleichen Koine und teilen ein gemeinsames Werte- und Bezugssystem. Allerdings gibt es auf beiden Seiten des Atlantiks viele Bereiche mit unterschiedlichen Ansichten. Die 12 europäischen Monarchien bringen die Amerikaner zum Lächeln und die Europäer erwidern das Lächeln über die Country-Musik und den Essstil der Amerikaner. Der erste Zusatzartikel zur amerikanischen Verfassung legt den Vorrang der Meinungsfreiheit fest, gäbe es einen ersten Zusatzartikel in Europa, würde dieser die Privatsphäre betreffen. Meinungsfreiheit und Privatsphäre sind ein Paar, das immer kurz vor der Scheidung steht und normalerweise ist es das Interesse, das sie zusammenhält. Diese unterschiedliche Werteskala hat zu mehreren Spannungen zwischen den beiden Seiten des Atlantiks geführt.
Ein Bereich der Divergenz betrifft das Urheberrecht, insbesondere nachdem Napster und vor allem Web 2.0 die Kulturindustrie wie ein großer Meteorit auf einem Planeten ohne Atmosphäre getroffen haben. Nach dieser ziemlich brutalen, aber im Wesentlichen korrekten Formulierung der Auswirkungen sieht es so aus: Für die Europäer ist das Urheberrecht der Schutzschild, der die Künstler und Kreativen des Kontinents verteidigt, für die Amerikaner ist es etwas, das die Geschäftsentwicklung behindert. Daher tendieren die beiden geographischen und wirtschaftlichen Gebiete, die in vielen Dingen im Einklang stehen, dazu, sich in deutlich unterschiedliche Richtungen zu entwickeln, wobei der erste eher zu einer zunehmenden Regulierung und der zweite zu einer Lockerung tendiert.
© Kalter Krieg?
Was das Urheberrecht angeht, drängen sich durchaus strategische Fragen in den Beziehungen zwischen den USA und der EU auf, und ein Historiker der transatlantischen Beziehungen wie Peter Baldwin, Geschichtsprofessor an der UCLA, hat diesem Thema eine spezielle 600-seitige Studie mit dem bezeichnenden Titel „The Copyright“ gewidmet Kriege: Drei Jahrzehnte transatlantischer Kampf (Princeton University Press, 2014). Baldwins Buch geht von der Beobachtung aus, dass ein anderer Ansatz, der in den nationalen Gesetzen friedlich umgesetzt wurde, mit dem Aufkommen des Internets und seinen Folgen, nämlich der objektiven Supranationalität der Verbreitung von Inhalten und dem Imperialismus der Jugend, zu einer Art Krieg verkommen ist Unternehmen im Silicon Valley und die Rückständigkeit Europas, das mit der IT nicht das erreichen konnte, was es in anderen Bereichen wie der Luftfahrt-, Automobil-, Maschinenbau-, Lebensmittel-, Modeindustrie usw. getan hat.
Die Europäer, die hinsichtlich Innovationen und Geschäfts- und Konsummodellen der Initiative der Amerikaner unterliegen, haben das Urheberrecht, wie oben erwähnt, zum schützenden räumlichen Schutzschild ihrer kulturellen Tradition und der Unterhaltungsindustrie gemacht. Auch richtig, wenn wir nicht bei der Paranoia angelangt wären: Bald wird in einigen europäischen Ländern auch das Zitatrecht verschwinden, was sich leicht in das in Deutschland und Spanien bereits gesetzlich verankerte Leistungsschutzrecht integrieren lässt. Es kann vorkommen, dass das Zitieren einer Passage, auch in einer wissenschaftlichen Arbeit, nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Rechteinhabers möglich ist, wenn die angemessene Entschädigungsklausel erfüllt ist.
Das © ist der neue Stern der Europaflagge. In Wahrheit hat eine gewisse Hartnäckigkeit der kontinentaleuropäischen Gesetzgeber gegenüber dem Urheberrecht wenig mit dem Urheberrecht selbst zu tun, sondern hängt vielmehr mit der Notwendigkeit zusammen, europäische Medien und damit verbundene Unternehmen vor den störenden Handlungen multinationaler Konzerne zu schützen. Globale Amerikaner neigen dazu, darauf zu verzichten Interventionen außerhalb des Marktes, um die Aktivitäten, denen sie begegnen, zu pulverisieren. Disruption, die jenseits des Atlantiks so in Mode ist, ist in Europa eine unerfreuliche Aktivität.
Zivilrecht und Gewohnheitsrecht
Peter Baldwin bietet in seinem umfangreichen Werk „The Copyright Wars“ einen interessanten Einblick in die Thematik des geistigen Eigentums, indem er die europäische Gesetzgebung mit der angelsächsischen vergleicht und auf die Erneuerung anachronistischer und übermäßig restriktiver Gesetze hofft, die den Herausforderungen, die sie mit sich bringt, nicht gerecht werden technologische Entwicklung und seit dem Aufkommen digitaler Medien.
Urheberrechtsgesetze, die in Europa um das 1865. Jahrhundert entstanden, geben Autoren die Macht, die Vervielfältigung ihrer Werke zu gestatten oder eine Entschädigung zu verlangen, wenn sie ohne Zustimmung des Eigentümers für kommerzielle Zwecke genutzt werden. Geistiges Eigentum, ein neuerer Begriff. Es wird in einem Dokument der Georgofili-Akademie von XNUMX erwähnt.
Diese Rechte, die ursprünglich mit dem Tod der Autoren erloschen, wurden später auf ihre Erben ausgeweitet, wobei sie in Ländern, die durch Zivilrecht und Gewohnheitsrecht geprägt sind, zwei unterschiedliche Formen annehmen. Im ersten Fall, also in Kontinentaleuropa, schützt das Gesetz die Interessen der Autoren besser, während Fair Use in angelsächsischen Ländern die freiere Vervielfältigung geistiger Werke für pädagogische, wissenschaftliche und sogar kommerzielle Zwecke ermöglicht. Fair Use zum Beispiel ist die tragende Säule von Google und vor allem des Hypertext-Links, dem Nervensystem des Webs.
Jenseits moralischer Rechte?
Trotz der subtilen Unterschiede zwischen den beiden Gesetzen hat die exponentielle Entwicklung der Technologie die ganze Welt vor die Notwendigkeit gestellt, das regulatorische Vakuum zu füllen, das im XNUMX. Jahrhundert rund um das angelsächsische Konzept des „Urheberrechts“ entstanden ist das europäische des „Urheberrechts“. Die Leichtigkeit, mit der es heute möglich ist, alle Arten von Inhalten im Internet zu teilen (insbesondere durch Systeme wie File-Sharing und Peer-to-Peer), hat der traditionellen Medienindustrie die Mittel entzogen, die ihr jahrhundertelang die Kontrolle über die Inhalte ermöglicht hatten Markt und zwingt neue Autoren dazu, nach alternativen Wegen zu suchen, um sich schnell und kostengünstig der breiten Öffentlichkeit bekannt zu machen. Ein symbolträchtiges Beispiel in diesem Sinne ist die Tonträgerindustrie, die von der Ausweitung des Internets stark betroffen ist und der Öffentlichkeit nicht mehr Originalmaterial zu wettbewerbsfähigen Preisen anbieten kann.
Darüber hinaus ist auf ethischer Ebene die Tatsache fraglich, dass die Rechte zur wirtschaftlichen Verwertung zeitlich unbegrenzt gelten, während geistige Werke doch gerechteres Eigentum der gesamten Gesellschaft sein sollten. Schließlich scheint der absolute Wert, den das europäische Rechtssystem den Urheberpersönlichkeitsrechten beimisst, selbst mit dem Ziel, die korrekte Weitergabe geistiger Werke zu gewährleisten, junge Autoren daran zu hindern, das große künstlerische Erbe auf neue, originelle und zeitgemäße Weise weiterzuentwickeln
