Was nützt der Krieg? Für Krugman ist es nur eine große Illusion und am Ende verlieren alle

Wozu dient der Krieg? In diesem klaren Eingriff der Nobelpreisträger Paul Krugman, der die Sinnlosigkeit eines fast vormodernen Eroberungskrieges in einer völlig vernetzten und voneinander abhängigen Welt rechtfertigt, erinnert an eines der wichtigsten und wegweisendsten Bücher über Frieden und Krieg. Es geht um The Great Illusion des englischen Journalisten und Essayisten Norman Angell, Friedensnobelpreis im Jahr 1933. Das 1909 erschienene Buch hatte eine riesige Auflage und wurde in 25 Sprachen übersetzt, darunter 1913 ins Italienische (und nie nachgedruckt).

Angell analysierte die wirtschaftlichen Veränderungen, die mit der zweiten industriellen Revolution eintraten, und versuchte, die völlige Sinnlosigkeit des Krieges unter allen Gesichtspunkten, einschließlich des machtpolitischen, aufzuzeigen.

In einer wirtschaftlich interdependenten Welt wurde der Krieg nur noch zu einer "großen Illusion", die kein Ziel erreichen konnte. Der Krieg war für alle, sowohl für die Besiegten als auch für die Gewinner selbst, zu einer verlorenen und kontraproduktiven Option geworden.

Der Erfolg und die Verbreitung des Buches bewahrten die Welt nicht vor der Katastrophe des Ersten Weltkriegs, dessen verheerende Folgen kein Land verschonten, ob es zu den Gewinnern oder zu den Verlierern gehörte. Eine traurige Bestätigung der Legitimität der Thesen von Norma Angell. Damals wie heute. Schadenfreude, bittere Genugtuung.

Hier, in der italienischen Fassung, schrieb der Nobelpreisträger Paul Krugman am 4. März in der New York Times

Wozu dient Krieg? Alles Verlierer

Das ukrainische Wunder könnte nicht von Dauer sein. Wladimir Putins Versuch, durch die Eroberung wichtiger Städte mit leichten Streitkräften einen schnellen und schonenden Sieg zu erringen, ist auf unerwarteten Widerstand gestoßen, aber Panzer und schwere Artillerie rücken vor. Trotz des großen Heldenmuts des ukrainischen Volkes ist es wahrscheinlich, dass die russische Flagge irgendwann über den Trümmern von Kiew und Kahrkiw gehisst wird.

Selbst wenn dies der Fall ist, wird die Russische Föderation geschwächter und verarmter hervorgehen als vor der Invasion. Der Eroberungskrieg zahlt sich nicht aus.

Warum zahlen Sie nicht? In der Geschichte gibt es viele Fälle, in denen Imperien sich durch Militäraktionen bereichert haben. Gewiss profitierten die Römer von der Eroberung der hellenistischen Welt, ebenso wie Spanien von der Eroberung der Herrschaftsgebiete der Azteken und Inkas.

Die moderne Welt – wobei ich mit „modern“ mindestens die letzten anderthalb Jahrhunderte meine – ist jedoch anders.

Die große Illusion

1909 veröffentlichte der englische Schriftsteller Norman Angell ein Buch, das berühmt wurde. Die große Illusion. Darin demonstrierte er, dass Kriegsführung ein überholtes Medium geworden war. Seine These wurde als das Ende aller Kriege missverstanden, eine Interpretation, die sich als schrecklich falsch herausstellte. Was Angell wirklich meinte, war, dass weder die Besiegten noch die Sieger einen Nutzen aus einem Krieg ziehen würden.

Und er hatte definitiv recht. Wir alle sind den Alliierten dankbar dafür, dass sie sich im Zweiten Weltkrieg durchgesetzt haben, aber Großbritannien ging als halbe Macht daraus hervor und litt jahrelang unter Sparmaßnahmen und Devisenknappheit.

Sogar die Vereinigten Staaten kämpften darum, ein Nachkriegsgleichgewicht zu finden, das schwieriger zu erreichen war, als viele glauben: Die Amerikaner erlebten eine Zeit hoher Preise, die die Inflation auf über 20 Prozent trieb.

Und umgekehrt hinderte selbst eine vollständige Niederlage Deutschland und Japan nicht daran, im Laufe der Zeit einen beispiellosen Wohlstand zu erreichen.

Die Bedeutung der Interdependenz

Warum und seit wann wurden Eroberungskriege unfruchtbar? Angell identifizierte den Grund in der Entstehung einer "lebenswichtigen gegenseitigen Abhängigkeit" zwischen Nationen, die "internationale Grenzen überschritten". Diese gegenseitige Abhängigkeit begann sich ungefähr ab den 1870er Jahren durchzusetzen.

Eine zweifellos plausible Hypothese: 1870 war ungefähr der Moment, in dem die Eisenbahn, die Dampfschifffahrt und der Telegraf das ermöglichten, was manche Ökonomen die erste Weltwirtschaft nennen.

In einer solchen globalen Wirtschaft ist es schwierig, ein Land zu erobern, ohne es unter immensen Kosten für dieses Land – und für die Sieger selbst – vom internationalen Umfeld sowie von der internationalen Arbeitsteilung, ganz zu schweigen von den globalen Finanzen, abzuschneiden System. Schon jetzt können wir diese Dynamik im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine am Werk sehen.

Wozu dient Krieg? Denn alle verlieren

Angell betonte auch die Unmöglichkeit, eine moderne Wirtschaft zu übernehmen: Man könne ein Industriesystem einfach nicht auf die gleiche Weise unterwerfen wie ein Territorium, da eine solche willkürliche Beschlagnahme die Anreize und das Sicherheitsgefühl zerstört, die eine fortgeschrittene Nation braucht, um aktiv zu bleiben und zu bleiben produktiv.

Auch hier bestätigte die Geschichte seine Analyse. Eine Zeit lang besetzte Nazideutschland Nationen mit einem doppelt so hohen Bruttoinlandsprodukt – aber trotz rücksichtsloser Ausbeutung scheinen die besetzten Gebiete nur 30 Prozent an die deutschen Kriegsanstrengungen zurückgegeben zu haben, weil die Volkswirtschaften unter dem Druck Deutschlands zusammenbrachen das Gewicht des räuberischen Regimes.

Eine Randbemerkung: Ist es nicht außergewöhnlich und erschreckend, sich in einer Situation zu befinden, in der ich Hitlers Versagen sagen Sie uns, was in der Zukunft passieren könnte? Danke Putin.

Ich möchte zwei weitere Elemente hinzufügen, die erklären, warum die Eroberungen nicht von Dauer sein können.

Wozu dient Krieg? Die Ressourcenseite

Erstens erfordert die moderne Kriegsführung eine enorme Menge an Ressourcen. Vormoderne Armeen benötigten begrenzte Waffen und konnten eroberte Gebiete bis zu einem gewissen Grad plündern, um sich zu behaupten.

Noch 1864 konnte der General der Unionsstreitkräfte, William Tecumseh Sherman, auf die Nachschublinien im Rücken verzichten und marschierte mit nur 20 Tagesrationen durch Georgia.

Moderne Armeen hingegen benötigen große Bewaffnung, Ersatzteile und vor allem Treibstoff für motorisierte Fahrzeuge. Nicht umsonst bemerkte der britische Verteidigungsminister, der russische Vormarsch auf Kiew sei "wahrscheinlich wegen anhaltender logistischer Schwierigkeiten" gestoppt worden. 

Diese Konstellation macht einen Eroberungskrieg enorm teuer und, wenn er erfolgreich ist, sehr schwierig auszuzahlen.

Wozu dient Krieg? Die nationalpopuläre Seite

Das zweite Element ist, dass wir heute in einer Welt starker Nationalismen leben. Alte und mittelalterliche Bauern kümmerten sich wahrscheinlich nicht um ihre Eroberer, aber heute ist die Sache ganz anders. Der Versuch von Putin Die Übernahme der Ukraine scheint nicht nur auf dem Glauben zu beruhen, dass es so etwas wie eine ukrainische Nation nicht gibt, sondern auch auf der Annahme, dass die Ukrainer sich selbst als Russen betrachten können.

Es scheint sehr unwahrscheinlich, dass dies geschieht. Selbst wenn Kiew und andere wichtige Städte in russische Hände fallen, wird Russland jahrelang kämpfen, um eine feindliche Bevölkerung zu unterwerfen.

Daher sind Eroberungen ein Konzept, das sich nicht auszahlt. Dies ist seit anderthalb Jahrhunderten in aller Munde; es ist für jeden offensichtlich, der bereit ist, die Tatsachen objektiv zu betrachten. Leider gibt es immer noch Verrückte und Fanatiker, die vom Gegenteil überzeugt sind und leider einige von ihnen Nationen und Armeen kontrollieren.

. . .

Von Paul Krugman, Krieg, wozu ist gut?, in der New York Times, 4. März 2022