Es wäre richtig, dass die jungen Menschen über den Nutzen oder Misserfolg der Arbeitsmarktreform urteilen, denn die Reform wurde vor allem für sie konzipiert und gewollt. Wenn dies der Fall wäre, würden die Änderungen zu Artikel 18 nicht so heftiger Kritik ausgesetzt sein wie die von Gewerkschaftsorganisationen (um ehrlich zu sein, nicht alle) und linken Parteien, sondern würden sich mehr auf die Grenzen der Reform und darüber hinaus konzentrieren Alles in allem geht es um die Unsicherheiten und Verzögerungen, mit denen Gewerkschaften, Parteien und Institutionen den eigentlichen Problemen der Arbeitsmarktreform begegnen.
Eine Reform, die wirklich die (heute geschlossenen) Türen des Arbeitsmarktes für junge Menschen öffnen will, sollte zunächst darauf abzielen den Dualismus zwischen „garantiert“ und „nicht“ überwinden. Dieses Ziel kann erreicht werden, wenn zwei Entscheidungen gleichzeitig getroffen werden, wie es Minister Fornero getan hat. Wenn das so ist, Einerseits wird der Wille erklärt, den Einsatz von Zeit- oder Projektarbeit in physiologische Grenzen zu bringen, andererseits ist aber ebenso klar, dass für den Unternehmer, der einen jungen Menschen einstellt, keine Verpflichtung besteht, diesen jungen Menschen zu gewährleisten diesen Job fürs Leben. Dies ist das Ziel der Reform von Artikel 18 und in diesem Sinne handelt es sich um eine Maßnahme zugunsten der Jugend. Weniger akzeptabel sind hingegen die erhöhten Beiträge für Zeit- und Projektarbeiten. In Wirklichkeit handelt es sich dabei um nützliche und notwendige Arbeitsformen, die besser geregelt, aber nicht gehemmt werden sollten.
Eine Reform des Arbeitsmarktes zugunsten junger Menschen Es sollte auch dafür sorgen, dass der junge Mensch nicht länger allein gelassen wird, wenn er seinen ersten Job sucht oder, nachdem er ihn gefunden hat, Gefahr läuft, ihn zu verlieren. Es ist in diesem Moment der Staat muss ihre „aktive Arbeitspolitik“ vollständig umsetzen. Die Umsetzung einer aktiven Arbeitsmarktpolitik bedeutet vor allem: Machen Sie Schulungen und Umschulungen. Es bedeutet, den Arbeitnehmer bei der Arbeitssuche zu unterstützen, auch über spezialisierte und professionelle Agenturen, ob öffentlich oder privat. Es bedeutet, den Arbeitsmarkt ständig zu überwachen, um ein Gleichgewicht zwischen Arbeitskräftenachfrage und -angebot zu fördern und die Schul- und Ausbildungspolitik daran anzupassen. Schließlich geht es darum, soziale Schockabsorber gezielt und nachweisbar einzusetzen und auf alle Leistungen auszudehnen.
Das ehrgeizigste Ziel der Reform sollte jedoch darin bestehen, eine tiefgreifende Erneuerung des Systems der Arbeitsbeziehungen zu fördern. Es ist ein sehr schwer zu erreichendes Ziel, weil es setzt die Umkehrung der eigentlichen Logik der Konzertation voraus das von 1992 bis heute die Beziehungen zwischen den Sozialpartnern regelt. In den Jahren 92 und 93 rettete die Konzertierung das Land vor dem Bankrott und hat daher einen enormen historischen Wert. Aber seine Fortführung im Laufe der Zeit hat so viele Starrheiten mit sich gebracht, dass jede Innovation praktisch unmöglich ist. Vor allem hat es den Raum für artikulierte Verhandlungen auf Unternehmensebene drastisch reduziert und so dazu beigetragen, dass sich die Kluft zwischen dem Gehalt des einzelnen Arbeitnehmers und den konkreten Inhalten seiner Arbeit, nämlich Professionalität, Verantwortung, Einsatz und Produktivität, vergrößert. Dass die Löhne der italienischen Arbeiter zu den niedrigsten in Europa gehören und ihre Produktivität niedrig ist, liegt auch daran.
Wir müssen diesen Teufelskreis durchbrechen und dazu müssen wir den artikulierten Verhandlungen Vorrang vor den nationalen Verhandlungen einräumen. Auf diesem Weg wird es denjenigen, die sich dieses Ziel setzen wollen, auch möglich sein, nach Italien zu gelangen immer fortschrittlichere Formen des Co-Managements. Das so oft unpassend beschworene deutsche Modell setzt eigentlich eine gemeinsame Verantwortungsübernahme von Arbeitnehmern und Unternehmern für die Zukunft des Unternehmens voraus. Das, was in Italien nicht passiert oder, wenn es passiert, wie im Fall von Fiat in Pomigliano, zu tiefen Spaltungen unter den Gewerkschaften führt. Auf diese Weise wäre es jedoch möglich, den Bereich der Schiedsgerichtsbarkeit auch bei Einzelentlassungen aus wirtschaftlichen und disziplinarischen Gründen immer weiter einzuschränken. Dies würde es ermöglichen, die Verteidigung des Arbeitsplatzes an der ständigen Steigerung der Professionalität und Produktivität des Arbeitnehmers zu orientieren und nicht an der externen Intervention der Justiz, und es würde schließlich ermöglichen, die Lösung der Probleme, die sich allmählich ergeben, der ständigen Konfrontation anzuvertrauen zwischen den Parteien platzieren sie im Leben eines Unternehmens, ohne Richter, Ministerkommissionen oder irgendetwas anderes stören zu müssen.
Die Fornero-Reform geht in diese Richtung und deshalb ist es sehr wichtig, dass sie schnell verabschiedet wird. Aber es ist noch ein langer Weg. Wir müssen den Mut zur Innovation haben, wenn wir nicht wollen, dass sich eine Kluft zwischen Gewerkschaften, Institutionen und jungen Menschen auftut und vielleicht hat Präsident Monti genau an diese Gefahr gedacht, als er auf dem Treffen der Communio e Libération in Rimini sagte, dass ein Generalstreik seiner Meinung nach zwar keine plausible Rechtfertigung haben würde, ein Generationenstreik dagegen schon. Und wenn wir immer noch von Innovationen sprechen, sollten wir uns daran erinnern die Warnung, die Lord Melbourne an die englischen Konservativen richtete die Innovationen misstrauten. „Wer sich Verbesserungen als Innovationen widersetzt, wird bald Innovationen akzeptieren müssen, die keine Verbesserungen sind.“ Es wäre nicht schlecht, wenn diejenigen, die heute, Gewerkschaften oder politische Parteien, den Fortschritt dieser Reform behindern, darüber nachdenken würden.
