Zum ersten Mal in der Fünften Republik wird bei der Präsidentschaftswahl weder ein sozialistischer noch ein Kandidat der gemäßigten Rechten anwesend sein, da Emmanuel Macron (En Marche!) und Marine Le Pen (Front National) kandidieren.
Und wenn es keine Überraschungen gibt, wird Macron selbst am 7. Mai gewählt, und Frankreich wird damit den jüngsten Präsidenten seiner Geschichte haben, der das höchste Amt des Staates erreichen wird, ohne jemals ein Wahlamt auf nationaler oder lokaler Ebene bekleidet zu haben und vor allem , ohne auf eine organisierte politische Formation zu zählen.
Das Szenario für den wahrscheinlichen nächsten Präsidenten der Republik droht jedoch sofort kompliziert zu werden. Einen Monat nach der Abstimmung wird Frankreich tatsächlich erneut zu den Parlamentswahlen (ebenfalls nach einem Zwei-Runden-Mehrheitssystem) an die Urnen gerufen. Und anders als in der Vergangenheit, als die Partei des ins Elysée gewählten Kandidaten normalerweise auch die Nationalversammlung gewann, ist es diesmal so gut wie sicher, dass keiner der beiden Abgeordneten, die zur Wahl kamen, ein eigenes unabhängiges Parlament haben kann mehrheitlich.
Der Scheideweg der Juni-Gesetzgebung
Für den unwahrscheinlichen Fall, dass sich Le Pen am Sonntag durchsetzt, hätte der Front National im Juni die Kraft, nur eine Handvoll Sitze zu erobern, und wäre damit sehr weit von der für eine Regierung notwendigen Zahl von 289 entfernt (inzwischen haben Sie bereits geöffnet Vereinbarungen, eine Regierung mit dem Souverän Nicolas Dupont-Aignan zu unterzeichnen, einem ehemaligen Neo-Gaulisten, der mit seiner Liste „Debout la France“ im ersten Wahlgang der Präsidentschaftswahlen 4,7 % kassiert hatte.
Selbst wenn Macron gewinnt, scheinen die Aussichten nicht mehr überzeugend. Die vor einigen Monaten gegründete Bewegung „En Marche!“, die vom ehemaligen Wirtschaftsminister gegründet wurde, hat keine Wurzeln in der Erde und wird für legislative Zwecke nur den von Macron zum Ausdruck gebrachten Neuigkeitsfaktor nutzen können. Ihre Kandidaten laufen jedoch Gefahr, als unerfahren wahrgenommen zu werden, da sie ihre Fähigkeiten im politischen Bereich nicht unter Beweis gestellt haben, oder, falls Sie einige alte Persönlichkeiten der Sozialistischen Partei oder der neo-gaullistischen Rechten aufstellen würden, als zu sehr in der Vergangenheit verankert und weit entfernt von der Erneuerung, die der neue Präsident weiterführen will.
Eine Nationalversammlung in den Händen der Mitte-Rechts
Es wird allgemein angenommen, dass das wahrscheinlichste Ergebnis das einer Nationalversammlung mit einer Mitte-Rechts-Mehrheit ist, die zu diesem Zeitpunkt einen eigenen Premierminister und eine eigene Regierung haben würde, was ein neues Zusammenleben zwischen dem Präsidenten und dem Premierminister unterschiedlicher politischer Orientierungen auferlegen würde Elysée.
Ein Umstand, der in der Republik bereits dreimal vorgekommen ist: Zweimal unter Mitterrand, als der sozialistische Präsident – zunächst in der Zweijahresperiode zwischen 1986 und 1988 und dann zwischen 1993 und 1995 – zum Zusammenleben mit neo gezwungen wurde -Gaullist-Führungskräfte, und schließlich zwischen 1997 und 2002, als Chirac mit einer Regierung unter Führung des Sozialisten Lionel Jospin zusammenleben musste.
Auf politischer Ebene wären die Auswirkungen dieses Szenarios enorm. Sobald er gewählt ist, würde sich der neue Präsident für sein gesamtes Mandat einer Nationalversammlung gegenübersehen, die eine Mehrheit gegen die des Präsidenten vertritt, und einer Regierung, die folglich vollständig von der Kontrolle des Elysée befreit wäre und regieren würde Wirtschaft und Verwaltung der öffentlichen Ordnung, so dass dem Staatsoberhaupt nur eine vorherrschende Rolle bei der Verwaltung der Außen- und Verteidigungspolitik zukommt.
Konflikt oder Zusammenarbeit?
Wie wiederholt betont wurde, funktioniert das System der Fünften Republik, wenn die Regierung selbst Ausdruck der präsidialen Mehrheit ist und somit ihre Rolle als Vollstrecker der vom Elysée aufgestellten Leitlinien voll erfüllt. Bei der Hypothese des Zusammenlebens hingegen würde der Präsident nur noch im militärischen Bereich (einem Sektor, der als präsidiale "Reservat Domain" gilt) und international eine führende Rolle einnehmen, aber kein Mitspracherecht mehr haben Verwaltung der Landespolitik .
Für den Fall, dass die Mitte-Rechts-Partei im Gesetzgebungsverfahren durch den Gewinn einer autonomen parlamentarischen Mehrheit eine Bestätigung erhält, würde dies dem Elysée ein Programm aufzwingen, das angesichts der erheblichen Differenzen, die zwischen ihnen entstanden sind, sehr weit von dem des Präsidenten entfernt ist zwei Seiten im jüngsten Wahlkampf.
Und hier kommt ein weiteres Element ins Spiel, nämlich der Aspekt, den ein mögliches Zusammenleben zwischen dem Präsidenten und dem Premierminister annehmen würde. Tatsächlich könnte dies, wie frühere Erfahrungen gezeigt haben, einen konflikthaften Aspekt annehmen (wobei der Präsident versuchen würde, der Regierung seine Vorrechte aufzuzwingen, wobei er sich auch daran erinnert, dass es immer seine Macht bleibt, die vorzeitige Auflösung der Nationalversammlung voranzutreiben). , oder kooperativ, für den Fall, dass die beiden Leiter der Exekutive stattdessen einen Kompromiss ausgehandelt haben, um ihre jeweiligen Funktionen zu definieren.
Wahlverweigerung und Schwächerisiko
Aber auch wenn sich aus den Gesetzesdekreten keine klare Mehrheit ergibt, wäre Macrons Aufgabe kompliziert. Abgesehen von jeglicher Zusammenarbeit mit der radikalen Linken (so sehr, dass Jean-Luc Mélenchon selbst keine klaren Stimmindikationen für die Stichwahl geben wollte), hätte der neue Präsident nur die Möglichkeit des Dialogs mit den Sozialisten und der gemäßigten Rechten.
Aber die Beziehungen zur PS waren nie einfach, und selbst wenn mehrere Mitglieder der Regierung Hollande – angefangen mit dem ehemaligen Ministerpräsidenten Manuel Valls und Verteidigungsminister Jean-Yves Le Drian – sich bereits mit Macron verbündet haben, lehnen viele in der Partei diese Perspektive ab ; ganz zu schweigen davon, dass das desaströse Ergebnis der Präsidentschaftswahlen den Sozialisten nur noch ein paar Dutzend Parlamentarier bescheren könnte.
Die für beide Parteien vorteilhafteste Lösung wäre, vor der Abstimmung ein Wahlunterlassungsabkommen auszuhandeln, ohne das nach zuverlässigen Schätzungen sowohl die PS als auch "En Marche!" sie könnten knapp vierzig Abgeordnete wählen; aber es ist eine Lösung, die auf politischer Ebene schwer umzusetzen ist. Somit bliebe nur die Zusammenarbeit mit den rechten Républicains.
Und wenn dieses Szenario für die einen eine Balance zwischen einem jungen, aber gleichzeitig unerfahrenen Präsidenten und einer Regierung wäre, die ohnehin Ausdruck moderater und pro-europäischer Kräfte ist, die ohne allzu große Rückschläge vorwärts gehen können, für die kritischeren ein ähnliches Szenario würde sich stattdessen auf das beziehen, was während der Vierten Republik geschah, als die Staatsoberhäupter schwach und das Parlament fragmentiert und gespalten war.
Von der Website Affariinternazionali.it
