Nach wochenlanger Befürchtung des Schlimmsten lief es viel besser als erwartet. Macron hatte die zweitstärkste Mehrheit für die Wiederwahl eines Präsidenten (was in der V. Republik nicht sehr häufig vorkommt). In Europa und auf internationaler Ebene geht er sicher gestärkt daraus hervor. Es wurde geschrieben, dass das Ergebnis eine Niederlage für i ist populistisch e sovranisti in Europa. Es stimmt insofern, als ein Sieg von Marine Le Pen sie enorm gestärkt hätte. Das Merkmal der Nationalismen ist jedoch, dass sie (wie Tolstoi gesagt hätte) jeder auf seine eigene Weise stark und gefährlich ist; jedes bewegt sich durch Ziele, die durch das spezifische Terrain bestimmt werden, in dem es operiert. Die Populisten müssen also jeweils zu Hause besiegt werden.
Die schwierigste Aufgabe: gegenüber Putin für die Einheit der EU werben
Macron hat nun die Möglichkeit, aufs Gaspedal zu treten drei europäische Prioritäten: ein neues gemeinsam finanziertes Investitionsprogramm, den Ausstieg Europas aus der Abhängigkeit von russischem Gas organisieren, ohne die Klimawende zu gefährden, und eine europäische Verteidigungs- und Außenpolitik angesichts des Krieges in der Ukraine vorantreiben. Die drei Ziele sind miteinander verbunden, aber das dritte ist das komplizierteste, weil es bedeutet, die „strategische Autonomie“ zu verstehen, die die Leitlinie seines Europäismus ist.
Die ersten beiden Kriegsmonate brachten nicht nur einen unerwarteten europäischen Zusammenhalt, sondern auch eine wiedergeborene transatlantische Einheit innerhalb der NATO. Diese beiden Elemente der westlichen Einheit sind Seiten derselben Medaille. Macron wird daher die schwierige Aufgabe für einen französischen Präsidenten haben, die Einheit der EU gegenüber Putin zu fördern, wobei einerseits die Mehrheit der Länder berücksichtigt wird, die die atlantische Solidarität nicht gefährden wollen, andererseits das vorrangige Ziel den Austritt Deutschlands aus der Position der Selbstgefälligkeit und Verleugnung, in der es bisher gelebt hat, zu beschleunigen. Dasselbe gilt für Wirtschafts- und Energieplan: Autonomie läuft immer Gefahr, in Protektionismus umzuschlagen. Wie Gideon Rachman in der Financial Times faktisch schrieb, wird Macron zwei Eigenschaften brauchen, die ihm bisher gefehlt haben: pazienza e Empathie.
Der Haupttest wird jedoch die Innenpolitik sein
Das gute Wahlergebnis darf nicht über einige beunruhigende Anzeichen hinwegtäuschen. Macron ist nicht beliebt. Das Votum für ihn war zumindest zur Hälfte von dem Wunsch motiviert, der extremen Rechten den Weg zu versperren: ein „republikanischer“ Reflex, allerdings weniger stark als in der Vergangenheit. Frankreich ist von unübersehbaren politischen und sozialen Brüchen durchzogen. Im Gegensatz zu einer einfachen Vulgata spiegeln sie das nicht wider traditionelle soziale Ungleichheiten; Frankreich ist eines der wohlhabendsten Länder des Kontinents mit der geringsten Ungleichheit und den besten Sozialleistungen. Stattdessen spiegeln sie Identitätsprobleme im Zusammenhang mit schlecht integrierter Einwanderung und dann territoriale und generationsbedingte Ungleichheiten wider.
Die Städte haben für Macron gestimmt, das Land für Le Pen. Junge Leute stimmten massenhaft für Mélanchon und enthielten sich dann. Macrons erste Herausforderung wird vorbei sein Regierungsstil ändern und zeigen Sie die Fähigkeit, mit Menschen in verständlicher Sprache zu sprechen. Sie muss auch ihre bisherige Zentralisierung korrigieren und dem Parlament wieder eine Rolle zuweisen. Seine ersten Aussagen deuten darauf hin, dass er die Botschaft verstanden hat.
Der entscheidende Test wird der von sein Parlamentswahlen die in weniger als zwei Monaten stattfinden wird. Auch in der Fünften Republik kann man nicht ohne parlamentarische Mehrheit regieren. Macron muss eine Situation bewältigen, die durch den Zusammenbruch traditioneller Parteien rechts und links gekennzeichnet ist; Ein Zusammenbruch, den er weitgehend selbst verursacht hat. An ihrer Stelle sind zwei große Blöcke der extremen Rechten und der radikalen Linken entstanden; die erste um Le Pen, die zweite um Mélanchon, einen geschickten Tribun, der einen linken Flügel verkörpert wie Corbyn oder (si parva licet) wie Fassina. Sowohl populistische als auch antieuropäische und antiwestliche Blöcke. Beiden fehlt es an einer minimal glaubwürdigen Agenda, aber mit starker emotionaler Anziehungskraft.
Um seine Mehrheit im Parlament zu verteidigen, muss Macron die Versprechen einlösen, die er zwischen den beiden Wahlgängen gemacht hat: mehr Sicherheitsmaßnahmen für rechte Wähler, mehr ökologische und soziale Maßnahmen (die das Image des „Präsidenten der Reichen“ widerlegen). die linke Wählerschaft. Kein einfacher politischer Salto in einem Land mit einer Schuldenstand nicht weit vom italienischen entfernt.
Parlamentswahlen: drei mögliche Szenarien
Il Wahlsystem perverse und verzerrende Mehrheit bei Stimmzetteln macht jede Prognose unsicher. Grundsätzlich gibt es drei mögliche Szenarien. Erstens gelingt es Macron, den üblichen treibenden Effekt auszuspielen, der dem wiedergewählten Präsidenten schon oft eine Mehrheit im Parlament beschert hat. Derzeit scheint es am wenigsten wahrscheinlich. Einer von Macrons Fehlern, den de Gaulle und seine Nachfolger nie gemacht hatten, war, sich keine Sorgen zu machen, eine echte Partei zum Anlehnen zu haben. En Marche war und bleibt eine Plastikpartei, die wenig oder gar keine Wurzeln in der Gegend hat. Die beste Hoffnung auf eine "Präsidentschafts"-Mehrheit im Parlament besteht darin, auf ein beträchtliches Kontingent befreundeter Kräfte zählen zu können, ob gemäßigt rechts oder links. Eine Hypothese, die nicht sehr weit von dem entfernt ist, was Draghi heute in Italien behauptet.
Das bringt uns zum zweiten Szenario: Trotz der schweren Wahlniederlage sind die gemäßigten Rechten und Linken immer noch ausreichend im Territorium verwurzelt, um den Reflex der „nützlichen Stimme“ zu kompensieren, der die Extreme bei den Präsidentschaftswahlen belohnte. Es wäre ein kompliziertes Ergebnis zu handhaben, aber kein negatives. Das Problem ist, dass die Niederlage der „Gemäßigten“ so verheerend war, dass sie existiert das Risiko (drittes Szenario), dass eine Wiederherstellung unmöglich ist. Das würde viele gemäßigte Wähler wieder in die Arme von Le Pen und Mélanchon treiben. Es wäre eine echte Katastrophe, denn keine Demokratie kann mit einem Zentrum funktionieren, das gezwungen ist, sich gegen zwei starke extremistische Lager zu wehren. Die Gefahr ist besonders auf der linken Seite vorhanden. Die französische Linke hat ihre sozialdemokratische Entwicklung nie wirklich abgeschlossen, die revolutionäre Mythologie hat immer noch eine starke Anziehungskraft und Mélanchons Sirene dürfte Wirkung zeigen.
Die Wahrheit ist, dass die Verfassung der Fünften Republik maßgeschneidert für De Gaulle und für die außergewöhnliche Krise war, die das Land aufgrund des Endes des Kolonialreichs durchmachte. Es ist nicht mehr zeitgemäß. Auch in Frankreich beginnt endlich eine Debatte über dieses Problem. Wir wissen jedoch sehr gut, wie lange und qualvolle Versuche sind Verfassungen ändern auch wenn sie eindeutig veraltet sind. Frankreich ist nicht der einzige Fall. Laut Verfassung ist dies Macrons letzte Amtszeit. Letztlich wird der Erfolg oder Misserfolg seiner Präsidentschaft an den Methoden und der Qualität seiner Nachfolge gemessen. In der Zwischenzeit wird er die beiden von Rachman empfohlenen Tugenden ausgiebig nutzen müssen: Geduld und Empathie. Plus die Qualität, an deren Bedeutung Napoleon nicht müde wurde, sich zu erinnern: die Glück.
