Auf dem Europäischen Rat Ende Oktober einigten sich die Staats- und Regierungschefs der 28 EU-Mitgliedstaaten auf die neuen energiepolitischen Ziele für 2030 und strebten bis dahin eine Reduzierung der klimaschädlichen Gasemissionen um 40 % (im Vergleich zu 1990) an Niveaus) und einem Anteil von 27 % der erneuerbaren Energien am europäischen Energieverbrauch. Im Wesentlichen verschiebt sich der Horizont der europäischen Energiepolitik nun auf das Jahr 2030, ohne jedoch die bereits bekannten „20-20-20“-Ziele außer Acht zu lassen. Gerade aus der Erfahrung (mit Licht und Schatten), wie die EU-Ziele für 2020 in nationale Interventionen umgesetzt wurden, muss unser Land die wichtigsten Lehren ziehen, um nicht in die gleichen Fehler zu geraten.
Erneuerbare Energiequellen und Energieeffizienz werden ebenfalls ein grundlegendes Ziel sein, das im nächsten Jahrzehnt verfolgt werden muss, vor allem aufgrund der offensichtlichen Vorteile für die Umwelt. Die jüngsten italienischen Erfahrungen mit der Förderung erneuerbarer Energieträger beruhten jedoch auf Fehlern bei der Gestaltung der Anreize, die die wirksame und effiziente Erreichung nationaler Ziele verhinderten, insbesondere aufgrund der zu frühen Erreichung individueller Ziele.
Halten wir zum Beispiel beim markantesten Fall inne, nämlich der Photovoltaik. Bereits im Jahr 2012 meldete der Energy Services Operator (GSE) über 16,4 GW installierte Leistung, fast das Doppelte des Ziels von 8,6 GW, das im Nationalen Aktionsplan (2010) als Ziel für 2020 festgelegt wurde. Dieser enorme Fortschritt hatte wichtige Auswirkungen auf die Elektrizitätssystem und auf das nationale Industriegefüge, einschließlich:
– die massive Installation von Technologien der „ersten Generation“ für die Photovoltaikproduktion, ohne in vollem Umfang von der fortschreitenden Kostensenkung der aktuellen Techniken profitieren zu können (der Preis für Siliziummodule hat sich im Vergleich zum Niveau von 2011 mehr als halbiert) und von den technologischen Entwicklungen der Zeitraum 2012-2020;
– ein enormer Strom von Anreizen, die von den Rechnungen der Kunden abgezogen und ins Ausland geleitet werden, da Italien nur für die Abdeckung des letzten Teils der Photovoltaik-Lieferkette und nicht für die deutlich profitableren „Upstream“-Phasen gerüstet war (und ist);
– die technische Unfähigkeit des nationalen Übertragungsnetzes, die neue erneuerbare Energie vollständig zu nutzen, mit häufigerem und aufwändigerem Rückgriff auf Dispatching-Dienste, um das Gesamtgleichgewicht des Systems sicherzustellen, mit einem Anstieg der vom Kunden zu tragenden Netzgebühren (Strom). Der Sektorausgleichsfonds berichtet von einem Anstieg der jährlichen Einnahmen aus Gebühren für die Vergütung der Dispositionskosten von 25 % zwischen 2010 und 2012, mit Hinweisen auf einen weiteren Anstieg im Jahr 2013);
– die Verdrängung von Investitionen in die Erzeugung traditioneller Elektrizität, wobei ein thermoelektrischer Park insgesamt für die Bedürfnisse des Landes nach der Krise überdimensioniert ist (REF-E schätzt die Reservemarge des Elektrizitätsparks im Jahr 35 auf 2013 %). wird noch einige Jahre lang auf diesem Niveau bleiben, gemessen an der von Terna mit 23 % ermittelten Angemessenheitsschwelle, und es wird auch für einige nationale Unternehmen zu einer Zerstörung der relativen Beschäftigung und des relativen Werts kommen.
Darüber hinaus ist es wichtig zu bedenken, dass das Stromerzeugungssystem eines Landes nicht überwiegend auf nicht programmierbaren erneuerbaren Erzeugungskapazitäten wie Photovoltaik und Windkraft basieren kann, da sonst das System selbst unzuverlässig wird. Nicht programmierbare erneuerbare Energien können nur entwickelt werden, wenn ausreichend stabile (für Grundlastdienste) und flexible (für Ausgleichsdienste) Kapazitäten vorhanden sind, die hauptsächlich aus traditionellen Quellen mit geringer Umweltbelastung oder aus innovativen Quellen mit Produktionskontinuität (z. B. WTE und Biogas) stammen ), von einem technologisch adäquaten Transport- und Verteilungsnetzsystem bis hin zu zukünftigen Speichersystemen, die sich bisher noch in der Testphase durch Pilotprojekte in Italien und im Ausland befinden.
Für die Zukunft des nationalen Energiesektors ist daher ein anderer Ansatz erforderlich, nicht nur in der Energiepolitik, sondern auch in der Industriepolitik, indem beispielsweise die Aufmerksamkeit auf erneuerbare Energiequellen gelegt wird, um diesen Technologiemix und die erforderliche Tiefe der Zeit zu ermitteln nicht nur wirksam auf Umweltprobleme zu reagieren, sondern auch auf die Anforderungen der langfristigen Nachhaltigkeit auf Systemebene. Gleichzeitig muss man wissen, wie man die Entwicklung inländischer Industrieketten, auch im infrastrukturellen Bereich, und die volle Nutzung der bereits vorhandenen Vermögenswerte des Landes fördern kann.
Dieser letzte Punkt verdient besondere Aufmerksamkeit und erfordert eine Debatte über die Zukunft der Energiestrategie, die sich an den Bedürfnissen der Industriepolitik orientiert. Wenn wir über die Grenze schauen, modellieren andere Länder Energiesysteme, die in der Lage sind, die Stärken jeder spezifischen Situation zu maximieren und ihre Energieunabhängigkeit und damit die Wettbewerbsfähigkeit zwischen Produktionssystemen zu verbessern:
– Deutschland beispielsweise hat Anreize für die Photovoltaik- und Windkraftproduktion geschaffen, wohlwissend, dass es dank der Überwachung der beiden Lieferketten zumindest einen Teil davon in die heimische Industrie leiten kann. Es ist jedoch zu beachten, dass eine kürzlich vom Bundestag in Auftrag gegebene Bewertung der Förderprogramme für erneuerbare Energien die begrenzte Wirksamkeit der Förderung der Produktion erneuerbarer Energien zur Reduzierung von CO2-Emissionen und technologischer Innovation im Vergleich zu den von Deutschland getroffenen Entscheidungen hervorgehoben hat selbst (EFI-EEG fördert weder Klimaschutz noch Innovationen);
– Die Vereinigten Staaten wandeln sich dank der Möglichkeiten, die sie bietet, zu einem Erdgasexporteur Schiefergas, und sie konnten in den härtesten Jahren der Krise vom Verfall der Gaspreise zugunsten der Wettbewerbsfähigkeit der heimischen Industrie und damit ihrer Erholung profitieren. In zehn Jahren der Beitrag von Schiefergas Die Methanproduktion in den USA stieg von 2 % auf 40 %, was sich schätzungsweise auf über 1,5 Millionen Arbeitsplätze auswirkte.
Im Gegenteil: Italien hat in Energiefragen bislang einen passiven Ansatz als „politischer Akteur“ verfolgt, ohne organisch eine Strategie zu entwickeln, die auf seinen Stärken und den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln basieren könnte – ein Fehler, der darin umgesetzt wird geringeres Wirtschaftswachstum, geringere Beschäftigung und höhere Kosten für die Beschaffung von Energieressourcen, was zu einer insgesamt geringeren Wettbewerbsfähigkeit unseres Industriesystems im Vergleich zu internationalen Benchmarks führt.
Eine neue Strategie muss daher in der Lage sein, sich frei von Vorurteilen auf den Reichtum des Landes und die eigene Exzellenz im industriellen Bereich zu konzentrieren. Unter diesem Gesichtspunkt erscheint der Ansatz derjenigen, die auf die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen verzichten oder diese als „Restprodukte“ bezeichnen möchten, kurzsichtig und würde nicht nur die mit der inländischen Produktion verbundenen Vorteile (Beschäftigung, verwandte Industrien, Lizenzgebühren) zunichte machen. aber auch die Verarmung dieses italienischen Know-hows, das wir stattdessen in die Welt exportiert haben. Unter anderem werden die mit Bergbauaktivitäten verbundenen Umweltrisiken häufig als solche bezeichnet trade-off der Explorationsaktivitäten gibt es sowohl bei Bohrungen entlang unserer Küsten als auch in den fernen asiatischen Gebieten, aus denen wir unser Gas importieren, wo es keineswegs sicher ist, dass die gleichen hohen Umweltstandards wie in Italien eingehalten werden.
Ebenso ist auch für den Abfallkreislauf eine fundierte und vorurteilsfreie Reflexion erforderlich, die in die Grundlage der neuen Energiestrategie einfließen muss. Italien muss sich weiterhin mit Notsituationen auseinandersetzen und kurzfristige Notlösungen finden, ohne stattdessen einen soliden nationalen Plan zu definieren und umzusetzen, um den „Kreislauf“ der Umwelt innerhalb seiner Grenzen zu schließen. Und in dieser Hinsicht ist nicht nur der weithin bekannte Siedlungsabfall relevant, sondern vor allem auch der sogenannte Sondermüll, der eine weitaus größere Menge an Volumen darstellt.
Würde sich das Land mit der notwendigen Infrastruktur ausstatten, um den gesamten Kreislauf auf seinem Territorium zu bewältigen – auch durch den Umbau nicht mehr nutzbarer Stromerzeugungsanlagen – wäre es nicht mehr gezwungen, die wirtschaftlichen und ökologischen Belastungen (Verkehr) zu tragen. einen Teil seiner Abfälle ins Ausland zu exportieren und damit auf die Ausbeutung dessen zu verzichten, was ohnehin zu unseren Vermögenswerten gehört - zumindest weniger "edel" als Methan oder andere natürliche Quellen - mit erheblichen Auswirkungen auf Beschäftigung und Wirtschaftswachstum, natürlich ohne Opfer für die Umwelt.
Als Beispiel für die Chancen, die mit einem solchen Energie-Umwelt-Projekt verbunden sind, lassen sich die über die Jahre gesammelten Erfahrungen der Hera-Gruppe heranziehen. Die bisher von der Gruppe getätigten Investitionen in eine hochmoderne Flotte von Aufbereitungs-, Verwertungs- und Entsorgungsanlagen, die den Herausforderungen der Branche gerecht werden, führen dazu, dass in den von Hera versorgten Gebieten der Anteil der auf Deponien entsorgten Siedlungsabfälle nur 16 % ausmacht. der Gesamtmenge und in Zukunft weniger als 10 %, womit Hera auf Augenhöhe mit den tugendhaftesten europäischen Ländern liegt, so die Analyse der Kommission im „Screening der Abfallmanagementleistung der EU-Mitgliedstaaten“ aus dem Jahr 2012. Beide Anstrengungen sollen zunehmen die Verbreitung der differenzierten Abfallsammlung und die Weiterentwicklung des Managementmodells, wodurch die Möglichkeit der Auswahl und Verwertung des Materials in speziellen Anlagen erhöht wird, sowie die Bereitstellung moderner Abfallverbrennungsanlagen, die in der Lage sind, Energie aus dem Abfallanteil zu gewinnen, der nicht verwertet werden kann zur Verwertung geschickt werden, wobei die geltenden Parameter der ökologischen Nachhaltigkeit (mit effektiven Emissionskonzentrationen von 13 % der gesetzlichen Grenzwerte) und die auf europäischer Ebene festgelegten Energieeffizienzstandards eingehalten werden.
Die Technologien, das Know-how und die Erfahrungen, um den Ressourcenreichtum, über den Italien verfügt und verfügen wird, optimal zu nutzen, sind in unserem Land daher bereits Realität. Es mangelt jedoch immer noch an einem systemischen Rechts-/Regulierungsrahmen und an einer politischen und industriellen Ausrichtung, die den Energiesektor – und die damit verbundene Forschung – auf die Nutzung nationaler industrieller Exzellenz bzw. dessen, was das Land betreibt, ausrichten würde hat.
Wir hoffen daher, dass das Land vor Beginn der neuen europäischen Ziele eine konstruktive und pragmatische Diskussion über den besten Weg zur Erreichung dieser Ziele anregt.
