Die erste historische Remontada war die von Valentino Castellani von der PDS, der 1993 bei den Kommunalwahlen in Turin im ersten Wahlgang mit einem scheinbar unüberbrückbaren Abstand gegen den ehemaligen Bürgermeister Diego Novelli verlor, der 295 Stimmen (entspricht 36,1 %) ) gegen die 121 von Castellani (entspricht 20,3%). Aber bei der Abstimmung änderte sich alles: Castellani sammelte 280 Stimmen (entspricht 57,3 %) und schlug Novelli, der bei 208 Stimmen stehen blieb und auf 42,7 % zurückfiel. Und so wurde Castellani erstmals Bürgermeister von Turin. Aber es war nicht das einzige Mal, dass er wieder zur Wahl ging: Er tat es auch bei den folgenden Wahlen, verlor in der ersten Runde gegen seinen Mitte-Rechts-Gegner (43,35 % für Costa und 35,4 % für Castellani) und gewann die Wahl im Fotofinish mit 50,4 % gegen 49,6 % der Konkurrenten für nur 4.700 Stimmen Vorsprung.
Mit Hilfe des Mitbegründers von Youdem, Lorenzo Pegliasco, hat „la Repubblica“ die Geschichte der unglaublichen Stimmzettel rekonstruiert, was zeigt, dass die zweite Runde der kommunalen Verwaltungswahlen tatsächlich eine völlig andere Geschichte ist als die erste. Am Anfang stärkt die Abstimmung die Identität der Liste und des Kandidaten, während im Wahlgang derjenige gewinnt, der am besten Allianzen knüpfen kann. Und wenn ein Kandidat in der ersten Runde den Stimmzettel fegte, ist es kein Wunder, dass er über den Stimmzettel stolpert. Wer wird also in Rom zwischen Raggi und Giachetti gewinnen? Und in Turin zwischen Fassino und Appendino? Und in Mailand zwischen Sala und Parisi? Und in Bologna, in Triest, in Neapel und in den anderen Gemeinden, wo wir nächsten Sonntag für die Abstimmung stimmen werden?
Natürlich reicht es nicht aus, die Seiten der Wahlgeschichte durchzublättern, um zu verstehen, wer gewinnen wird, aber das Nachdenken über vergangene Abstimmungen hilft beim Verständnis. In der Zwischenzeit lohnt es sich, sich an die sensationellsten Ergebnisse der Wahlen zu erinnern und dann an die Gründe, die die Stimmen verschieben.
Neben dem Doppelerfolg von Bürgermeister Castellani in Turin hatten vier weitere Wahlgänge unvorhersehbare Ergebnisse, die das Ergebnis des ersten Wahlgangs komplett über den Haufen warf. Lautstark war der Sieg am Wollfaden von Guazzaloca, der Bologna eroberte und 1999 Bürgermeister wurde, indem er den Kandidaten der DS, Bartolini, in der Stichwahl mit weniger als 3 Stimmen überholte, der mit gebrochenen Knochen herauskam und eine Demütigung verursachte Niederlage der Linken in der emilianischen Hauptstadt trotz des Erfolgs in der ersten Runde (46,6 % für Bartolini und 41,5 % für Guazzaloca, die dann auf 50,7 % anstiegen).
Nicht weniger sensationell war die Kehrtwende 2008 in Rom, als der ehemalige Faschist Alemanno eine lange Reihe von Mitte-Links-Regierungen unterbrach, indem er den ehemaligen Bürgermeister Francesco Rutelli in der Urne besiegte, der den ersten Durchgang mit 45,8 % gegen 40,7 % gewonnen hatte. Rutelli, der davon überzeugt war, den Sieg in der Hand zu haben, verlor im zweiten Wahlgang über 80 Stimmen und wurde, während er seinen Anteil (46,3 %) erhöhte, unaufhaltsam von dem ungläubigen Alemanno überholt, der bei der Abstimmung mehr als 100 Stimmen erhielt und 53,6 % erreichte. indem er das Campidoglio eroberte und Bürgermeister von Rom wurde. Jetzt täten Raggi und Giachetti gut daran, die Daumen zu drücken.
Die beiden anderen berühmten Wendepunkte waren die von Neapel im Jahr 2011 und Venedig im Jahr 2015. In Neapel gewann in der ersten Runde Lettieri von der PDL klar mit 38,5 % und über 179 Stimmen gegen De Magistris (damals IDV), der bei 27,5 % aufhörte. mit 128 Stimmen. Doch bei der Abstimmung änderte sich die Stimmung komplett: De Magistris erhielt im ersten Wahlgang mehr als das Doppelte der Stimmen (783.725) und wurde mit 65,3 % der Stimmen Bürgermeister, womit er Lettieri demütigte, der auf 34,7 % zurückfiel. Am Sonntag treffen De Magistris, der diesmal die erste Runde gewonnen hat, und Lettieri im Wahlring erneut aufeinander: Wie wird es enden?
Die sechste sensationelle Kehrtwende fand letztes Jahr in Venedig statt, wo der ehemalige Magistrat Casson von der Pd die erste Runde mit fast 10 Prozent gewann, aber in der Stichwahl von Brugnaro von Forza Italia überholt wurde, der 20 neue Stimmen eroberte und mit 53,2 % gewann.
Wie erklären Sie sich solche sensationellen Comebacks? Was zählt, ist die Persönlichkeit des Kandidaten und seine Fähigkeit, in der ersten Runde Zustimmung außerhalb seines eigenen Hinterhofs zu gewinnen. Aber, wie Pegliasco erklärt, sind auch andere Faktoren ausschlaggebend, etwa der sogenannte „Tante-Trip“, bei dem Kandidaten, die viele Listen im Rücken haben und die die Stimmen von Verwandten und Freunden der vielen Kandidaten genutzt haben, nicht mehr können hoffen auf den gleichen Effekt in der zweiten Runde. Ein weiteres Element, das die Abstimmung beeinflussen kann, ist der Rückgang der Wahlbeteiligung. Faszinierender sind jedoch die Verrätereien, bei denen ein Wähler seine Stimme zwischen den Runden ändert. So war es bei der Niederlage von Rutelli im Jahr 2008, als es laut dem ehemaligen Bürgermeister von Rom "auch in der linken Mitte jemanden gab, der verraten hat".
Schließlich haben wir laut "la Repubblica" mit dem sogenannten "Hai-Syndrom" zu kämpfen, wenn viele Wähler "wie ein Hai, wenn er Blut sieht, aus seiner Erstarrung aufwachen und seine Beute beißen" und zur Wahl rennen oder wechselt zu dem Kandidaten, der zunächst aus dem Rennen schien und nun gute Erfolgsaussichten zu haben scheint. Es ist jedoch eine gute Regel, nie zu vergessen, dass jeder Wahlgang seine eigene Geschichte erzählt und dass nur die Kombination vieler Faktoren das endgültige Ergebnis einer Abstimmung erklären kann, die in vielen Fällen bis zum nächsten Sonntag an einem seidenen Faden hängen bleibt. Aber das ist Demokratie, Schatz.
