Eine Studie von Gianmario Verona von Sda Bocconi und Co-Autoren zeigt, dass soziale Normen ein unvollkommener Ersatz für geistige Eigentumsrechte sind. Ihre Wirksamkeit ist begrenzt, wenn der Täter einen guten Ruf hat oder die Straftat geringfügig ist, und die Wahrnehmung von inhärenten Kosten bei der Verhängung von Sanktionen kann die Verbreitung von Wissen verhindern.
Sozialstandards werden als wirksamer Ersatz für geistige Eigentumsrechte in Sektoren angesehen, in denen Innovation wichtig ist, aber Schutz fehlt oder schwer durchzusetzen ist. Haute Couture, Wissenschaft, Live-Unterhaltung und Software sind klare Beispiele. Einen wichtigen Beitrag zum Verständnis der Funktionsweise sozialer Sanktionen leistet ein Beitrag von Gianmario Verona (Department of Management and Technology) von Sda Bocconi, Giada Di Stefano (HEC Paris) und Andrew King (Dartmouth College) zur Haute Cuisine: Sanctioning in the Wild : Rational Calculus and Retributive Instincts in Gourmet Cuisine (Academy of Management Journal, 2015, Vol. 58, No. 3, 906-931, doi:10.5465/amj.2012.1192).
Laut der Studie scheinen soziale Sanktionen auf ausgesprochen unerwartete Weise zu funktionieren, unterteilt in eine Sondierungsphase qualitativer Art (23 Einzelinterviews mit großen Köchen), die dazu diente, die Gründe zu skizzieren, die zur Verhängung einer Sanktion führten, und eine experimentelle Überprüfung Phase der daraus resultierenden Hypothesen, die durch die Verwaltung von Fragebögen auf der Grundlage von Szenarien an alle italienischen Köche im Michelin-Führer durchgeführt wurde (mit 534 zurückgesandten Fragebögen).
Der Wissensaustausch zwischen Köchen wird durch wohldefinierte gesellschaftliche Normen geregelt. Wenn ein Koch Informationen über ein Rezept oder eine Zubereitungstechnik an einen Kollegen weitergibt, gelten drei soziale Gebote: Der Kollege (1) kopiert das Rezept oder die Zubereitungstechnik nicht sklavisch, sondern nutzt sie als Inspirationsquelle, um etwas Neues zu schaffen; (2) wenn er es sklavisch kopiert, wird er die Inspirationsquelle für das Rezept erwähnen, einschließlich des Namens des inspirierenden Kochs in seinem Menü; und (3) die erhaltenen Informationen nicht an Dritte weitergeben, ohne zuvor die Erlaubnis des ursprünglichen Küchenchefs einzuholen. „Branchennormen“, schreiben die Autoren, „helfen, den Austausch zu fördern, indem sie regeln, wann und wie Köche übertragenes Wissen nutzen können. Diese Regeln stellen eine Art „geistiges Urheberrecht“ dar, das Innovation und Austausch fördert“.
Wenn es dennoch zu einem Verstoß kommt, werden üblicherweise drei Arten von Sanktionen verhängt: (1) Verweigerung zukünftiger Wissenstransfers; (2) Weigerung, den Materialaustausch zu teilen, z. B. im Fall eines Bedarfs an fehlenden Zutaten oder Personal; (3) die Verbreitung von negativem Klatsch in der Fachwelt.
Verona und Kollegen beobachten jedoch, dass einem Verstoß nicht automatisch eine Sanktion folgt. Normalerweise entscheiden Köche, ob sie sanktionieren, indem sie rational kalkulieren, weil die Sanktion einen sozialen Preis hat und einige Straftäter bessere Chancen haben, damit durchzukommen. Der Theorie zufolge sollte die Gemeinschaft die Sanktion im Falle eines Verstoßes gegen soziale Normen genehmigen, aber in Wirklichkeit (das „in freier Wildbahn“ des Titels des Artikels) glauben die Köche, dass die Reaktion der Gemeinschaft die größten sozialen Kosten darstellt: dort Gut möglich, dass andere Köche die Sanktion selbst als Verstoß interpretieren und nicht als Mittel zur Wiederherstellung der sozialen Ordnung. Die Reputation des Täters ist das Merkmal, das die Sanktionierungsneigung am stärksten beeinflusst: Wenn der Täter ein Koch mit gutem Ruf ist, sinkt die Sanktionierungsneigung um 17,2 %.
Wettbewerb (verstanden als räumliche Nähe) ist ein weiterer wichtiger Aspekt, und Straftäter, die Ihnen am nächsten stehen, werden mit 18,4 % höherer Wahrscheinlichkeit mit einer Geldstrafe belegt. Bei schwerwiegenden Verstößen kann jedoch die Vernunft außer Acht gelassen werden. „Wir haben Fälle beobachtet, in denen Köche die rationale Berechnung völlig zu vergessen schienen und über die Verletzung in Wut gerieten. Schwere Verstöße scheinen eine emotionale Reaktion auszulösen“, schreiben die Autoren. Die instinktivsten Reaktionen werden bei Verstößen gegen Rezepte verzeichnet, insbesondere bei den Gerichten, die einen Koch am meisten charakterisieren (die sogenannten „Signature Dishes“), im Vergleich zu Verstößen gegen Zubereitungstechniken, die eher „unsichtbar“ sind Augen von Kunden und Kritikern.
Eine unerwartete und perverse Folge der wahrgenommenen Kosten von Sanktionen ist die Einschränkung der Zirkulation von Wissen. Wenn Köche der Ansicht sind, dass ein Wissenstransfer wahrscheinlich zu einem Verstoß führt, den sie sanktionieren müssen, ziehen sie es vor, den Transfer ganz zu vermeiden, um die sozialen Kosten zu vermeiden, die mit der Verwaltung der Sanktion verbunden sind. Die Ergebnisse des Experiments zeigen eine Abnahme der Neigung zum Wissenstransfer um 18,2 %, wenn die Neigung zu Sanktionen über dem Median liegt.
