De Vincenti: „Wachstum und Investitionen: Die Regierung bekommt das falsche Rezept“

„Die Austeritätspolitik hat weniger die Zwänge gewogen, die einzelne Staaten respektieren mussten, Zwänge, die notwendig sind, um die Gesamttragfähigkeit des EU-Raums zu gewährleisten, als dass sie einen expansiven Ton der europäischen Wirtschaftspolitik insgesamt verhindert hat. Vielmehr wäre eine aktivere Rolle des Gemeinschaftshaushalts und noch mehr der Eurozone erforderlich, die in der Lage wäre, die sehr entgegenkommende Geldpolitik der EZB zu unterstützen“. Claudio De Vincenti, Vertreter der PD, war er in den Regierungen unter dem Vorsitz von Letta, Renzi und Gentiloni in verschiedenen Positionen, vom Unterstaatssekretär über die MISE und die Präsidentschaft des Rates bis hin zum Minister des Südens und des territorialen Zusammenhalts. Er war daher der Protagonist der Entscheidungen, die diese Regierungen getroffen haben, um Italien aus der doppelten Rezession von 2008-2009 und 2011-2013 herauszuholen, die einen Verlust von fast 10 BIP-Punkten und einen Anstieg der Arbeitslosigkeit um fast einen verursacht hatte Millionen Einheiten“.

Heute versuchen ein Teil der öffentlichen Meinung und viele politische Parteien, Europa für unsere Wirtschaftskrise und die Schwierigkeiten, die wir bei ihrer Überwindung hatten, verantwortlich zu machen. Das Rezept bestünde darin, die Währungssouveränität durch den Austritt aus dem Euro zurückzugewinnen und die Befugnisse der Europäischen Kommission selbst einzuschränken, um den einzelnen Ländern große Freiheiten bei industriepolitischen Entscheidungen und im Bereich des internationalen Handels zu geben.

„Es ist eine oberflächliche Analyse, die zu sehr schädlichen Entscheidungen für alle Bürger führt. Die Erfahrung unserer Regierungen zeigt, dass die Haushaltsflexibilität, die wir von Brüssel erhalten haben, es uns ermöglicht hat, uns auf die Unterstützung der Industrie zu konzentrieren, indem wir Investitionen und Einstellungen auf verschiedene Weise erleichtert haben, und Investitionen in öffentliche Arbeiten zu refinanzieren, die außerdem durch andere Faktoren behindert wurden , und nicht aus Mangel an Ressourcen. In Europa hatten wir eine sehr entgegenkommende Geldpolitik, die es ermöglicht hat, die Zinssätze sowohl für öffentliche Wertpapiere als auch für private Investitionen niedrig zu halten, aber die Fiskalpolitik war zu bescheiden, d. h. es fehlte an Instrumenten zur Unterstützung der Politik Geldpolitik, eine expansive europäische Haushaltspolitik als Ergänzung zu den Möglichkeiten der einzelnen Staaten, von denen viele, wie Italien, mit einer hohen Staatsverschuldung und einer Politik zur Reduzierung ihres Gewichtes zu kämpfen hatten. Der Juncker-Plan war sicherlich ein positives Zeichen in die richtige Richtung, aber der Betrag reichte nicht aus. Darüber hinaus war Italien eines der Länder, das diese Mittel sowohl für Infrastrukturarbeiten als auch für die Finanzierung von Investitionen in Unternehmen am besten genutzt hat“.

Wir brauchen also mehr Europa und nicht weniger Europa, wie die Souveränisten sagen. Macron unterstützt es seit einiger Zeit, aber die Schritte nach vorne scheinen im Moment eher zaghaft.

"Sicherlich. Und hier kommen wir zur Rolle Italiens. Mit der Wiedererlangung der Kontrolle über die öffentlichen Finanzen und die Wachstumspolitik gelang es uns, aus dem Abgrund der Rezession herauszukommen, und im Jahr 2017 erzielten wir beachtliche Ergebnisse bei der Erholung der Wirtschaft und der Beschäftigung. Wir hatten in Europa wieder an Glaubwürdigkeit gewonnen und uns als großes Gründungsland, das an strategischen Entscheidungen über die zukünftigen Strukturen der Europäischen Union mitwirkt, Gehör verschafft. Die derzeitige Regierung hingegen hat die mühsame Arbeit, unsere Glaubwürdigkeit wiederherzustellen, vergeudet und uns von unseren traditionellen Partnern isoliert. Das Ergebnis ist, dass wir letzten Januar nicht wie selbstverständlich mit Frankreich und Deutschland in Aachen waren. Ein himmelweiter Unterschied zum Trio von 2016 in Ventotene. Denn klar ist, dass es heute mehr Europa braucht, um gerade jene expansiven Politiken durchsetzen zu können, die sich einzelne Regierungen nicht leisten können. Die gesamte Union hat eine starke Handelsbilanz und das bedeutet, dass wir weniger wachsen, als wir könnten, und dass wir nicht dazu beitragen, das Wachstum des Rests der Welt voranzutreiben. Es ist eine Situation, die nur die stärksten europäischen Behörden sowohl im wirtschaftlichen Interesse der europäischen Bürger als auch um Gewicht auf der Weltbühne zu haben, wieder ins Gleichgewicht bringen können.“

Einige Exponenten der derzeitigen Regierungsmehrheit, wie der Hon. Borghi behauptet weiterhin, dass es für Italien bequemer wäre, den Euro zu verlassen, um unsere Währung nach Belieben drucken zu können und eine entgegenkommende Wechselkurspolitik zu betreiben, dh abwerten zu können, um wieder wettbewerbsfähig zu werden.

„Der ehrenwerte Borghi vergisst, wie es war, als es noch eine Lira gab. Die Abwertung ermöglicht sicherlich die Wiederherstellung der Wettbewerbsfähigkeit unserer Güter, aber sie verursacht auch eine Inflation, die die so wiedergewonnene Wettbewerbsfähigkeit auffrisst. In den letzten Jahren ist der Zyklus immer kürzer geworden, d.h. die Vorteile halten immer weniger an, ganz zu schweigen von den anderen Problemen, die die Abwertung für festverzinsliche Arbeitnehmer und Investitionen verursacht. Die Wahrheit ist, dass unsere Zinssätze durch den Beitritt zum Euro stark gesunken sind, wodurch im Staatshaushalt Platz für Investitionen und zur Unterstützung von Unternehmensinnovationen geschaffen wurde. Leider nutzte Italien diese Gelegenheit kaum. Und es sollte daran erinnert werden, dass die Regierung in jenen Jahren Mitte-Rechts war und die Liga eine wichtige Position einnahm. Als wir diese Räume mit den Mitte-Links-Regierungen nutzen konnten, kam die italienische Wirtschaft wieder auf Kurs. Sogar die derzeitige Regierung wiederholt diesen Fehler. Tatsächlich hatte Premierminister Conte im September gesagt, dass sich die Märkte beruhigen würden, wenn sie die wahren Inhalte des Haushaltsmanövers kennen würden. Und gerade als diese Inhalte offengelegt wurden, stieg der Spread wieder, um sich dann zwischen 250 und 300 Punkten zu stabilisieren, über 200 Punkte über Frankreich und 150 Punkte über Spanien. Und das liegt daran, dass die Skepsis nicht nur die Bilanzen betrifft (das Defizit von 2,04 % ist ohnehin kaum glaubhaft), sondern auch die Inhalte, die, wie der jüngste Brüsseler Bericht betont, dem Wachstum nicht förderlich sind und die Verschuldung verschärfen.“ .

Wir kommen dann zur Haushaltspolitik der Regierung. Wie ist das Grundeinkommen zu bewerten?

„In der Zwischenzeit wird der RdC, wie alle Schätzungen andeuten, den Konsum und damit das Wachstum nicht wesentlich ankurbeln. gravierender ist meiner Meinung nach, dass auf diese Weise das Funktionieren des Arbeitsmarktes verzerrt wird, da Teilzeit- oder Niedriglohnarbeit entmutigt würde, während nicht angemeldete Erwerbstätigkeit zu Lasten der regulären begünstigt würde. Und dies wird ernsthafte Auswirkungen auf das Funktionieren der Wirtschaft haben und ihr Wachstum behindern. Das von unseren Regierungen eingeführte REI basierte auf einem Grundprinzip: Zuerst erarbeiten und unterzeichnen die Sozialdienste zusammen mit dem Begünstigten ein Wiedereingliederungsprotokoll, und dann wird der Zuschuss gezahlt. In diesem Fall hingegen wird die Subvention auf jeden Fall vor der Definition des Protokolls ausgezahlt und dieses dann, wenn möglich, schließlich ausgearbeitet. Alles ändern! Kurz gesagt, einerseits verschuldet sich der Staat nur, um laufende Ausgaben für Subventionen zu tätigen, und andererseits führt er dazu, dass Unternehmen durch eine gravierende Verzerrung des Arbeitsmarkts an Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Es ist also kein Zufall, dass das Wachstum schnell gestoppt wurde!"

Jetzt behauptet unsere Regierung, dass die Baustellen bald wieder geöffnet und die öffentlichen Arbeiten wieder aufgenommen werden, ein Neustart, bei dem auch Ihre Regierungen Schwierigkeiten hatten, ihn umzusetzen. Genauso wie wir auf eine Erholung der privaten Investitionen hoffen.

„Ich beobachte, dass das Haushaltsgesetz die Ressourcen für Unternehmen geschwächt, die Zugeständnisse für Kapitalerhöhungen abgeschafft, die Steuergutschrift für Investitionen im Süden gekürzt, die Kohäsionsfonds für dieses Jahr um bis zu 1650 Millionen gekürzt und die Mittel dafür zugewiesen hat ANAS und die Eisenbahnen. Was öffentliche Investitionen betrifft, gibt es viele politisch-bürokratische Hindernisse, und ich bezweifle, dass ein Kontrollraum im Palazzo Chigi ausreicht, um sie zu überwinden. Wir riskieren nur, neue bürokratische Strukturen zu schaffen, die die Hindernisse erhöhen. Um nur einige aufzuzählen, die in einer vor wenigen Tagen vorgestellten Studie von Assonime gut beschrieben wurden, würde ich sagen, dass es an erster Stelle darum geht, die Zuweisung von Verantwortlichkeiten zwischen dem Staat, den Regionen und den lokalen Körperschaften zu klären. Aber jetzt, nach der Ablehnung des Verfassungsreferendums, bewegen wir uns in die entgegengesetzte Richtung. Dann gibt es die barocken Regeln, zum Beispiel in Umweltfragen. Und doch sind die Dienstkonferenzen trotz der vor drei Jahren eingeführten Vereinfachung immer noch äußerst schwerfällig. Dazu kommt die Qualität der Projekte, die die PA nicht mehr leisten kann. Darüber hinaus ist von einer Neugestaltung des Vergabekodex die Rede, die zwar die Transparenz der Ausschreibungen erhöht, aber eine Reihe von Anpassungsproblemen in der Verwaltung geschaffen hat, die nun überwunden werden. Es wäre gut, nicht alles von Grund auf neu zu machen, sondern nur einige unklare oder zu komplizierte Regeln zu korrigieren. Schließlich erwähne ich das Problem der Rechtsstreitigkeiten, bei denen die sogenannten rücksichtslosen Streitigkeiten nicht ausreichend entmutigt werden, und vor allem die unzureichende Rechtssicherheit, die Manager dazu drängt, sich im Voraus zu schützen, indem sie Gutachten von der ANAC, der Generalstaatsanwaltschaft, einholen. usw., bevor Sie sich zur Arbeit abmelden. Die Conte-Regierung scheint nicht in der Lage zu sein, in all diese Angelegenheiten einzugreifen".

Sie waren Minister für den Süden. Sein Amt wurde von vielen Beobachtern als erneutes Interesse der Regierung im Süden gefeiert.Einige Dinge wurden getan, doch bei den letzten Wahlen stimmten die Südstaatler massenhaft für die 5 Sterne. Haben sie Sie nicht verstanden oder wurden die Dinge, die Sie getan haben, als nicht sehr effektiv angesehen?

„Zuerst haben wir die europäischen Mittel, die bis 2015 ausgegeben werden mussten, vollständig zurückgefordert, dann haben wir den neuen Plan für 2020 festgelegt und dabei die von der Europäischen Kommission selbst gesetzten Meilensteine ​​eingehalten. Zum Beispiel wurde im Gegensatz zu dem, was in einigen Presseartikeln behauptet wurde, dank der Arbeit der Regierung Gentiloni der Meilenstein, der vorsah, bis 8 2018 Milliarden auszugeben, vollständig eingehalten. Dann haben wir Vereinbarungen mit den Regionen gefördert, die für die Überwachung des Projektstatus und die Vermeidung von Verzögerungen unerlässlich sind. Wir haben auch die Steuergutschrift für Investitionen eingeführt, die im vergangenen September Initiativen für 6 Milliarden aktiviert hatte. Schließlich haben wir die Initiative „Resto al Sud“ zur Finanzierung junger Startups ins Leben gerufen, die bisher 13 Bewerbungen gesammelt hat, die rund 40 Arbeitsplätze schaffen könnten, sowie Sonderwirtschaftszonen, mit denen der Süden für die wichtigsten internationalen Handelsrouten aus China gerüstet werden kann und hoffentlich bald aus Nordafrika. Aus meiner Sicht stagniert die Umsetzung dieser Maßnahmen: In Kampanien und Kalabrien stecken die Sonderwirtschaftszonen fest, die wir bereits eingerichtet haben. Nach unserem im Januar 2018 gab es keine öffentliche Darstellung der Pakte für den Süden. Schade, denn das Ergebnis unserer Politik war ein höheres Wachstum im Süden in den Jahren 2015-2017 als in den anderen italienischen Regionen. Sicherlich reicht eine dreijährige Erholungsphase nicht aus, um die Wunden zu heilen, die die Krise dem lebendigen Körper der italienischen Gesellschaft zugefügt hat, insbesondere im Süden und bei jungen Menschen. Und das haben wir unterschätzt."

Aber das war gewissermaßen der Hauptfehler der Mitte-Links-Regierungen. Und das gilt für alle Bereiche.

„Tatsächlich haben sich unsere Regierungen darauf konzentriert, Italien durch die Verbesserung seiner Fähigkeiten und Kompetenzen wieder auf Kurs zu bringen. Aber wir haben die Tiefe der Krise, die durch die beiden Rezessionen in Italien verursacht wurde, nicht richtig eingeschätzt. Das Trauma hat nicht nur diejenigen getroffen, die arbeitslos geworden sind, sondern auch die Beschäftigten, die jegliche Gewissheit sowohl über mögliche Lohnsteigerungen als auch über die Stabilität ihres Arbeitsplatzes verloren haben. Der Verlust sicherer Bezugspunkte hat Wut und Ressentiments hervorgerufen. Was wir leider nicht ganz nachvollziehen konnten. Leider schlägt die derzeitige Regierung nur illusorische Abkürzungen vor und die Knoten kommen bereits nach Hause, um sich niederzulassen“.