Auf politischer und Wahlebene „steht Italien heute schlechter da als Griechenland“. Dies wurde im heutigen Sole 24 Ore von einem der akkreditiertesten Politikwissenschaftler und Gelehrten der Wahlbewegungen wie Roberto D'Alimonte, ordentlicher Professor bei Luiss, behauptet.
"Es gibt ein Problem, auf das sich viele Protagonisten der italienischen Politik und der Märkte noch nicht vollständig konzentriert haben", und zwar: In Griechenland reichte es, nach einigen Monaten abzustimmen, um eine Regierung zu bilden, die das erste Wahlergebnis nicht zuließ. Aber in Italien wäre es nicht so. Warum? D'Alimonte erklärt es so: "Eine erneute Abstimmung ohne Änderung des Wahlgesetzes des Senats ist gleichbedeutend mit einer Wette auf Roulette".
Die Vergangenheit zeigt, dass das System bei drei Wahlen mit dem Porcellum nur in einem Fall (2008, als Berlusconi gewann) einen echten Sieger im Senat hervorbrachte. Das regionale Prämiensystem ist schrecklich, und deshalb – fragt sich D'Alimomte – „auf welcher Grundlage kann man sich vorstellen, dass die Abstimmung zu einem anderen Ergebnis führt“ als die Wahlen vom 24. und 25. Februar.
Was ist das Fazit? Dass ohne eine Reform des Porcellum und ohne einen Mehrheitsbonus im Senat auf nationaler Basis statt vieler Boni auf regionaler Basis, das Ergebnis von Neuwahlen nicht viel vom jetzigen abweichen würde oder höchst ungewiss wäre. Neben der Änderung des Preissystems im Palazzo Madama wäre es laut D'Alimonte auch notwendig, Achtzehnjährigen das Stimmrecht für den Senat zu geben (aber Vorsicht: Es handelt sich um eine Verfassungsreform, die Zeit und Qualifikation erfordert Mehrheiten, die Wahl des französischen Wahlmodells und die perfekte Überwindung des Zweikammersystems. Kurz gesagt, es ist kein Zeug, das in ein paar Wochen erledigt werden kann.
