Der letzte Bericht des Rechnungshofs über den Haushalt desINPGI, die Einrichtung, die das Wohlergehen und die Unterstützung von Journalisten verwaltet, lässt keinen Raum für viele Zweifel: Im vergangenen Jahr verlor das Institut 81,6 Millionen mit einem großen Sprung im Vergleich zu den 51,6 im Vorjahr und den aktiven 7,3 im Jahr 2012. Seit der Krise in die Verlagsbranche deutet nicht auf eine schnelle Trendwende hin, ohne drastische Eingriffe droht dem INPGI der Bankrott und die Renten der Journalisten sind gefährdet.
Wie sind wir zu diesem Punkt gekommen? und wessen Verantwortung ist es? Unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Verlagssektors liegt die Hauptverantwortung zweifellos beim Vorstand und insbesondere bei seinem Präsidenten Camporese, der bis vor 12 Monaten die Existenz jeglicher Probleme für das Institut bestritten und tatsächlich diejenigen beschuldigt hat, die dies getan haben , die den Jahresabschluss gelesen hatte, fürchtete um das Schicksal des INPGI und forderte sofortiges Eingreifen. Schließlich sind der Präsident und der Rat ein Überbleibsel des realen Sozialismus, der die Einheitsgewerkschaft der Journalisten viele Jahre lang geprägt hat. In der Tat 12 von 15 Ratsmitgliedern werden von der FSNI, also von der Gewerkschaft, gewählt, die heute kaum mehr als eine selbstreferenzielle Konzernstruktur ist, die vor allem ihre Führer und ihre Aktivisten im wachsenden allgemeinen Desinteresse der wirklich aktiven Journalisten vertritt.
Das sind Gruppen von Menschen, die eine Gewerkschaftskarriere anstreben, anstatt Journalist zu werden sowohl für Positionen in den Redaktionen als auch für die Eroberung gut dotierter öffentlicher oder halböffentlicher Positionen immer sinnvoll. So ist zum Beispiel der des Präsidenten des INPGI, der 320 Euro im Jahr verdient, sicherlich einer der beliebtesten. Meistens handelt es sich um Menschen, die wenig oder gar nichts über Wirtschaft, Finanzen und noch weniger über Rentensysteme wissen, die ein fundiertes Wissen in Versicherungsmathematik erfordern.
An dem Punkt, an dem die wirtschaftliche und finanzielle Situation des Instituts erreicht ist, sind drastische und faire Eingriffe erforderlich. Und es erscheint nicht glaubhaft, dass es sich bei der Bewältigung dieser Phase der Opfer um denselben Rat handelt, der zum Desaster geführt hat, oder um denselben Präsidenten, der sich bisher nicht einmal moralisch verpflichtet gefühlt hat, sein eigenes Gehalt zu kürzen. Daher ist der Rücktritt des gesamten Rates erforderlich und vor allem eine Reform der Governance mit der Reduzierung der Rolle der Gewerkschaft und der Möglichkeit, die Führung des INPGI nicht Regierungskommissaren, sondern externen Fachleuten aus der Branche anzuvertrauen .
Dies ist ein unverzichtbarer Schritt, zumal der von Camporese & Co erstellte Sanierungsplan sowohl für die derzeitigen und zukünftigen Rentner als auch für die Verleger erhebliche Einbußen in Form von erhöhten Beiträgen mit sich bringt. Ein paar Zahlen genügen, um den Ernst der Lage zu verstehen: Das Ungleichgewicht zwischen laufenden Leistungen und laufenden Beiträgen betrug im vergangenen Jahr 102 Millionen. Die anderen Pflichtdienste weisen ein Ungleichgewicht von über 12 Millionen auf. Die Gesamtkapitalrendite war mit über 1,8 Milliarden Euro relativ gering, die Gemeinkosten stiegen auf knapp 25 Millionen. Die Lücke konnte nur mit einem fiktiven Veräußerungsgewinn geschlossen werden, der durch die Übertragung von Gebäuden im Eigentum von INPGI auf einen speziellen Verwaltungsfonds erzielt wurde, an dem das Institut beteiligt ist.
Kurz gesagt, eine Financial-Engineering-Operation, die das beängstigende Budgetloch nur auf dem Papier beseitigt. Jedenfalls ist es für jeden, auch für Nichtfachleute, ratsam, den übersichtlichen Bericht zu lesen, den der Rechnungshof dem Parlament hinterlegt hat. Angesichts der Gefahr der bevorstehenden Finanzkrise hat der Rat einen Plan für drastische Leistungskürzungen ausgearbeitet, die, obwohl sie einerseits unvermeidlich sind, andererseits bei einigen Entscheidungen unvollständig und bei anderen demagogisch erscheinen. In erster Linie will Camporese den bestehenden Rentnern einen Solidaritätsbeitrag auferlegen. Dies ist eine ungerechte Strafmaßnahme für diejenigen, die von den damals geltenden Regeln Gebrauch gemacht haben und nicht an der aktuellen Krise des Systems schuld sind. Zudem hat der Verfassungsgerichtshof eine solche Abgabe bereits mehrfach für unzulässig erklärt. Darüber hinaus handelt es sich um eine geschätzte Einsparung von 3 Millionen pro Jahr, dh 30 Millionen für zehn Jahre, von den 900 Millionen, die der Plan für das Jahrzehnt vorsieht.
Außerdem werden Journalistendarlehen gestrichen, die bilanziell gesehen eine interessante Rendite abwerfen, die auf jeden Fall höher ist als die anderer Jobs. Andererseits wird wenig oder nichts unternommen, um die Verwaltungskosten zu senken, die sich, wie erwähnt, auf fast 25 Millionen belaufen und wirklich aus dem Rahmen fallen, wie der Rechnungshof selbst betont. Das INPGI befindet sich in sehr ernsten Schwierigkeiten. Der Versuch, es mit einem Flicken zu versehen, ohne vorher die Struktur des Instituts und seine Verbindungen zu dieser falschen Einheitsgewerkschaft von Journalisten zu überprüfen, ist gerade deshalb abzulehnen, weil man denen, die die Situation zu diesem Punkt gebracht haben, kein Vertrauen mehr schenken kann, ohne das zu haben Mut zum Eingreifen, ja der Versuch dubioser Finanzspekulationen auf das Vermögen der Institution, das andererseits immer noch ein kostbares Gut ist, auf das man mit einer wahren Wiedergeburt rechnen kann.
