Der Rat des Mailänder Bürgermeisters Beppe Sala hat in den vergangenen Tagen beschlossen, dies zu bestätigen Erklärung von öffentlichem Interesse auf dem Vorschlag in Bezug auf das Mailänder Stadion, der von den Unternehmen Mailand und Inter vorgelegt wurde, aber „das Spiel von San Siro es musste auf eine ganz andere Art und Weise gespielt werden, mit mehr Aufmerksamkeit für die Bürger und die Umwelt.“ Dies erklärte Luigi Corbani, ein langjähriger Politiker in Mailand, der als Verteidiger der Bürgerrechte und der res publica respektiert und geschätzt wird, und der die Fakten in einem breiteren Schlüssel liest, der die gesamte Gemeinschaft und die Rechte der Bürger umfasst.
„Diese Geschichte in San Siro macht mich wütend: für die Art und Weise, wie sie vorgeschlagen wurde, für den Fortgang der Ereignisse, für die Auferlegung von Entscheidungen, für die Rechte niedergetretener Bürger, für die Übergabe öffentlicher Güter in private und wenig bekannte Hände, z die Nutzlosigkeit des Projekts, für den weiteren Verbrauch des Landes. Wir müssen uns vereinen und die Menschen hören lassen, dass es eine andere Stimme gibt“, sagt Corbani, der von 1985 bis 1990 als stellvertretender Bürgermeister und Stadtrat für Kultur im Palazzo Marino tätig war, bevor er zum Regionalrat der Lombardei im Präsidialamt der Region wechselte und dann Kulturrat der Lombardei werden, immer auf Pd-Höhe.
Die Hypothese, die von den Eigentümern der beiden Stadtteams übermittelt wird, ist zu bauen ein neues Stadion über einer Grünfläche von mehr als 5 Hektar, zu denen sie hinzugefügt würden Wolkenkratzer und Einkaufszentren, während die Meazza würde abgerissen werden. “Es ist eine schlechte Sache – sagt Corbani – Ausgehend von der Tatsache, dass sie die Botschaft weitergeben, dass mit dem neuen Stadionprojekt Geld in die ärmsten Gegenden der Piazza Selinunte fließen wird, und das ist nicht wahr! Sie sind zwei verschiedene Dinge. Es macht mich wütend, dass sie sich über die Bürger lustig machen."
Nach dem Projekt weiter 240 Quadratmeter öffentliches Land würden in die Hände privater Investoren übergehen. „Wir sind mit einer Situation konfrontiert, in der die Öffentlichkeit dem Privatsektor dient – beobachtet Corbani – Müssen die Teams Geld verdienen? Also werfen sie Sala die Jacke zu und er beschließt mit seiner Junta (ohne auch nur zum Stadtrat zurückzugehen), sie zufrieden zu stellen, indem er ihnen öffentliche Bereiche zur Verfügung stellt, darunter 5 Hektar Grün, und sie zusätzlich ein neues Stadion bauen lässt alles andere, was wiederum von den Mannschaften benötigt wird, um das Stadion zu finanzieren. All das ist absurd. Sie wollen Bürowolkenkratzer bauen, als gäbe es in Mailand nicht schon genug Hohlräume und Einkaufszentren, als hätten wir nicht alle gesehen, dass sie zu einem Modus Vivendi von vor Jahren gehören, so sehr, dass in fortgeschritteneren Ländern Einkaufszentren schließen".
Oft haben Vertreter der beiden Teams dieses Projekt als beschrieben eine Notwendigkeit, Clubs wiederzubeleben. „Das einzig Wirkliche ist, dass die Teams Ihre Konten sind im Minus. Ja – fährt Corbani fort – und sie sagen mit lauter Stimme, dass mit dem neuen Stadion alles anders sein wird. Zunächst einmal haben wir bereits gesehen, was mit Arsenal und Juventus passiert ist: Sie haben ein neues Stadion und schreiben immer noch rote Zahlen. Oder umgekehrt: Wir haben gesehen, wie Inter auch ohne neues Stadion den Scudetto gewann. Und in jedem Fall: Sie können die Konten von Fußballvereinen nicht mit öffentlichen Geldern wiederherstellen".
Auch über die Zukunft dieses Projekts ziehen sich Wolken über den Horizont. "Ich habe auch große Angst", fährt der ehemalige Stadtrat fort, "dass die Investmentfonds, Eigentümer der beiden Teams, die Baurechte von Sala einstecken werden, alles verkaufen und weglaufen. Und wer wird kaufen? Was werden sie bauen? Wer sagt mir, dass du nicht kommst eine schöne Variante (allgemeine Praxis in Mailand: Sala hat beispielsweise im vergangenen Februar die fünfte Variante für Citylife genehmigt) und das, was jetzt scheint, wird es nicht sein? Wer sagt mir zum Beispiel, dass er die neue nicht baut und dann die Meazza nicht mehr abreißen will? Es wäre noch schlimmer, zwei Stadien zu haben."
Trotzdem gäbe es eine Alternative. Nachdem nachgewiesen wurde, dass sich das Meazza-Stadion in ausgezeichnetem Zustand befindet, wurde bei der Gemeinde ein Machbarkeitsplan eingereicht, der dies vorsieht die vollständige Umstrukturierung des heutigen Meazza nach dem Projekt der Ingenieure Riccardo Aceti und Nicola Magistretti.
„Nehmen wir sogar an, dass wir ein modernes Stadion wollen, Gott bewahre – fügt Corbani hinzu, der die politischen und technischen Ereignisse im Zusammenhang mit der Erweiterung des Meazza-Stadions für die 90er-Weltmeisterschaft aus den Institutionen heraus verfolgt hat –, aber dann lassen wir das aktuelle Stadion umbauen. Es hat alle Rechte und alle Qualitäten: Es hat alle Zertifikate der statischen Eignung erhalten, es war vor einem Monat Gastgeber des Endspiels der UEFA Nations League. San Siro gilt immer noch als eines der schönsten Stadien der Welt und bleibt ein historisches Wahrzeichen Mailands. Es abzureißen wäre absurd. Von einer linken Koalition hätte ich einen stärkeren Schutz der zeitgenössischen Architektur erwartet. Wir alle haben das Aceti/Magistretti-Projekt gesehen, das die vollständige Renovierung aller Dienstleistungen, Räume, Treppen, Sitze usw. umfasst. Dazu das Plus einer weltweit einzigartigen Panoramagalerie“. Abschließend noch eine Bemerkung zum weiteren Vorgehen: „Will eine Kommune einen Betrieb auf öffentlichem Grund durchführen, muss sie eine internationale Ausschreibung organisieren, die sowohl die Option Stadionneubau als auch die Option Umstrukturierung umfasst, mit Kosten, Zeiten, Einnahmen: alles im Licht der Sonne und in voller Ehrlichkeit gegenüber den Bürgern - schließt Corbani - Stattdessen Dieses Projekt ist immer swurde unter Verschluss gehalten, sogar von Stadträten."
