vor kurzem Das große italienische Unternehmen ist Gegenstand der Wünsche der großen Finanz- und Industriekonzerne des Russland und "Asien. Unternehmen aus diesen Ländern werden durch ihr technologisches Potenzial, durch die Möglichkeit eines privilegierten Zugangs innerhalb der EU und durch die Möglichkeit, das Wechselkursrisiko, das sich aus dem Euro-Dollar-Duopol ergibt, abzumildern, angezogen. Weniger interessant für das Wirtschaftswachstum Italiens wäre ihr Einstieg als Ziel ihre Marktposition in der EU da die anschließende Schließung der italienischen Fertigung oft unausweichlich wäre.
Leider geht diese importierte Strategie in Italien nicht mit der Entstehung neuer innovativer Unternehmen mit hohem Technologiegehalt einher, in die Produktion und Dienstleistungen integriert sind. Im Gegenteil gibt es eine Abwanderung großer italienischer Unternehmen in Länder mit einem weniger benachteiligenden Steuersystem und günstigeren Zinssätzen, weil sie nicht von staatlicher Finanzierung beeinflusst werden.
Anfang der Neunziger, betrachteten die damaligen italienischen Regierungen die Ausarbeitung einer Industriestrategie nicht als vorrangig und führten als Rechtfertigung das Veto der Gemeinschaft gegen staatliche Beihilfen sowie die Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen Staat und lokalen Behörden und die angebliche Notwendigkeit einer Liberalisierung des italienischen Marktes an Wirtschaft Tatsächlich wollte die politische Klasse Konflikte mit Großkonzernen und Großbanken vermeiden.
in 1992Die Reform des Bankengesetzes von 1936 hatte zum Ende des IRI beigetragen und die finanziellen Voraussetzungen geschaffen, die es dem italienischen Finanzwesen ermöglichten, sich an der Privatisierung öffentlicher Unternehmen zu beteiligen, die im Dienstleistungssektor tätig waren und über beträchtliche Gewinne und Cashflows verfügten (Versicherungen). , Autobahnen, Informationstechnologie, Verteidigung, große Einzelhändler usw.). Die privaten Gruppen hatten sich auf kurzfristigen Gewinn und die Suche nach Renten konzentriert, d. h. auf oligopolistische Sektoren mit wenig Wettbewerb, die direkter oder indirekter öffentlicher Kontrolle unterlagen und daher leichter zu beeinflussen waren.
In TLC-DienstenAllerdings gab es erhebliche italienische und ausländische Interessen, aber auch große Verwirrung und den Bedarf an riesigem Kapital, um sich an die disruptive Dynamik des technischen Fortschritts anzupassen. Das für die Privatisierungen zuständige Finanzministerium hatte sein Augenmerk nur auf die Einhaltung der Regeln (rechts) und die Geschwindigkeit des Prozesses gerichtet (eine Strategie, die nicht immer effizient war), ohne jedoch die Industriepolitik als Priorität bei der Auswahl der Käufer zu berücksichtigen. Die Folge war der Verlust des technologischen Wissens des öffentlichen Sektors und damit der Kontrolle über die Entwicklung von Technologien und unternehmerischen Innovationen aufgrund mangelnder Fähigkeiten und Professionalität.
Leider ist in den letzten dreißig Jahren Negativ stach die italienische Industrie hervor für: 1) unzureichende Investitionen in angewandte Forschung; 2) die Prävalenz der Finanzierung gegenüber der Produktion (insbesondere in den Jahren mit hohen Zinssätzen); 3) die Finanzstrategie zur Verwaltung des Betriebskapitals und insbesondere des Cashflows; 4) die industrielle Strategie, die hauptsächlich darauf abzielt, die Kosten durch den Rückbau und die Verlagerung von Phasen des Produktionsprozesses zu senken.
Die Machtverteilung innerhalb großer Gruppen sie hat sich auch mit der Zinssenkung und trotz der globalen Finanzkrise, die zur Vorsicht bei der Verwaltung der Unternehmensfinanzierung hätte Anlass geben müssen, nicht geändert. Darüber hinaus haben die schweren Finanzkrisen die Aufmerksamkeit auf das Risiko eines Bankausfalls gelenkt, und daher wurden der Kreditvergabe, insbesondere an KMU, weitere schwere Beschränkungen auferlegt, wodurch die Finanzierung industrieller Initiativen effektiv behindert und die Geldkosten für wenige Italiener erhöht wurden Unternehmen, die sich auf ausländischen Finanzmärkten finanzieren könnten.
Vor kurzem der Renzi-Regierung gelang es, die Erwartungen ausländischer Investoren zu ändern Dies ermöglicht ihnen den Zugriff auf die Schalthebel der historischen Stahl- und Maschinenbauunternehmen, die einst in öffentlicher Hand waren, in den Unternehmen, die Netzwerke und Grundstoffindustrien besitzen, um nur die Situation in strategischen Sektoren zu erwähnen. Schließlich unterstellten die üblichen gut informierten Finanziers, dass SAIPEM, eines der wenigen italienischen Unternehmen, das in einem strategischen Sektor eine beherrschende Stellung innehat, zum Verkauf angeboten werden könnte.
Um einen Anschein von Trikolore zu verteidigen, die Cassa Depositi e Prestiti (CDP) vermittelte riesige Finanzmittel zwischen italienischen Sparern, dem Staat und Unternehmen, die pflichtbewusst vorrangig ihre Investitionen schützen und die volle Verantwortung gegenüber der EZB haben. Dabei verhält sich CDP wie ein Sparer, der nicht die Macht hätte, sich dem Mehrheitsaktionär (Chinesen, Russen, Inder, Japaner usw.) und Kenntnisse im Zusammenhang mit der in Italien entwickelten produktiven Tätigkeit.
Die italienische Regierung würde die goldene Aktie nicht brauchen mit ausländischen Investoren zu verhandeln, weil die negativen Folgen jeglicher Incomer-Strategien den italienischen Staatshaushalt belasten würden. Kürzlich erklärte der Premierminister, dass es nicht Sache der Regierung sei, die Industriepolitik zu definieren, und demonstrierte damit eine politisch-ökonomische Originalität, die Italien selten hatte, und deutete ein Pilatus-ähnliches Verhalten gegenüber einem möglichen Konflikt zwischen großen italienischen Unternehmen an, der im Hintergrund steht die angebliche Übertragung der Aufgabe der Durchführung der Investition in das Breitbandnetz an ENEL, aber es ist nicht klar, wer diese Entscheidungsbefugnis hatte. Ich glaubte, dass diese Aufgabe Teil der Fähigkeiten war, die mit der goldenen Aktie verbunden sind, offensichtlich lag ich falsch.
Renzis Zusage und das Schweigen des Wirtschaftsministers zeigen das notfalls Es gibt keine industrielle Strategie zur Unterstützung des Wachstums und als Bezugspunkt für große und mittlere italienische Unternehmen, sofern sich beide für eine Investition in Italien entscheiden und dabei auch Hindernisse wie die Alterung der Unternehmer überwinden. Es ist hier nicht der Ort, eine Industriepolitik vorzuschlagen, die das Ergebnis einer Expertengruppe sein muss, aber einige Maßnahmen wurden in den letzten Jahren immer wieder erwähnt.
Unter diesen beabsichtigen die bekanntesten Folgendes zu fördern:
a) Fusionen in mittelständischen Unternehmen, aber Verteidigung des einzigen Kommandos (eine fast unmögliche Mission bei unseren Unternehmern);
b) das Wachstum innovativer KMU und Start-ups, die ihren Ursprung in Unternehmen, Universitäten und Forschungszentren haben (in Italien leicht zu gründen, schwer zu wachsen);
c) die Netzwerke mittlerer und kleiner Unternehmen, die ihnen wissens- und IKT-basierte Dienstleistungen anbieten (schwierig, wenn die lokalen Konflikte, die auch in den Bezirken bestehen, nicht überwunden werden).
Abschließend Es bleibt zu hoffen, dass es eine Zentrale gibt, die eine Industriepolitik zum Schutz allgemeiner öffentlicher Interessen erarbeitet, ohne durch lokalen politischen Druck und private Interessen bedingt zu sein. Eine Lösung könnte die Rückkehr zu Entscheidungszentren und mittel- und langfristigen privaten Finanzinstituten sein, die von großen italienischen Konzernen und Banken unabhängig und mit Wissensinstrumenten, Befugnissen, Humanressourcen und Kapital ausgestattet sind, um öffentliche Investitionen und Privatpersonen zu finanzieren mittel- und langfristig.
