Professor Roberto Buroni, ordentlicher Professor für Mikrobiologie und Virologie am Krankenhaus San Raffaele in Mailand, führte er bis vor 4 Jahren sein Leben in Ruhe als Virologe und Universitätsprofessor und teilte seine Zeit zwischen Lehre, Forschung und Patientenversorgung auf.
Das änderte sich, nachdem ich ein paar geschrieben hatte Beitrag auf Facebook, in dem er kritisierte die schlechten Informationen, die in den sozialen Medien über Impfstoffe verbreitet wurden, wettern gegen diejenigen, die ihre Wirksamkeit in Frage stellten und ihre Gefahr fürchteten. Das Publikum seiner Anhänger ist exponentiell gewachsen und teilt sich wie eine Menschenmenge im Stadion zwischen denen, die ihn für seine wissenschaftliche Verbreitungsarbeit schätzten, und denen, die ihn an der sogenannten „No Vax“-Front beschuldigten, über die angeblichen Gefahren von Impfstoffen gelogen zu haben.
heute Burioni ist eine der prominentesten Persönlichkeiten der akademischen Welt im Internet, hat drei Bücher zum Thema Impfstoffe und korrekte wissenschaftliche Informationen geschrieben, nimmt regelmäßig an Konferenzen und Sendungen teil, wo er seine Verbreitungsarbeit fortsetzt. Die Kritik an ihm hat nicht abgenommen. Es gibt diejenigen, die ihn bedrohen, diejenigen, die satirische Cartoons über ihn veröffentlichen (die, die Sie auf diesen Seiten sehen, wurden von ihm selbst gesammelt), diejenigen, die ihn beschuldigen, mit Pharmaunternehmen zusammengearbeitet zu haben: In der Mitte stehen die schlimmsten Informationen Reisen in den sozialen Medien, Verschwörungstheorien, Beleidigungen, wissenschaftsfeindliche Positionen und Protagonistenvorwürfe.
Wir haben Professor Burioni mit dem Ziel interviewt, ein Handbuch seines Denkens zu erstellen, ausschließlich von wissenschaftlichen Grundlagen ausgehend, versucht zu verstehen, was auch die gesellschaftlichen Gründe sind, die dazu führen, für und gegen Impfungen zu wühlen und eine Bilanz zu ziehen, die wichtigsten Nachrichten, die zu diesem Thema im Internet verbreitet werden, zusammenzufassen, auch mit Hilfe von a Lernprogramm die alle medizinisch-wissenschaftlichen Aspekte untersucht.
Einer der Vorwürfe gegen sie lautet, ihr Eifer sei von wirtschaftlichen Gründen diktiert. Werden Sie direkt oder indirekt von den Herstellern von Impfstoffen bezahlt?
"NEIN. Ich habe zwar einen Interessenkonflikt mit Impfungen, weil ich mehrere alternative Medikamente zu Impfstoffen entwickelt habe, bei denen man besser sagen könnte, dass Impfstoffe nicht wirken. Denn wenn sich morgen herausstellt, dass einer der von uns verwendeten Impfstoffe nicht mehr gut ist, würde sich für mich ein funktionierender und potenziell profitabler Raum öffnen. Ich habe einen Interessenkonflikt, der in diesem Fall umgekehrt ist."
Sie haben gesagt, Wissenschaft ist nicht demokratisch, aber die wissenschaftliche Methode ist etwas extrem Demokratisches, die Daten sind öffentlich und für alle: zu sagen, dass sie nicht demokratisch ist, bedeutet nicht, eine Elite zu verteidigen und Informationen nicht an die Menschen zu lassen?
«Wenn ich sage, dass Wissenschaft nicht demokratisch ist, lanciere ich einen Slogan, der nicht wörtlich genommen werden sollte. Es ist ein bisschen so, als würde man sagen „Proletarier der ganzen Welt vereinigt euch“, es ist nicht so, dass man alle Proletarier der ganzen Welt buchstäblich an Ketten legen muss. Wissenschaft ist nicht demokratisch, es bedeutet einfach, dass wir im wissenschaftlichen Bereich mit Daten argumentieren und nicht mit Meinungen. Mit anderen Worten, 2+2 ist gleich vier. Selbst wenn jeder dafür stimmt, dass es 5 bekommt, bekommt es immer 4, bis jemand beweist, dass es 5 bekommt. Wissenschaft ist ein extrem demokratischer und gemeinsamer Prozess, weil Wissenschaft keine Dogmen hat und alles angezweifelt werden kann, alles kann in Frage gestellt werden. Aber all das muss eine Grenze haben, es ist nicht so, dass wir die Tatsache in Frage stellen können, dass am nächsten Tag die Sonne aufgeht und uns vielleicht deshalb nicht fertig machen, zur Arbeit zu gehen. Ebenso werden die neuen Wahrheiten, die aus der Wissenschaft kommen, nicht von Schurken auf Twitter gebracht, sondern von Leuten wie mir, die die wissenschaftliche Methode anwenden. Es ist die Wissenschaft, die sich selbst korrigiert.
Stimmt es, dass Sie Vergleiche mit Impfgegnern nicht akzeptieren? Warum?
"Es stimmt. Wie kann ich mich mit denen vergleichen, die die wissenschaftliche Methode nicht akzeptieren? Ich habe tägliche Diskussionen mit meinen Kollegen, ich nehme regelmäßig an den Konferenzen von Virologen, Immunologen und Spezialisten für Infektionskrankheiten teil, wo wir vergleichen und die wissenschaftliche Methode, unsere Daten und unsere Meinungen anerkennen. Denn zu etwas kann man eine Meinung haben, aber nicht darüber, ob die Erde eine Scheibe ist oder ob Impfungen Autismus auslösen. Wenn ich einem Impfgegner gegenübertreten müsste, wer würde entscheiden, wer Recht hat? Die Leute mit Televoting? So geht das eindeutig nicht. Wenn jemand Daten zu präsentieren hat, die besagen, dass Impfstoffe schlecht sind oder Impfstoffe nicht wirken, kann er zur nationalen Konferenz der italienischen Gesellschaft für Virologie kommen und diese Daten mit Wissenschaftlern teilen, anstatt mit verängstigten Eltern.
Könnte es nicht sein, dass es heute unter den Impfgegnern ein neues Genie gibt, das eine sensationelle Entdeckung gemacht hat und die die offizielle Wissenschaft a priori ablehnt?
"Alles ist möglich. Aber angesichts der Beherrschung des Italienischen, die diese Herren haben, halte ich es für sehr unwahrscheinlich. Sie sagen, dass Impfstoffe nicht harmlos sind, aber sie schreiben fast immer „harmless“ mit einem „q“… ».
Was genau ist der mit Grillo unterzeichnete Pakt?
«Der Pakt, der von meinem Kollegen und Freund Guido Silvestri, einem Professor in Atlanta, und von mir vorangetrieben und dann von Grillo, Renzi und vielen italienischen Bürgern unterzeichnet wurde, ist nur ein Versuch, sich auf Spielregeln zu einigen . Wir können alles besprechen. Ich bin ein Fußballfan, es wird viel über Fußballspiele diskutiert, aber niemand stellt in Frage, dass wir 11 gegen 11 spielen sollten und dass die Spiele 90 Minuten dauern müssen oder dass derjenige gewinnt, der die meisten Tore erzielt. Hier ist unser Versuch: Wir diskutieren alles, aber wir legen die Spielregeln fest. Die Wissenschaft darf nicht über Bord geworfen werden, die Wissenschaft muss das Element sein, auf dem unsere Diskussion basieren muss. Wir können darüber diskutieren, ob Impfstoffe obligatorisch sein sollten, wir können darüber diskutieren, ob sie kostenlos sein sollten, aber wir können nicht darüber diskutieren, ob Impfstoffe Autismus verursachen, weil sie das nicht tun."
Viele Impfstoffe werden bezahlt, der Vorwurf der No-Vax ist, dass sich der Staat mit den Pharmakonzernen auf eine Gewinnbeteiligung verständigt, indem er deren Einsatz begünstigt.
"Impfstoffe generieren Gewinne, aber der Gesamtumsatz mit Impfstoffen ist sehr gering, im Jahr 2015 hatten alle Impfstoffe zusammen einen Wert von 1,4 % der gesamten Gesundheitsausgaben."
Der italienische Staat hat im Laufe der Jahre erhebliche Entschädigungen für Personen anerkannt, die durch irreversible Komplikationen aufgrund von Zwangsimpfungen und Transfusionen geschädigt wurden. Erkennt der Staat also die Möglichkeit, dass Impfstoffe gefährlich sind?
„Es gibt Urteile, die besagen, dass Impfstoffe Autismus verursachen, aber ich bin Arzt, ich bin kein Richter, also kann ich nicht anders, als zu wiederholen: 2+2 ist gleich 4, selbst wenn ein Gericht sagt, dass es gleich 5 ist dass ich die Sätze nicht kommentiere. Die Wissenschaft sagt, dass Impfstoffe harmlos sind. Und das am wenigsten Autismus verursachen oder begünstigen ».
