Verbinden Sie sich mit einem Fernschreiber (Turing schreibt 1950 und kann Siri immer noch nicht verwenden) mit einem Menschen und einem Computer, die in einem anderen Raum eingeschlossen sind und nicht miteinander kommunizieren können. Stelle beiden dieselbe Frage und warte auf ihre Antwort. Wenn Sie nicht mehr unterscheiden können, welche der beiden Antworten von Menschen und welche von Maschinen gegeben wurden, bedeutet dies, dass dies der Fall ist künstliche Intelligenz es wird das Niveau des Natürlichen erreicht haben. Dreißig Jahre später, 1980, versucht der Philosoph John Searle, den Turing-Test zu redimensionieren und schlägt das Gedankenexperiment des chinesischen Zimmers vor. Ich bin in einem Raum eingesperrt, sagt Searle, und auf meinem Computerbildschirm sehe ich eine Nachricht auf Chinesisch, gefolgt von einem Fragezeichen. Ich bin der chinesischen Schrift und Sprache völlig unkundig, aber ich habe ein Notizbuch mit Regeln zur Verfügung, das erklärt, dass ich auf eine bestimmte Reihe von Ideogrammen, die auf eine bestimmte Weise gezeichnet sind, mit einer bestimmten anderen Reihe von Ideogrammen antworten muss. Wenn ich die Antwort kopiere und schicke, wird der andere Raum denken, dass ich gut Chinesisch kann, weil ich die Frage verstanden und eine gute Antwort gegeben habe.
In Wirklichkeit habe ich jedoch nicht die leiseste Ahnung, was ich gefragt wurde, geschweige denn, was die Antwort bedeutet, die ich geschickt habe. Künstliche Intelligenz ist daher keine wahre Intelligenz, weil sie keinen Sinn versteht. Es ist Syntax, aber keine Semantik. Von 1980 bis heute war der Chinese Room-Test Gegenstand heftiger Kontroversen in den verfeinerten Welten der Philosophie des Geistes, der Kognitionswissenschaft und der künstlichen Intelligenz. Searles Kritiker argumentieren, dass auch wir nichts als Maschinen sind und dass die Fähigkeit zur Kontextualisierung, eine typisch menschliche Eigenschaft, Maschinen sehr wohl beigebracht werden kann. Searle seinerseits hält an seinen Positionen fest. In der Welt der Finanzmärkte hat die künstliche Intelligenz erhebliche Fortschritte gemacht.
Computer sind heute im Goldhandel vorherrschend und haben die zentralen Handelszeiten der New Yorker Börse erobert. Der Mensch greift in das Öffnen und Schließen ein und überlässt den Rest der Session den Maschinen. Maschinen fallen jedoch immer noch durch den Turing-Test. Sie brauchen nicht einmal ein geschultes Auge, um zu verstehen, wenn Sie sich die Grafik der Marktbewegungen eines Tages ansehen, wann die Maschinen in Aktion sind und wann Menschen eingreifen. Tatsächlich erzeugen Maschinen merkwürdige Windungen und Arabesken, die mit abrupten vertikalen Auf- und Abstiegen durchsetzt sind, Menschen erzeugen rundere und unregelmäßigere Bewegungen.
Der Relevanzbereich von Computern in den Märkten wird sich sicherlich weiter ausdehnen, aber die Identifikation des großen Ganzen, die Telefonzentrale. Leider herrscht in diesem Moment gerade im allgemeinen Bild Verwirrung. Die Partei der drohenden Preisexplosion und die der deflationären Implosion kämpfen seit Jahren um die Inflation mit denen, die argumentieren, dass alles weitgehend unter Kontrolle bleiben wird. Auch auf Wachstum gibt es analoge Ausrichtungen. Bei einigen stehen wir dank expansiver Geldpolitik immer am Rande einer globalen Beschleunigung, bei anderen werden wir uns nie wieder erholen können, weil die Verschuldung weiter wächst, die Produktivität auf null eingebrochen ist und das Bevölkerungswachstum immer geringer bis negativ wird.
Für die Optimisten sind Aktien zwar recht teuer, aber besser als der Festzins. Für die Pessimisten werden Qualitätsanleihen bald wieder glänzen, während Hochzinsanleihen und Aktien bald zurückgehen werden. Das sind oft Spaltungen mit ideologischem oder gar politischem Hintergrund. In Amerika fordern die Republikaner seit Jahren, die Nullzinslinie aufzugeben, während die Demokraten sie so lange wie möglich verlängern möchten. Jenseits der Ideologien und Fraktionen, die in ihren Positionen unbeweglich bleiben, verändert sich die Realität in diesen Monaten, die wir erleben, jedoch strukturell und erfordert neue Reflexionen.
Die schwierigen Momente, die wir in diesen Jahren der Erholung von 2009 bis heute an den Märkten erlebt haben, waren bei näherer Betrachtung begrenzt und nicht systembedingt. Angst hatten wir 2010 und 2012 für Griechenland, 2011 für Libyen, für Fukushima und für Rohöl zu 120 Dollar, 2011 wieder für Italien und seit einigen Jahren für Streitigkeiten über den US-Haushalt und das Risiko eines Ausfalls von US-Schulden. Abgesehen von Griechenland, das uns immer noch als Problem begleitet, die anderen Befürchtungen erscheinen uns aus heutiger Sicht unbegründet. Aber jetzt passiert etwas Strukturelles und Ernsthaftes, etwas, das jahrelang und nicht wochenlang in der Luft bleiben wird. Amerika, der Leitwirtschaft, gehen die ungenutzten Ressourcen zur Verfügung, die seiner Wirtschaft zur Verfügung stehen. Die Arbeitslosigkeit wird schnell wieder absorbiert, und selbst junge Menschen, ältere Menschen und Frauen, die normalerweise auf halbem Weg zwischen Arbeitsmarkt und Nichterwerbstätigkeit stehen und eine Art zusätzliches Reservoir darstellen, gehen zur Neige. Ungenutzte Ressourcen sind ein zusätzliches Zahnrad, das der Wirtschaft zur Verfügung steht, da sie es der Zentralbank ermöglichen, die Zinsen außerordentlich niedrig zu halten (und durch quantitative Lockerung Geld zu drucken), ohne dass dies zu Inflation führt. Bis Ende dieses Jahres wird diese zusätzliche Ausrüstung nicht mehr verfügbar sein. Das BIP eines Landes hängt, vereinfacht gesagt, von der Anzahl der arbeitenden Menschen und ihrer Produktivität ab.
Wenn die Zahl der Erwerbstätigen nicht mehr steigen kann (außer infolge eines schwachen Bevölkerungswachstums) und das Produktivitätswachstum gering oder gleich Null ist, wird die Akkulaufzeit, über die Schwankungen von Quartal zu Quartal hinaus, nicht viel zunehmen. Die Schätzungen vieler maßgeblicher Ökonomen legen die potenzielles langfristiges Wachstum für die Vereinigten Staaten von 1.75 Prozent, mit Abwärtsrisiken. Ein ziemlich düsteres Niveau, insbesondere im Vergleich zu den über 3 Prozent, die uns für dieses und das nächste Jahr von vielen versprochen wurden, einschließlich der Fed. Da die Pufferzeit bis Ende dieses Jahres zur Neige geht, steht die Fed ebenfalls vor einem großen Dilemma sein Moment der Wahrheit. Wenden Sie das Handbuch an und erhöhen Sie die Zinsen, um ein bereits mittelmäßiges Wachstum zu erreichen, um die Inflation nicht über 2 Prozent steigen zu lassen, oder drängen Sie die Dinge und streben absichtlich eine Inflation von 3 oder 4 Prozent an? Yellen singt weiterhin das Mantra des 2-Prozent-Inflationsziels, aber meint sie es wirklich in ihrem Herzen? Erinnern Sie sich daran, dass diese Fed eine entschieden demokratische politische Färbung und ein absolutes Übergewicht an taubenhaften Tönen hat. Erinnern wir uns auch daran, dass es ein vielleicht umstrittenes, aber nicht unbedingt politisches oder ideologisches Argument dafür gibt, eine höhere Inflation anzustreben. Tatsächlich würde ein Preisniveau von 3-4 % bedeuten, dass man bei der nächsten Rezession nicht sofort in eine Deflation gerät, wie dies bei einem Preisniveau von 2 % der Fall wäre. Es könnte der Unterschied zwischen einer überschaubaren Rezession und einer noch schwereren Depression als 2008 sein.
Die Fed wird höchstwahrscheinlich eine Zwischenentscheidung treffen. Ihre Vorstandsmitglieder sind vorsichtige Leute und vermeiden es lieber, dem Vorwurf, Hillary Clinton zu viel gegeben zu haben, vorzuwerfen, indem sie für eine zu hohe Inflation ein wenig mehr Arbeitsplätze kaufen. In der Praxis wird die Fed die Zinsen noch in diesem Jahr anheben, und eine Erhöhung wird ausreichen, um viele ihrer Kritiker für einige Zeit zum Schweigen zu bringen. Später wird es sie wieder anheben, aber im Einklang mit der Inflation oder weniger als der Inflation. Die kurzfristigen Realzinsen werden in jedem Fall bei null oder negativ bleiben, während das Handbuch zu diesem Zeitpunkt im Zyklus positive Realzinsen vorschreiben würde. Eine Zwischenlösung hätte auch den Vorteil, die Bildung einer ernsthaften Aktienblase zu verhindern (die entstehen würde, wenn die Zinsen zu lange bei oder nahe Null bleiben würden) und den Bärenmarkt für Anleihen auf überschaubare Ausmaße einzudämmen (die stattdessen schwer und riskant werden würden). , für Amerika und für die Welt, wenn die Sätze auf die im Handbuch vorgeschriebenen Niveaus angehoben würden).
Machen wir uns also bereit für einen leichten weiteren Rückgang der Anleihenkurse in diesem und im nächsten Jahr, für eine flache US-Aktie für 2015 und für eine europäische Aktie, die in der Lage sein wird, die Höchststände von Anfang April bis Ende des Jahres zu revidieren, aber nicht muss Gehen Sie viel höher hinein. Kurz gesagt, die Welt ist in Ordnung, aber nicht in dem Sinne, dass wir Ok (gut) geben, sondern in dem, was wir ihr auf Englisch (gut) geben.
