Berta: "Der italienische Kapitalismus ist in der Serie B gelandet: Wird er wieder aufsteigen?"

Welche Beziehung besteht, wenn überhaupt, zwischen der Entwicklung des italienischen Kapitalismus und unseren außenpolitischen Entscheidungen? „Offensichtlich ist die Beziehung da und war schon immer so. Auch wenn es ein Aspekt ist, der die meiste Zeit vernachlässigt wird.“ Er antwortet so Giuseppe Berta, Bocconi-Professor für Wirtschaftsgeschichte, ein aufmerksamer Beobachter der Entwicklung der italienischen Wirtschaft im letzten Jahrhundert, der gerade einen sehr kritischen Essay mit dem Titel „Was ist mit dem italienischen Kapitalismus passiert?“ veröffentlicht hat. Er ist zwar untergegangen, er ist in die Serie B zurückgekehrt, antwortet Berta, aber es ist kein Drama. Vorausgesetzt, wir wissen, wie wir uns des neuen Standorts bewusst sind. Auch im Rahmen internationaler Bilanzen.

„Unsere Entwicklung ab 45 – sagt Berta – ist das Ergebnis der weiteren Angleichung an die amerikanische Strategie. Unter dem Dach des Atlantikpakts sammelt das italienische Großkapital die für seine Entwicklung notwendigen Mittel, wie es noch nie passiert war, nicht einmal in der Giolitti-Ära. In diesem Rahmen überwiegt die Wahl der Großindustrie auf Kosten der Vision von Luigi Einaudi, für den, wie er schreibt, „die italienische Nation eine Nation von Bauernbesitzern oder nach Landbesitz strebenden Menschen ist, eine Nation von Handwerkern mit großen, aber nicht dominanten Flecken des Proletariats in den Städten“. Ein Urteil, das sich nach dem Krieg durch die Kammerdebatte zog: Nur Vittorio Valletta für Fiat und Oscar Sinigaglia stellten sich für eine großindustrielle Zukunft auf.

„Sinigaglia ist eine Frucht der großen Zeit der Geburt von IRI, konzipiert von Alberto Beneduce, einem großen Feind von Einaudi, im Auftrag von Mussolini. Das amerikanische Kapital wird dem postfaschistischen Italien die Gelegenheit für den großen Sprung in der Industrie bieten. Eine glückliche Saison…“. Bestimmt. Aber wahrscheinlich unwiederholbar nach dem Fall der Berliner Mauer, der Italiens strategischen Wert, bereits ein Außenposten des Kalten Krieges, verfallen ließ“. Die Konsequenz? „Italien spielt die europäische Karte, obwohl es sich der Kluft bewusst ist, die uns vom sogenannten Kerneuropa trennt. Schlüsselfigur dieser Transformation ist Guido Carli die sich mit den Modalitäten unseres Eintrags befasst, der wesentliche Änderungen vorsieht. Die Formel der Mixed Economy neigt sich dem Ende zu, unsere Institutionen sehen sich festeren Strukturen gegenüber. Der Staatsverschuldung, die in diesen Jahren zu steigen beginnt, wird nicht die notwendige Bedeutung beigemessen.“

Wir kommen in die Gegenwart. „Ab den 2008er Jahren versuchte Italien, in den Zug der Serie A aufzusteigen.“ Ein Ziel, das bis zum Ausbruch der Krise 09/XNUMX möglich schien, dann wurde das Unterfangen immer schwieriger. Heute haben wir das Gefühl, dass wir in einer Sackgasse angekommen sind: Den Aufschwung mit den von Deutschland geforderten Parametern in Einklang zu bringen, um im europäischen Zug zu bleiben, wird zunehmend schwieriger. In den Augen vieler zu schwierig“. Daher die Unzufriedenheit der öffentlichen Meinung und die Hinwendung Matteo Renzis zu Washington. „Die jüngsten Schritte der Regierung haben Methode. Inzwischen ist eingeräumt worden, dass eine europäische Lösung für Monte Paschi nicht existiert bzw. von der EU jedenfalls nicht unterstützt wird. Italien, wie immer kapitalhungrig, findet es in China, im Nahen Osten oder bei US-Banken – immer weniger in Europa“. Zurück zur atlantischen Wahl? „Mit einigen Neuerungen: Der Widerstand gegen neue Sanktionen gegen Russland zum Beispiel ist eine Manifestation der Unabhängigkeit in der Tradition von La Pira, dem Bürgermeister von Florenz, der dem Premierminister sehr am Herzen liegt.“

Wie spiegelt sich dieses Narrativ im italienischen Kapitalismus wider? „In dem Buch versuche ich zu erklären, wie sich die Geographie des neuen kalifornischen Kapitalismus zu unserem Nachteil verändert hat. Die verschiedenen Googles oder Apples kontrollieren die Software und verwalten die Fertigung auf globaler Ebeneauf der Suche nach den besten Bedingungen. Die Pyramidenstrukturen des alten Kapitalismus sind in der Krise. Eine atomisierte Arbeitswelt wird gezeichnet. In der Zwischenzeit, wenn man sich von den Zentren der technologischen Unternehmen wegbewegt, geht man von High-Tech zu Low-Cost-Arbeit über. Und man fragt sich, welche Chancen haben die Wirtschaftssysteme von Ländern, die nach und nach vom Zentrum an die Peripherie der neuen Weltwirtschaft abgleiten?“. Es sieht aus wie ein verzweifeltes Bild. „Ich möchte kein erbärmlicher Arzt sein – antwortet der Historiker von Mirafiori und der Industrie, die war –. Wenn, wie heute, in einem Land wie Italien 20 Prozent der Unternehmen 82 Prozent des Bruttoinlandsprodukts erwirtschaften, muss man sich Gedanken über den Auftrag und die Funktion der 80 Prozent machen, die wie eine Zombiearmee dahinvegetieren. Wenn man so vorangeht, ist die Zukunft wirklich schwierig.“

Italien hat jedoch unbestreitbare Stärken im Mittelstand, die Mediobanca in ihrer Analyse des vierten Kapitalismus und in den Realitäten der Bezirke aufzeichnet, die Gegenstand regelmäßiger Erhebungen von Intesa San Paolo sind. „Aber der leichte Kapitalismus – wandte Berta ein – ist kein Gegengift zum wirtschaftlichen Niedergang“. Dies sind Unternehmen, erklärt er, die sich in einem niedrigeren Bereich wohl fühlen als die großen globalen Spiele, die in der Serie A. Sie sind unsere Stärke, aber sie sind und können nicht die italienische Version eines Kapitalismus sein, der sich mit extremer Geschwindigkeit enorm bewegt Hauptstädte. Es ist ein kleiner Kosmos, der weniger kämpft (aber immer noch kämpft …), um in Bezug auf Produktivität und Gewinne Schritt zu halten. So ist die Zahl der mittelständischen Unternehmen im letzten Jahrzehnt auf unter 4.000 Einheiten gefallen (1.330 weniger als der Höchststand von 2007, vor der Krise), aber der Anteil der im Ausland kontrollierten Produktionsunternehmen hat sich von 14,3 auf 26,7 Prozent verdoppelt. Es ist kein negatives Phänomen.

„Multinationale Unternehmen – kommentiert Berta – sind aktive Akteure des Wandels: Es ist besser, mit größeren Realitäten zu verschmelzen, als zu verschwinden“. Wie auch immer man die Frage umdreht, kurz gesagt, es entsteht die Notwendigkeit, ein neues Modell für Italien zu finden und anzuerkennen, dass das große Geschäft den großen Namen in einer kurzen und inzwischen erschöpften Saison (von Guido Carli bis Avvocato Agnelli) so am Herzen liegt und darüber hinaus) ist nun dem anderen Italien gewichen, das bereits von Luigi Einaudi geschätzt wurde, wer liebte dieses Italien so sehr "aus Land, Bauern und Schweiß" die sich heute wieder im Gewand einer Zwischenwirtschaft präsentiere und „die – so Berta abschließend – Rahmenbedingungen und Infrastrukturen braucht, die von Grund auf neu aufgebaut werden müssen, ausgehend von digitalen Plattformen“. Das Italien von Adriano Olivetti und Giorgio Fuà, das in der Lage ist, Modernität und Territorium zu verbinden, misstrauisch gegenüber dem Kapital, das sich auf die Kontrolle von Zeitungen und Banken konzentriert, mit der ständigen Versuchung, schwache Regeln und Aufsichtsbehörden zu umgehen.

Da könnte der 4.0-Plan des Ministers herhalten "sofern es nicht auf Superabschreibungen beschränkt ist". Umso dringender ist es jedoch, dass die Wirtschaft zu ihrer Repräsentation fähige Strukturen wiederentdeckt. "Die Gewerkschaften sollten die derzeitigen Systeme aufgeben, um auf eine Forderung zu hören, die ungehört aus der Arbeitswelt kommt". Und die Confindustria? „Boccia wurde von internen Machtgruppen und von öffentlichen Gruppen gewählt. Es ist unwahrscheinlich, dass es die lebhaftesten Stimmen des Unternehmertums darstellen wird“, die das Italien von Einaudi 2.0 stärken könnten. Vielleicht kleiner, weniger ehrgeizig (oder weniger unrealistisch) als die jüngste Vergangenheit, aber gerade deshalb in der Lage, einen unterbrochenen Weg schon vor der großen Krise wieder aufzunehmen.