Philosoph und Historiker politischer Lehren, Akademiker und Parlamentarier, Präsident der Gramsci-Stiftung, Beppe Vacca Er war einer der brillantesten „organischen Intellektuellen“ der PCI und ist noch heute eine Figur von großer kultureller und politischer Bedeutung in der italienischen Linken sowie einer der wichtigsten Gelehrten von Antonio Gramsci und Palmiro Togliatti, auf die er zurückblickt hat eine unendliche Anzahl von Büchern geschrieben, die in die ganze Welt übersetzt wurden. Nachdem er in den 60er Jahren in die PCI eingetreten war, näherte er sich sofort der bewegungsorientierten Tendenz von Pietro Ingrao und versäumte es nicht, die „Ketzer“ des Manifests mit Sympathie zu betrachten, und bewegte sich später in Richtung des Berliner Zentrums der PCI, ohne eine Zusammenarbeit mit Massimo aufzubauen D'Ach. In den letzten beiden Pd-Vorwahlen hat Vacca zuerst für Bersani und dann für Cuperlo gestimmt, aber heute ist er mehr denn je von Matteo Renzis reformatorischem Wert überzeugt und hat mit großer Leidenschaft an der JA-Front beim Referendum das Feld erobert.
Professor Vacca, wenn es nicht gerade eine Überraschung ist, war es sicherlich überhaupt nicht offensichtlich, dass ein Intellektueller mit seinem kulturellen und politischen Hintergrund sich an der Referendumsschlacht beteiligen würde, indem er den Vorsitz im Lazio-Komitee für das JA zum Referendum über die Verfassungsreform führt: was haben Sie auf diese Wahl des Fachgebiets gedrängt?
„Als historischer Togliattianer und damit Gramscianer sehe ich als solcher in der aktuellen Pd den Ausdruck des einzigen bedeutenden politischen Projekts der Zweiten Republik, immer mit Blick auf die politische Lesart des Landes. Ein Projekt, das aus dem Versuch hervorgegangen ist, die beiden Kernkulturen der Republik, die katholisch-demokratische und die togliattische, zu integrieren, mit dem Ziel, eine grundlegende Kraft der italienischen Demokratie und des europäischen Prozesses zu sein. Aus diesem Grund habe ich die Demokratische Partei immer in einem konstitutionellen Schlüssel als Erbe der besten Geschichte des Olivenbaums und als restauratives Subjekt des politischen Rahmens des Staates interpretiert und gelebt, gemäß den Figuren der Gramscianischen Politik und des demokratischen Katholizismus. Als natürliche Konsequenz meine Unterstützung für das JA im Referendum für eine Verfassungsreform, die endlich den gleichberechtigten Zweikammerismus überwindet und das Verhältnis zwischen dem Staat und den lokalen Autonomien neu definiert, die Garantieorgane und die Regierungsform stärkt, ohne die Befugnisse des Ministerpräsidenten anzutasten. .
Ich kämpfe darum, in seinen gegenwärtigen politischen Positionen zur Unterstützung des JA das Echo von Ingraos „bewegungsorientierter Ketzerei“ von 68 zu finden.
„Ich erinnere Sie daran, dass Pietro Ingrao in den 70er Jahren das Zentrum für Staatsreform der PCI gründete und dass in den 80er Jahren, als die Krise der Demokratie eine institutionelle Reform dringlicher machte, der Ingraismus, verstanden als Zweig von Togliatti, der Bestandteil davon war die damalige PCI, die am meisten für institutionelle Reformen kämpfte und 1986 ankam, um eine konstituierende Regierung vorzuschlagen“.
Welcher Zusammenhang besteht zwischen dem Denken und Handeln von Gramsci und Togliatti, denen seine Schriften voller Bewunderung entgegengebracht werden, und ihrem aktuellen Platz im Referendum?
„Das Bindeglied ist das Demokratieverständnis und das Bewusstsein, dass die demokratische Nation eine täglich erneuerte Volksabstimmung ist. Bei der Demokratie geht es nicht nur darum, alle fünf Jahre zu wählen, sondern um die aktive Beteiligung der Bürger, genau wie es bei dieser Referendumskampagne gerade der Fall ist.“
Was hat Sie hauptsächlich dazu bewogen, sich beim Referendum für das JA einzusetzen? Der Kampf gegen den Populismus, der den ganzen Westen durchzieht, die Sympathie für Renzis Modernisierungsplan oder die Inhalte der Verfassungsreform?
„Ohne den Umfang der Verfassungsreform zu betonen, was mich zu ihrer Unterstützung bewegt, ist der Gesamtplan zur Stärkung der Regierungsfunktionen in einem Land, das in den letzten dreißig Jahren zunehmend zerstückelt wurde, und – hier ist sein zweites Identitätselement – seine Verbindung mit der Europäismus, verstanden als Konstruktion supranationaler Souveränität von oben und unten. Die Verfassungsreform und Italiens neue Art, in Europa zu sein, indem die passive Introjektion des äußeren Zwanges überwunden wird, gehen Hand in Hand, und es muss anerkannt werden, dass es Renzi gelungen ist, das Paradigma Italien-Europa umzustürzen und Italiens europäische Mission in den Mittelpunkt seiner zu stellen Maßnahmen und folglich die Art von Europa, die die Bürger, einschließlich der Italiener, heute brauchen“.
Gibt es, um Togliatti und Berlinguer zu paraphrasieren, mehr Erneuerung oder mehr Kontinuität in der Verfassungsreform und ist sie eher revolutionär oder eher konservativ?
"In der Reform gibt es die moderne Wiederherstellung einiger Grundlagen der republikanischen parlamentarischen Demokratie, nicht zu vergessen den Unterschied zwischen Togliatti, dem Vater des Konstituierenden, und dem "konservativen" Berlinguer über die Verfassungsreformen und das Wahlgesetz."
Herr Professor, Sie wissen sehr gut, dass die Verfassungsreform über den konkreten Inhalt hinaus von den Anhängern des NEIN für die so genannte "Kombinationsregelung" mit Italicum abgelehnt wird, die nach Ansicht von Kritikern dazu führen würde, dass dem Verfassungsgericht zu viel Macht verliehen würde Regierung und dem Ministerpräsidenten in einem Parlament, in dem nur eine Kammer das Vertrauen aussprechen kann: Was halten Sie von diesen Einwänden?
„Ich denke, dass die ‚Vereinigten‘ von der letzten Führung der Demokratischen Partei weggefegt wurden und dass es keine Alibis mehr gibt, das JA beim Referendum nicht zu unterstützen, denn in der Politik sind Worte Steine, wenn man es nicht will bei Absichten in den Prozess schlüpfen. Und die politische Offenheit in drei Kernpunkten des Italicum ist unbestritten mit der Bereitschaft, die Regeln zur Doppelschicht, zum Mehrheitsbonus und zur Listenbildung zu überprüfen.“
Es gibt diejenigen, die argumentieren, dass der eigentliche Wendepunkt des Referendums nicht nur zwischen der Erneuerung der Verfassung oder dem Status quo liegt, sondern dass es mit der Zukunft der Reformen in Italien spielt und die Unterstützung der Bevölkerung als Alternative zur gesamten Reformpolitik darstellt Angestoßen durch die Verfassungsreform mit dem jahrelangen Stillstand der Reformstrategie, die ein hypothetischer Sieg des NO mit sich bringen würde: Was ist Ihre Meinung?
„In den letzten zwanzig Jahren haben wir einige Verfassungsreformen ohne die klassischen Instrumente (die Verfassungsgebende Versammlung oder eine Verfassungsgebende Kommission), aber mit Artikel 138 der Verfassungscharta durchgeführt. Aber in einem Parlament, das mit Mehrheitswahlgesetzen gewählt wird, ist es unwahrscheinlich, dass sich eine Mehrheit von 2/3 der Gewählten für eine Verfassungsreform bildet und der Rückgriff auf das Referendum selbstverständlich wird, das im Gegensatz zu dem von Cameron freiwillig gewollten zum Brexit in ist in unserem Fall ein von der Verfassung selbst vorgeschriebener Akt. Wir stehen vor einem Wandel, der Jahrzehnte der Trägheit unterbricht und der wahrscheinlich im künftigen Parlament, das ebenfalls eine Mehrheit hat, fortgesetzt werden muss. Ein Sieg des JA im Referendum würde im Grunde einen Impuls geben, den Reformweg fortzusetzen, während der Sieg des NEIN ein krasses Scheitern der Möglichkeit einer Verfassungsänderung durch die 138 bedeuten würde und vermutlich eine verfassungsgebende Versammlung erfordern würde biblische Zeit“.
Die Umfragen zu den Absichten der Italiener, beim Referendum zu stimmen, zeigen, dass im Norden das Ja dezent positioniert ist, im Süden die Mehrheit der Wähler jedoch dezidiert am Nein zur Reform orientiert zu sein scheint: Wie in anderen Teilen der Welt, Wir stehen vor der Revolte der Vorstädte gegen die Eliten oder gibt es spezifischere Gründe, die den Süden in Richtung NEIN drängen?
„Nach den neuesten Analysen der territorialen Unterschiede in der Entwicklung unseres Landes scheint das gesamte Gebiet, das ganz Latium umfasst und bis nach Sizilien hinunterreicht, als Süden betrachtet werden zu können; als Norden das Gebiet, das nur Venetien, die Lombardei und Teile des Piemont umfasst; und dass es schwierig ist festzustellen, ob Italien noch ein Zentrum hat, wie die Ereignisse in der Hauptstadt seit mindestens zehn Jahren zeigen. Heute entspricht der Süden daher jenem Teil des Landes, wo der Staat untergeht, wo Regionen und Kommunen schlechter funktionieren und wo Bürgerbeteiligung flüssiger ist als anderswo. Beim derzeitigen Stand der Referendumskampagne ist es nicht verwunderlich, dass angesichts eines verzerrten und propagandistischen Narrativs über die Reformerfahrungen der Renzi-Regierung die Beteiligung der Bürger am Referendumskampf schwieriger, langsamer und emotionaler wird ist größer. Aber das Ergebnis des Referendums hängt ganz von der Beteiligungsquote ab: Die YES-Front wird gewinnen, wenn es ihr gelingt, im Vergleich zu den Kräften im Feld heute weitere zwei Millionen Bürger zu mobilisieren und davon zu überzeugen, zu wählen.“
Nach der Anweisung der Demokratischen Partei am vergangenen Montag scheint es zu verstehen, dass es am 4. Dezember tatsächlich nicht mehr ein Referendum geben wird, sondern zwei: das erste über die Verfassungsreform und das zweite über die Identität der Demokratischen Partei, das die Reform vergleicht Vorschlag der klaren Diskontinuität und Matteo Renzis Majoritätsberufung mit dem Kontinuisten, oft gut gemeint und mehr auf die Repräsentativität als auf die Regierbarkeit der von Bersani und D'Alema vertretenen politischen Systeme bedacht. Wie wird es enden?
„Eine Referendumsberatung wie die zur Verfassungsreform wird zwangsläufig auch zu einer Aussage über die Identität der Demokratischen Partei. Es geht darum zu entscheiden, ob man Renzi als Klammer betrachten soll oder ob es der erste Schritt einer modernen Linken ist, die wirklich weiß, wie man Reformen durchführt und einen neuen Europäismus propagiert. Und ich sage, dass ich zuerst Bersani und dann Cuperlo in den Vorwahlen unterstützt und Renzis Innovationsdrang unterschätzt hatte. Es liegt auf der Hand, dass die Renzi-Regierung, wenn das Ja im Referendum gewinnt, noch mehr legitimiert wird, die Reformen fortzusetzen.“
Was ist, wenn NEIN stattdessen gewinnt?
„In diesem Fall, unabhängig davon, ob Renzi als Premierminister zurücktritt oder nicht, würde das Problem bestehen bleiben, eine Regierung zu bilden, die nach der Verabschiedung eines neuen Wahlgesetzes, vorbehaltlich einer Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs, in einem sehr schwierigen internationalen Kontext und in eine Szenario-Wirtschaft, die Gefahr läuft, zu der des Beginns der Krise 2007-2008 zurückzukehren. Ist es in einer solchen Situation glaubwürdig, selbst wenn das NEIN gewinnt, dass eine andere Regierung als die jetzige gebildet wird? Meiner Meinung nach nein, und meiner Meinung nach würde eine Renzibis-Regierung mit einem neuen Wahlgesetz angesichts einer Planke und einer antipopulistischen Koalition die Wahlen meistern. Sicherlich würde der Zusammenstoß zwischen Renzi und Grillo dramatisiert, aber mit welchen Vorteilen für das Land darf man bezweifeln“.
Aber glauben Sie, dass es eine Spaltung der Minderheit der Demokratischen Partei geben wird?
„D'Alema ist bereits draußen. Was Bersani und die Minderheit betrifft, glaube ich, dass sie früher oder später feststellen werden, dass sich die Musik auf dem Italicum in der letzten Pd-Richtung geändert hat, und es wäre unverständlich, dies nicht zur Kenntnis zu nehmen.
