Das Schreiben, das die Genossenschaftsbanken und ihre Institute kürzlich von der Bank von Italien erhalten haben, ist das Signal, dass die Zeit definitiv abgelaufen ist, das heißt, dass die Reform des Genossenschaftskredits von vielen, verwirrenden und konfusen Worten zu Tatsachen werden muss, mit genauen Fristen, klaren Vorgehensweisen, nicht verhandelbaren Indikationen.
Die Gespräche über die Reform des Genossenschaftskredits hatten bekanntlich viele Monate vor Januar 2016, dem Datum des Erlasses des Regierungserlasses, begonnen, der Raum für selbstreformierende Lösungen ließ. Nun muss der Abschluss des Prozesses zum Start der neuen Struktur bis spätestens April 2018 erfolgen!
Ich lasse alle Kommentare zur Frage der Dringlichkeit sowie der Verschlechterung des Systems in dieser langen Reifezeit des Wandels aus, in der Hoffnung, dass keine weiteren Fehler auftreten werden. In der Zwischenzeit hat der befristete, aber obligatorische Interbankenfonds für Genossenschaftskredite, der vom Reformgesetz vorgesehen wurde, um andere wahrscheinliche Krisen durch Fusionen abzufedern, die bereitgestellten 400 Millionen praktisch erschöpft und ist auch eine Quelle von Konflikten für einige Interventionen Günstlingswirtschaft angeklagt, ohne dass alle kritischen Fälle gelöst wurden.
Ich komme jedoch auf das Scheitern der einheitlichen Lösung der genossenschaftlichen Bankengruppe und auf die Befürchtung zurück, dass zwischen den beiden sich bildenden Gruppen, der von Iccrea angeführten und der Cassa Centrale Trentina, ein Kampf im Namen des Proselytismus ausbrechen könnte. was den ohnehin schon ausgefransten Genossenschaftsstoff noch mehr zerreißen würde.
Die Bank von Italien bemerkte dies und rannte so weit wie möglich in Deckung, wobei sie in dem oben genannten Schreiben an das Wettbewerbsverbot erinnerte, das auf dem Versprechen einer größeren Verwaltungsautonomie beruhte, da die Regeln des Kohäsionsvertrags für alle gleich sein müssten. Rosinenpickerei, au reverse, ist ebenfalls verboten, indem Anträge auf Mitgliedschaft von Banken unter kritischen Bedingungen abgelehnt werden. Das Prinzip der Solidarität, wie die Bank von Italien die Genossenschaftsbewegung erinnern musste, muss der Leitstern der Neugestaltung des Systems bleiben.
Es bleiben jedoch einige Zweifel, wenn man in der Presse die Nachrichten über das Abonnement von Cassa Centrale Trentina und seinem IT-Dienstleistungsunternehmen liest (man könnte sich fragen, letzteres in welcher Eigenschaft und mit welchen Auswirkungen auf die Preise der verkauften Dienstleistungen und auf die Investitionskapazität in Technologie) von 20 Millionen nachrangiger Anleihen der Chiantibanca, die im letzten Schritt den Weg der Umwandlung in eine Aktiengesellschaft verlassen hat, um wieder in die Reihen der Tridentiner Gruppe aufzusteigen. Dies ist eine Operation, die angesichts finanzieller Schwierigkeiten die toskanische Bank kaum zu einer der tugendhaftesten machen wird und daher ein größeres Maß an Unabhängigkeit in der Verwaltung verdient. Aber es gab immer noch Bedarf an einem Champion in dieser Gruppe und so war es auch.
Aus dieser Sicht sollte der Zustand der Iccrea-Gruppe besser sein, die den CCB von Rom an der Spitze der Pyramide und unmittelbar nach einigen großen CCBs im Norden einordnet, mit angemessenen technischen Profilen, die ihnen das größtmögliche sichern sollten Führungsbereich, der auch die Fähigkeit belohnt, Unterstützung von anderen verbundenen Unternehmen zu leisten.
Die endgültige Auszählung erfolgt noch in diesem Monat Januar, dem zwingenden Anmeldeschluss für die eine oder andere Seite. Und eine der ersten negativen Auswirkungen der Teilung in zwei genossenschaftliche Bankengruppen ist bei näherem Hinsehen, dass sie den dem Kohäsionsvertrag innewohnenden versicherungstechnischen Grundpfeiler der gegenseitigen Hilfeleistung, das Gesetz der großen Zahl, untergräbt, wodurch man die stärker einschränkt Anwendungsuniversum erhöht die Risikokosten für alle. Es ist trivial, aber es ist gut, es immer im Hinterkopf zu behalten, wenn es darum geht, Fragen der Stabilität und des Wettbewerbs in derselben Handlungseinheit zu vereinbaren.
Zu der Zeit, in der die einzelnen Genossenschaftsbanken in Leistungsgruppen und geschäftsführende Unabhängigkeit eingeteilt werden, werden die beiden Konfigurationen voraussichtlich erhebliche Unterschiede aufweisen, die eine Risikoabdeckung in deutlich unterschiedlichem Umfang erfordern.
Während die Muttergesellschaft Iccrea auf bereits angesammelte Vermögenswerte von 1,7 Milliarden zählen kann, muss die Cassa Centrale-Gruppe in der erklärten Gewissheit, hundert Genossenschaftsbanken zusammenzuschließen, fast eine Milliarde aufbringen, um auf Augenhöhe zu konkurrieren Ersteres erreichte 1,3/1,4 Milliarden.
Da die Gesamtrentabilität auf ein Minimum reduziert ist, wie die Bank von Italien wiederholt betont hat, wird es nicht einfach sein, den fehlenden Teil des Kapitals auf dem Markt zu finden. In jedem Fall wird die Trennung zur Folge haben, dass rund 3 Milliarden Gesamtvermögen benötigt werden, wenn die bereits von Iccrea gehaltenen Vermögenswerte für den Versicherungsbedarf aller 330 CCBs in Italien ausreichen würden.
Dieser Systemeffekt sollte von den Behörden auch besser erklärt werden, da die auf dem Spiel stehenden Ressourcen sicherlich nicht irrelevant sind und es mehr als angemessen wäre, ihre Streuung zu vermeiden.
Ein weiterer Punkt betrifft das Schicksal der zahlreichen zentralen Institutionen institutioneller Art, wie etwa der Garantiefonds, die möglicherweise ebenfalls aufgeteilt werden müssen, wodurch die Selbstversicherungskapazität der Mitglieder weiter verringert wird. Tatsächlich scheint es schwierig, die Hypothese aufzustellen, dass die CBs der beiden konkurrierenden Gruppen demselben Garantiefonds beitreten könnten, unter Androhung mutmaßlicher Konflikte bei der Handhabung einzelner Situationen. Künftig könnte sie abgeschafft und in den für Banken außerhalb der Genossenschaftsbanken vorgesehenen Interbanken-Einlagensicherungsfonds überführt werden, um die Einrichtung des Europäischen Garantiefonds vorzubereiten. Aber es scheint mir, dass dies im Moment kein Thema zum Nachdenken innerhalb der Bewegung ist, auch wenn wir in der Zwischenzeit einen anderen Faktor der Streuung von Ressourcen haben werden.
Der zentrale Punkt, auf den ich jedoch zurückkommen muss und den Vorwurf riskiere, mich zu wiederholen, ist das Fehlen von Informationen von beiden Seiten über ihre jeweiligen Industrieprojekte, die einerseits Wege der Verkleinerung der derzeitigen plethorischen Konfigurationen gehen müssen, auf den anderen Bankgenossenschaften mit wesentlichen Neuerungen im Verhältnis zur lokalen Wirtschaft.
Über Strategien zum Ausbau von Dienstleistungen und neue Wege der Produktion und Distribution von Produkten sowie die erforderlichen Investitionen von Automatisierungsprojekten als wesentlichem Integrationsfaktor ist jedoch nichts bekannt.
Das bisherige Fehlen einer industriellen Seele der Reform (und damit einer Differenzierung in den Planungsstrategien) lässt Zweifel aufkommen, dass das Scheitern der Einheitslösung bisher auf einer unheilbaren Eigenart zwischen den Führern beider Seiten mit Widerstand beruhte beides, um eine vorteilhafte Veränderung zu unterstützen. Die Annahme des Rücktritts von der mehr als zwanzigjährigen Amtszeit des Präsidenten der Federcasse in diesen Tagen ist daher als positives Zeichen zu lesen, vor allem wenn der Prozess die Trennung zwischen der assoziativen und der bankfachlichen Komponente der Bewegung einleitet, eine Forderung als Prämisse von der Bank Central European Union am Ende ihrer ersten Prüfung der Leitbank des Genossenschaftssystems für eine an Kriterien der Effizienzsteigerung gekoppelte Geschäftsführung gesetzt.
Wir sind davon überzeugt, dass die technischen Strukturen beider Gruppen, die die Auswirkungen einer Fragmentierung, wie sie vorbereitet wird, richtig einzuschätzen wissen, die Möglichkeiten, die im Namen unbewiesener Vorteile aufgegeben werden, mit Sorge verstehen aus interner Konkurrenz, die nicht zur Geschichte der Bankenkooperation gehört.
Daher erscheint es nicht abwegig, an die Geschäftsführung der Genossenschaftsbanken und deren fachliche Kenntnisse und Erfahrungen zu appellieren, damit eine Logik der fachlichen Kompetenz überwiegt, wenn man bedenkt, dass das eigentliche Spiel für den Relaunch der italienischen Genossenschaftsbanken wird auf diesem Terrain gespielt werden. Die zu leistende Arbeit, die darin bestehen wird, die Algorithmen der Governance und des genossenschaftlichen Bankgeschäfts neu zu schreiben, wird wirklich relevant und umso effektiver sein, je breiter das Netzwerk ist, auf dem die Impulse zur Erneuerung verteilt werden.
Lesen Sie auch
Banken, Visco: 20 Milliarden öffentliche sind genug, aber mehr Geschwindigkeit auf Npl und Popolari
