La Autonomiereform differenziert, das derzeit von der Verfassungskommission des Senats geprüft wird, könnte sehr erhebliche Auswirkungen auf das Niveau, die Effizienz und die Wirksamkeit öffentlicher Dienste sowie auf deren territoriale Verteilung haben. Im Einzelnen die vom Minister für regionale Angelegenheiten unterzeichnete Reform Roberto Calderoli treibt den Weg der Dezentralisierung verschiedener Kompetenzen (Gesundheit, Arbeit, Umwelt und Bildung) voran, die heute der konkurrierenden Autorität zwischen Staat und Territorium zugeschrieben werden. Allerdings hat Calderolis Plan bei den Experten mehrere Zweifel und Verwirrungen, einen Widerspruch in der Linie der Regierung und eine tiefe Kluft im Land hervorgerufen.
Am Ende der Anhörungsreihe zur differenzierten Autonomie der Regionen mit ordentlichem Statut in der Verfassungskommission des Senats kritisierte das Parlamentarische Haushaltsamt (UPB) den dafür vorgesehenen Mechanismus Leistungsfinanzierung dass die Regionen beabsichtigen, den Staat zu bestehlen. Das von Calderoli vorgestellte System sieht vor, dass die Regionen einen Anteil (höher als derzeit) an den auf dem Territorium gezahlten Steuern behalten, betonte der Stadtrat von Upb Giampaolo Arachi„Es gibt keinen Grund zu der Annahme, ganz im Gegenteil, dass, sobald ein Steuerbeteiligungssatz festgelegt wurde, die Einnahmen einem ähnlichen Trend folgen werden wie der Bedarf.“ Die mögliche Diskrepanz zwischen der Entwicklung der Bedürfnisse und der Aufteilung wird durch einfache Übungen veranschaulicht, die in der Vergangenheit von der PBO durchgeführt wurden und die historischen Daten der regionalisierten Staatsausgaben im Bildungswesen mit dem Trend der regionalisierten Mehrwertsteuer auf der Grundlage des Verbrauchs verglichen.“
Vereinfacht ausgedrückt könnte es bei einem Festsatz Fälle geben, in denen die Mitbeteiligung eine „geringere Dynamik als der Bedarf“ aufweist und dafür „eine Integration erforderlich wäre, um die erforderlichen Ressourcen gemäß den Bestimmungen des Dritten sicherzustellen.“ Absatz von Artikel 119 der Verfassung“. Ganz im Gegenteil zu dem, was der Autonomieentwurf vorschlägt, nämlich keine Erhöhung der Kosten für den Staat herbeizuführen. Es könne aber auch das Gegenteil eintreten, wenn „die Dynamik des Teilens die des Bedarfs übersteigt“. Zu diesem Zeitpunkt, betonte Arachi, stünden den Regionen „Ressourcen zur Verfügung, die über das hinausgehen, was durch die staatliche Versorgung garantiert worden wäre“. Und folglich „würden den übrigen öffentlichen Verwaltungen weniger Mittel zur Verfügung stehen, die angesichts der Ziele der öffentlichen Finanzen durch Ausgabenkürzungen aufgebracht werden sollten, die auch die Finanzierung von Initiativen betreffen könnten, die auf die Umsetzung der Verfassungsbestimmungen oder eine Erhöhung der Steuerlast abzielen.“ was auch auf die Bürger anderer Regionen abgeladen würde“.
Die wesentlichen Leistungsstufen
Jenseits der Kontroverse, vonVorsingen Es zeigt sich noch einmal, dass der entscheidende Punkt die Bestimmung des Lep ist, d wesentliche Leistungsniveaus, im gesamten Staatsgebiet versichert sein. „Die Entscheidung, die Umsetzung der differenzierten Autonomie mit der Festlegung der wesentlichen Leistungsniveaus zu verknüpfen, ist ein Schritt von großer Bedeutung. Tatsächlich stellen die Lep ein wesentliches Element für die Anwendung der Grundsätze von Artikel 119 der Verfassung dar.“
„Es sollte jedoch beachtet werden“, betonte der Stadtrat, „dass die Bestimmung des Lep in Bezug auf die derzeit vom Staat ausgeübten Funktionen einen ganz anderen Wert und andere Ergebnisse haben wird, als wenn der Lep auch anhand der Funktionen definiert würde.“ bereits heute von den örtlichen Behörden durchgeführt. Die Leistungsniveaus der letztgenannten Gebiete sind in der Tat durch eine starke Heterogenität gekennzeichnet, die nicht nur die Differenzierung der Bedürfnisse vor Ort widerspiegelt, sondern auch erhebliche Unterschiede in der finanziellen Ausstattung, die aus der Überschneidung unkoordinierter Finanzierungsinterventionen im Laufe der Zeit resultieren. Die Festlegung des Lep würde in diesem Fall aller Wahrscheinlichkeit nach erhebliche Diskrepanzen zwischen Standardbedarf und historischen Ausgaben ergeben, die durch Ausgleichsmaßnahmen ausgeglichen werden sollten.“
„Im Gegenteil – so Arachi weiter – folgt die Erbringung staatlicher Dienstleistungen tendenziell einheitlichen Kriterien auf dem Territorium. Daher ist es plausibel zu erwarten, dass der Standardbedarf nicht wesentlich von den derzeit vom Staat getätigten Ausgaben abweichen wird, es sei denn, diese Kriterien werden in der Lep-Bestimmungsphase neu bewertet oder Leistungen, die nicht ausdrücklich vom Staat garantiert werden, werden in den Lep einbezogen jede Region. Daher ist es unwahrscheinlich, dass sich aus dem Übergang von historischen Staatsausgaben zu Standardbedürfnissen wesentliche Korrekturen in der Höhe der Ressourcen und ihrer Verteilung auf verschiedene Gebiete ergeben könnten.“
Die Zweifel des Upb: die Bestimmung der zu übertragenden Ressourcen
„Ein weniger solider und weniger zufriedenstellender Aspekt betrifft die notwendigen Schutzmaßnahmen, um sicherzustellen, dass die wesentlichen Leistungsniveaus im gesamten Staatsgebiet tatsächlich erreicht werden.“ Die Gewährleistung der Ressourcen, die für die den Regionen mit differenzierter Autonomie übertragenen Aufgaben erforderlich sind, muss mit geeigneten Garantien einhergehen, um sicherzustellen, dass die Lep tatsächlich im gesamten Staatsgebiet erreicht werden. Artikel 7 des Gesetzentwurfs sieht fakultative und asymmetrische Kontrollen vor, da sie die Erreichung des Lep in den Rads (Regionen mit differenzierter Autonomie) und nicht im übrigen Staatsgebiet betreffen, wo die Versorgung weiterhin in Staatsbesitz ist. Angesichts der verfassungsrechtlichen Relevanz des Lep-Garantie, sollten die Kontrollen besser als Teil eines regelmäßigen und symmetrischen Verfahrens vorgesehen werden, das sowohl die von den Rads erbrachten als auch die vom Staat erbrachten Dienstleistungen umfasst. Die Aktivierung des Ersatzbefugnisse des Staates bei Nichteinhaltung analog den Bestimmungen im Gesundheitsbereich unter Bezugnahme auf das Lea.
„Der Gesetzentwurf zur differenzierten Autonomie – für Arachi – es löst die Unsicherheiten nicht über die mögliche Dynamik regionaler Ressourcen in den Jahren nach der Genehmigung des Abkommens. Eine genauere Definition des Finanzierungsmodells, auf das das System ausgerichtet werden soll, müsse mit angemessenen Garantien einhergehen, um die Koordinierung der öffentlichen Finanzen zwischen den verschiedenen Regierungsebenen sicherzustellen, erklärt er. Vor allem wird es notwendig sein, eine vollständige gemeinsame Nutzung der Programmziele, einheitliche Methoden zur Überprüfung der Bedürfnisse und Mechanismen sicherzustellen, um den Beitrag der Rads im Falle eines außergewöhnlichen Bedarfs an öffentlichen Finanzen sicherzustellen.“
Die Mehrheit beschleunigt: Die allgemeine Diskussion beginnt nächste Woche
Dennoch hat Minister Calderoli entschieden, dass die Diskussion allgemein und die Änderungen werden bis zum 22. Juni eingereicht. Fristen zu knapp, um sie einzuhalten. Aber warum all diese Eile? Der Grund dafür ist, dass der Minister die erste Lesung des Textes bis zum Sommer abschließen will. „Der Zyklus von über 60 Anhörungen ist offiziell beendet, wir haben uns alle möglichen Positionen angehört, wir rechnen damit, dass die Maßnahme so schnell wie möglich umgesetzt wird.“
