Am 17. November 2016 übermittelte der Generaldirektor von Assonime der Kommission für produktive Tätigkeiten der Abgeordnetenkammer einige Anmerkungen zum Gesetzentwurf AC Nr. 3671-ter und CA-Nr. 865 zum Thema außerordentliche Verwaltung großer Unternehmen in der Krise und unterstreicht die Bedeutung dieser Angelegenheit für das Wirtschaftssystem und die Geschäftswelt.
Insbesondere Assonime weist darauf hin, dass die aktuelle Regelung der außerordentlichen Verwaltung in ihren verschiedenen Varianten ein undurchsichtiges System skizziert, das das Produktionssystem negativ beeinflusst und enorme Kosten für das Wirtschaftssystem verursacht. Grundlegend erscheint eine Reform der Institution, die den Erfordernissen der Rationalisierung, der systematischen Kohärenz der Regeln und der Senkung der Systemkosten gerecht wird.
Die beiden bei der Kommission diskutierten Gesetzentwürfe gehen nicht in die richtige Richtung und scheinen sowohl in Bezug auf die ihnen zugrunde liegende Philosophie als auch in Bezug auf den wesentlichen Inhalt der vorgeschlagenen Lösungen, die in beiden Fällen nicht akzeptabel erscheinen, grundlegend unterschiedlich zu sein . Insbesondere die Rechnung AC n. 865 zielt darauf ab, dem Verfahren der außerordentlichen Verwaltung die Funktion eines industriepolitischen Instruments zu geben, den Anwendungsbereich des Verfahrens auf kleine Unternehmen auszudehnen und mit einem Erlass des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung einen direkten Zugang zu demselben zu ermöglichen.
Diese Vorgehensweise steht im Widerspruch zu den oben genannten Forderungen nach systematischer Kohärenz und untergräbt die Stabilität des Wirtschaftssystems insgesamt. Die Notwendigkeit einer staatlichen Intervention zur Rettung selbst kleiner Unternehmen scheint heute durch die Entwicklung des modernen Insolvenzrechts in Italien und in anderen europäischen und außereuropäischen Rechtssystemen überwunden worden zu sein, und seine Nützlichkeit wird durch die Analyse des völlig widerlegt empirische Realität und durch die Wirtschaftsdaten.
Die Rechnung AC n. 3671-ter hingegen scheint die Notwendigkeit einer einheitlichen, von der Unternehmensgröße unabhängigen Insolvenzregelung zu erfassen, die eine Abstimmung des außerordentlichen Insolvenzverfahrens mit den Grundprinzipien und Institutionen des ordentlichen Verfahrens ermöglicht . Diesem erklärten Ziel steht jedoch der Inhalt der Delegierungsgrundsätze entgegen, die das ursprüngliche System des Instituts in einer höchst unbefriedigenden Kompromisslogik erhalten sollen und keineswegs innovativ sind, mit Ausnahme der Anhebung der Zugangsschwellen zum Verfahren.
Für Assonime sollte eine echte Reform des Instituts darauf abzielen, die außerordentliche Verwaltung wieder in das ordentliche Verfahren einzugliedern und gleichzeitig zu versuchen, die Effizienz und Geschwindigkeit dieses Verfahrens zu verbessern. Die Delegierungsgrundsätze für die Neuordnung der Disziplin sollten insbesondere vorsehen: i) die Abschaffung eines Verwaltungsverfahrens allgemeiner Tragweite, mit der Bereitstellung eines einheitlichen Verfahrens für große insolvente Unternehmen, das gerichtlich eingeleitet und geführt wird, mit der Möglichkeit zur das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung übernimmt die Leitung des Verfahrens bei sehr großen Unternehmen von erheblichem strategischem Interesse auf der Grundlage von vorab festgelegten Kriterien; ii) Wege zur Gewährleistung des Gleichgewichts zwischen den Interessen des Schuldners und denen der Gläubiger; iii) sehr kurze und strenge Fristen für die Entscheidung des Richters über den Zugang zum Verfahren, um die Geschäftskontinuität der betreffenden Produktionskomplexe zu gewährleisten; iv) die Ernennung eines einzelnen außerordentlichen Kommissars mit strengen Anforderungen an Professionalität, Integrität und das Fehlen von Interessenkonflikten sowie die Bereitstellung von Kriterien und Methoden zur Vergütung des außerordentlichen Kommissars, die der Funktion angemessen sind und für einheitliche Größenklassen gelten; iv) die Bereitstellung einer angemessenen, aber nicht unbestimmten Frist für die Durchführung des Sanierungsprogramms und die Umwandlung des Verfahrens in ein ordentliches gerichtliches Liquidationsverfahren im Falle der Nichtumsetzung des Plans und in jedem Fall des Ausbleibens konkreter Aussichten Wiederherstellung des wirtschaftlichen Gleichgewichts unternehmerischer Aktivitäten.
