Was macht es mit Rentier, Nevada, ein kleines Büro der Apple? In diesen Gegenden – die Sierra Nevada ragt ein paar Meilen westlich hervor – stellt sich ein Tourist vor, die typische mittelgroße amerikanische Stadt zu finden, die sich ganz auf die Attraktionen der „ersten Allee“ konzentriert, mit ihren leuchtenden Werbetafeln, den pyrotechnischen Lichtern der Casinos und bunte Fast-Food-Schilder. Alles offensichtlich auf die Töne des natürlichen und folkloristischen Kontexts des Ortes kalibriert.
An all dem mangelt es in Reno natürlich nicht. Dort befindet sich aber auch das örtliche Hauptquartier des Giganten Cupertino. Eine Präsenz, die kollidiert? Womöglich. Bei näherer Betrachtung jedoch gibt es im Wirtschaftsgefüge von Nevada Dutzende großer multinationaler Unternehmen, die vor Ort ihre Hauptquartiere errichtet haben. Ich bin Tochtergesellschaften die weder mit dem "Kopf" noch mit den "Armen" der großen Riesen zu tun haben. Wenn komparativer Vorteil und Spezialisierung hier nicht ins Spiel kommen, dann gibt es nur eine Daseinsberechtigung des Apple-Büros in Nevada: Sie zahlen weniger Steuern.
Der von Steve Jobs geschaffene Gigant, der sich letztes Jahr über angesammelt hat 34 Milliarden Gewinn, er zahlte allein Steuern 3,3: 9,8 % der Gesamtmenge. EIN "Körperschaftsteuersatz“, was nicht nur die durchschnittliche europäische Zahl (ganz zu schweigen von dem italienischen Fall, fast 50%), sondern auch die Großzügigkeit in den Schatten stellt 12,5% Irisch.
Das Büro in Reno, im Besitz der Tochtergesellschaft „Hauptstadt von Braeburn“, wirkt wie ein Magnet für das Kapital der Muttergesellschaft: In Nevada ist der Körperschaftssteuersatz gleich hoch Null. Würde Apple hingegen seine Gewinne in Cupertino investieren, würde es die zahlen8,84 % Steuer. Unfairer Wettbewerb? Womöglich. In Wirklichkeit handelt es sich um eine einfache – und sehr legale – Steuervermeidung. Je verhasster die Verfechter der Umverteilungsgerechtigkeit in den USA sind, desto arroganter wird die republikanische Reaktion auf den fiskalischen Hunger des Staates bestätigt, wann immer es möglich ist: eine zentrale und notwendige Debatte in Italien, die stattdessen in den Vereinigten Staaten geworden ist ein authentischer politischer Propagandabock, jenseits jeder vernünftigen und wünschenswerten parteiübergreifenden Bewertung einer Politik der gerechten Umverteilung.
Das Problem liegt nicht in der Industrieethik, sondern in der Politik: Viele argumentieren, Wirtschaftsakteuren die Möglichkeit zu geben, Geld zu sparen, und ihr Verhalten zu verurteilen, wenn sie dies tun, sei ein Widerspruch, der die Schwäche gewählter Vertreter gegenüber dem Individualismus der Wirtschaft unterstreicht der Markt. Nichts hindert jedoch Tim Cook, den CEO mit dem Namen eines Piraten, daran, die Gewinne im Jahr 2012 exponentiell zu steigern, was den Weg nach Nevada nehmen wird.
Lesen Sie auch: New York Times
