China feiert einen großen Erfolg: Erstmals ist der Anteil der Kohle an der Stromerzeugung unter 50 % gesunken. Aber es ist ein SchnitzerDarüber hinaus sind die ambitionierten Versprechen des asiatischen Riesen zur Dekarbonisierung beinahe ein Desaster. Angetrieben vom Konsum wächst die Stromerzeugung weiterhin um über 10 % pro Jahr. Erneuerbare Energien machen zwar rasante Fortschritte, reichen aber nicht aus. Und Kohle ist ebenfalls unzureichend. wächst weiter In rasantem Tempo: Allein im Jahr 2025 sollen 95 Gigawatt (GW) hinzukommen, verglichen mit fast 4.000 GW installierter Stromerzeugungskapazität. Weitere Kapazitäten werden noch in diesem Jahr installiert, während andere Projekte für zusätzliche 500 GW bereits im Gange sind. Ein schwacher Trost: Laut chinesischen Behörden gehen die Gesamtemissionen leicht zurück. Auch die Kohletechnologien verzeichnen Fortschritte hinsichtlich Effizienz und (moderater) Schadstoffreduzierung.
Das Paradoxon ist offensichtlich für ein Land, das sich kategorisch verpflichtet hat, auf erneuerbare Energien zu setzen, um seine tödlichen Probleme zu lösen. Umweltproblemeinsbesondere in Großstädten. Und in jedem Fall geht es darum, einen dominanten Anteil am globalen Geschäft mit den Herausforderungen der Energiewende zu erlangen. Dabei werden die Vorteile – die das Regime der Volksrepublik offen zugibt – der Befreiung von der schwierigen geopolitischen Lage im Zusammenhang mit der Nutzung fossiler Brennstoffe nicht außer Acht gelassen.
Grüne und Umweltschützer. Die Schwächen des Parallelismus
Tatsächlich sind Chinas Ambitionen im Bereich der erneuerbaren Energien sehr hoch, und die Ergebnisse sprechen für sich: Noch vor zehn Jahren deckte Kohle über 70 % des nationalen Energiebedarfs, doch das war nur die Hälfte der 10.500 Terawattstunden (TWh), die das Land letztes Jahr benötigte. Inzwischen haben erneuerbare Energien schrittweise die Hälfte des Bedarfs gedeckt: über ein Viertel durch Photovoltaik und Windkraft, 16 % durch Wasserkraft, bescheidene 5 % durch Kernkraft und ein Teil durch Gas (das in Ländern wie Italien den Löwenanteil ausmacht) und Biomasse. Und China hat sich auch zu einem Vorposten bei der umstrittenen Lösung der Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, bei der im vergangenen Jahr die größte CCS-Anlage (Kohlenstoffabscheidung und -speicherung) der Welt eingeweiht wurde, Energiebasis Huaneng Longdong.
Aber warum wird nicht mehr getan? Wie können wir das Ganze glaubwürdig gestalten? Versprechen des Regimes China will seinen Strombedarf bis 2060 zu mindestens 65 % mit erneuerbaren Energien decken. Warum steigt dann der Kohleverbrauch absolut (und nicht nur prozentual) weiter an und übersteigt die enorme Menge von jährlich rund 3 Milliarden Tonnen bei Weitem? Warum nimmt Chinas Kohlehunger nicht, wie logisch zu erwarten wäre, rapide ab? Grenzkosten Sind die Produktionsmengen aus erneuerbaren Energien jetzt geringer?
Die Gründe für eine unanfechtbare Vorherrschaft
Analysten führen die anhaltende Vormachtstellung des schwarzen Minerals auf drei Faktoren zurück. Erstens: Das rasante Wachstum der erneuerbaren Energien schafft offensichtliche Kontinuitätsprobleme bei der Stromversorgung, aufgrund der bekannten Probleme (auch dem Westen sind diese bekannt) der Programmierbarkeit dieser Energiequellen. So sehr, dass China sich vor fünf Jahren mit nicht wenigen Problemen konfrontiert sah. Blackout weit verbreitet und mit erheblichen wirtschaftlichen Schäden verbunden. Daher die Entscheidung, weiterhin auf die einzige programmierbare und weit verbreitete Energiequelle zu setzen, anstatt die Kernenergie entschiedener auszubauen.
Zweiter Faktor: die gigantischen Kohlevorkommen in China mit Infrastrukturen und industriellen Wertschöpfungsketten, die sich weder leicht abbauen noch umrüsten lassen, da die Probleme der Industrielobbyarbeit und des Arbeitsmanagements selbst in einem Land außerhalb der normalen Wirtschaftssysteme eine erhebliche Rolle spielen. demokratische ParameterUnd hier ist der dritte Faktor: Die Vergütungsmechanismen für die chinesische Stromerzeugung begünstigen weiterhin Kohle, wobei erst kürzlich einige Korrekturen eingeführt wurden. Dies gilt auch für Batteriespeicher, die für große Projekte im Bereich erneuerbarer Energien seit langem obligatorisch sind, aber dennoch benachteiligt werden. Vergütungsbonus sehr klein, erst seit kurzem hat es einen gewissen Wert.
Ein guter Rat, auch für uns Westler.
Man muss anmerken, dass die Kritik an all dem auch aus dem schwächelnden Diskussions- und Debattensystem des asiatischen Riesen selbst kommt. Eine Diagnose, die selbst für uns Westler von großem Interesse ist, liefert die renommierte (und, auch hinsichtlich der studentischen Einrichtungen, hervorragenden) Tsinghua-Universität in Peking. Ein gemischtes Team britischer und chinesischer Forscher unter der Leitung von Professor Ying Zhou, der zwischen der Tsinghua-Universität und der University of Surrey in Großbritannien pendelt, wo er das Forschungszentrum „Zukunft der Arbeit“ leitet, hat einen Artikel in der Fachzeitschrift „Energy and Climate Management“ veröffentlicht. Suche In dem er anprangert und Vorschläge macht.
Er warnt davor, dass China dadurch seinen Kohleverbrauch sicherlich nicht wesentlich reduzieren kann. Und er schlägt vor, dass … den Trend umkehrendas in England angewandte System zu übernehmen, bei dem die Vergütung von Stromerzeugungskapazität durch ein System wettbewerblicher Auktionen erfolgt, das im Wesentlichen auf Folgendem basiert TechnologieneutralitätEin System, das jedoch schrittweise angepasst werden muss, um Batterien zu begünstigen. Oder besser gesagt, Batteriespeicherlösungen, die Strom über einen ausreichend langen Zeitraum speichern können, warnt Ying Zhou.
„Je höher der Anteil fluktuierender erneuerbarer Energien am Energiemix ist, desto größer wird der Bedarf“, erklärt der Professor, „an mittel- und langfristigen Speichern, die in der Lage sind, längere Ausfälle von Sonne und Wind zu überbrücken und anschließend die überschüssige Energie zu speichern.“angesammelte Energie von einer Saison zur nächsten.“ Lösungen, die aufgrund ihrer selteneren Nutzung zwangsläufig höhere Vergütungen erfordern“, die aber „im englischen System Gefahr laufen, vom Markt ausgeschlossen zu werden.“ Eine Warnung und ein guter Vorschlag auch für unser Land, das sich vor genau denselben Herausforderungen befindet.
