ব্যালেন্স অফ পেমেন্টের বর্তমান অ্যাকাউন্টে ভারসাম্যহীনতা - বিশ্বব্যাপী ভারসাম্যহীনতা, যেমন অর্থনীতিবিদরা তাদের বলেন - যা বিশ্বকে ঋণগ্রস্ত দেশ এবং ঋণদাতা দেশগুলিতে বিভক্ত করে, একাধিক কারণ দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়; সম্প্রতি, 2010 সালের একটি কাজে, বিশ্বব্যাংকের সেলেস্টিন মঙ্গা এমনকি আরও ব্যাখ্যামূলক কী অফার করার জন্য মাস্টার-স্লেভ ডায়ালেক্টিকের হেগেলিয়ান স্কিম ব্যবহার করেছেন।
ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (তিনি সবচেয়ে বড় ঋণগ্রস্ত দেশ), সঙ্গে একটি বাণিজ্যের নেতিবাচক ভারসাম্য কেন সামগ্রিক ব্যয়ের মাত্রা মোট আয়ের চেয়ে বেশি, এবং এর চীন (তিনি প্রধান ঋণদাতা দেশ) এর পরিবর্তে ক সক্রিয় ভারসাম্য কেন সামগ্রিক আয় সামগ্রিক ব্যয়কে ছাড়িয়ে যায়, এটি সবচেয়ে বলার উদাহরণ।
কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, বিশ্বের সবচেয়ে ধনী দেশ, a ঋণ গ্রহণকারী আন্তর্জাতিক বাজারে, একটি ঋণদাতা পরিবর্তে আরো যৌক্তিক মনে হবে? এবং কেন চীন জন্য আপনার সঞ্চয় ব্যবহার করুন আমেরিকান আর্থিক সম্পদ রাখা, বরং কম উন্নত দেশগুলিতে বিনিয়োগ করার চেয়ে যা উচ্চ ফলন দিতে পারে?
উত্তর, বিশ্বব্যাংকের অর্থনীতিবিদদের মতে, বিশ্বের দুটি প্রধান প্রভাবশালী শক্তি দার্শনিকরা যাকে বলে "স্বীকৃতির রাজনীতি” ঠিক যেমন প্রভু-দাস দ্বান্দ্বিক উপমা এর হেগেল, দুটি দেশ এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যেখানে প্রত্যেকে শুধুমাত্র অন্যের স্বীকৃতির মাধ্যমে নিজেকে উপলব্ধি করে: ঋণদাতা (চীন) শুধুমাত্র তার ভূমিকাকে স্বীকৃতি দিয়ে তার পরিচয় গ্রহণ করে এবং ঋণদাতার (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটে। দুটি নিয়তি অবিচ্ছেদ্য এবং পারস্পরিক নির্ভরতার স্তরটি এমন যে অর্থনৈতিক নীতির নিজ নিজ পছন্দগুলির মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য মতবিরোধ বা এমনকি একটি দ্বন্দ্ব তৈরি করা অকল্পনীয় এবং অসম্ভাব্য।
বর্তমানে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জনসাধারণের ঘাটতি এবং বাণিজ্য ঘাটতি হ্রাস করার লক্ষ্যে একটি নীতি অনুসরণ করার জন্য উদ্দীপকের (এবং কারণগুলির) অভাব রয়েছে; উচ্চ ব্যক্তিগত খরচ এবং চীন থেকে ব্যাপক সস্তা আমদানি মার্কিন প্রবৃদ্ধি মডেলের একটি প্রধান অংশ। অন্যদিকে, চীন পছন্দ অনুসারে একটি পাওনাদার দেশ: এটি আমেরিকান বাজারে কম দামের ভোগ্যপণ্য সরবরাহের সম্ভাবনার বিনিময়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কর্তৃক জারি করা বিপুল পরিমাণ পাবলিক ঋণ সিকিউরিটিজ অর্জন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
দিগন্তে, তাই, দৃশ্যপটটি পরিবর্তিত বা পরিবর্তনযোগ্য নয় বলে মনে হচ্ছে: চীন তার রপ্তানির জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপর অনেকাংশে নির্ভরশীল থাকবে এবং তার রিজার্ভের বিপুল পরিমাণ ডলার ব্যবহার করার জন্য ট্রেজারি বন্ডের প্রয়োজন হবে। একই কথা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্যও যায় যারা ভোগ্যপণ্য কিনতে পারে (প্রধানত চীনা), কারণ চীন একটি জনসাধারণের ঘাটতিকে অর্থায়ন করে যা অবিলম্বে কমানো যায় না। এ অর্থে দেশ দুটিভারসাম্য, যাকে অর্থনীতিবিদরা বলেন ন্যাশ দ্বারাএটা কোথায় কোন "খেলোয়াড়" তাদের অবস্থান পরিবর্তন করার জন্য কোন উদ্দীপনা নেই.
চীনের জন্য, প্রবৃদ্ধির মডেল পরিবর্তন করার জন্য - রপ্তানির পরিবর্তে ব্যক্তিগত খরচ দ্বারা চালিত - অভ্যন্তরীণ বাজারের দিকে উৎপাদনকে পুনঃনির্দেশিত করতে হবে; কিন্তু সামঞ্জস্যের খরচ, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক পরিপ্রেক্ষিতে, বিশাল অনুপাতের হবে (অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে, অভ্যন্তরীণ ব্যবহারের জন্য পণ্য ও পরিষেবাগুলিতে রপ্তানির জন্য উত্পাদন থেকে প্রচুর সংখ্যক স্বল্প-দক্ষ কর্মী স্থানান্তর করা প্রয়োজন) . মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য, ব্যয়ের অভ্যাসের সমানভাবে নাটকীয় পরিবর্তন এবং সামাজিক কর্মসূচিতে (মেডিকেয়ার এবং সামাজিক নিরাপত্তা) একটি অসম্ভব হ্রাস যা আমেরিকান জনসাধারণের ঘাটতির ভিত্তি।
মার্কিন ও চীনের রাষ্ট্রপ্রধানরা সাম্প্রতিক আলোচনায় এই বাস্তবতা স্বীকার করেছেন; বারাক ওবামার জন্য বিশ্বব্যাপী চ্যালেঞ্জগুলি এমন যে "দুটি দেশের কেউই একা কাজ করে তাদের মোকাবেলা করার কথা ভাবতে পারে না" এবং হু জিনতাও উত্তর দিয়েছিলেন যে এটি ঘটে কারণ "আজকের বিশ্ব আরও বেশি করে পরস্পর নির্ভরশীল হয়ে উঠছে"। রাজনীতি হল পারস্পরিক স্বীকৃতি, হেগেল বলতেন।
