ডব্লিউটিও শুল্ক নিয়ে ট্রাম্পকে অবরুদ্ধ করেছে: কীভাবে তা এখানে

ট্রাম্প প্রশাসনের এই উদ্যোগের বোঝা চাপা অতিরিক্ত দায়িত্ব চীন থেকে বিভিন্ন পণ্যের আমদানি সম্প্রতি ডব্লিউটিওর বিরোধ নিষ্পত্তি সংস্থা দ্বারা সেন্সর করা হয়েছিল, এমন একটি সিদ্ধান্তের সাথে যা অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিদের অবাক করেনি। 

চীন আমেরিকান প্রশাসনের গৃহীত পদক্ষেপের প্রতিদ্বন্দ্বিতাকারী আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের দিকে মনোনিবেশ করেছিল, যা - মেধা সম্পত্তি অধিকারের প্রেক্ষাপটে চীনের নীতি ও অনুশীলনের বিষয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি ফর ইন্টারন্যাশনাল ট্রেড (ইউএসটিআর) এর তদন্তের ফলাফলের ভিত্তিতে - ছিল একতরফাভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতাকৃত শুল্ক ব্যবস্থা চালু করেছে, ধারা 301-এ নির্ধারিত পদ্ধতি প্রয়োগ করে বৈদেশিক বাণিজ্য আইন 1974 সালের (একটি মার্কিন প্রবিধান - মারাকেশ চুক্তির পূর্বে যা WTO প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল - যার লক্ষ্য বিদেশী বাণিজ্যিক অনুশীলনগুলিকে অনুমোদন করা যা USTR-এর মতে, বাণিজ্যিক চুক্তির লঙ্ঘন হবে বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বেআইনিভাবে শাস্তি দেবে)। 

প্রতিক্রিয়া হিসাবে, আমেরিকান প্রশাসন তার "জনসাধারণের নৈতিকতা" রক্ষা করার প্রয়োজনীয়তার সাথে তার উদ্যোগকে অনুপ্রাণিত করেছিল, এইভাবে শিল্পে প্রদত্ত সাধারণ ব্যতিক্রমগুলির একটির উপর নির্ভর করে। GATT এর XX. আরও সুনির্দিষ্টভাবে, মার্কিন মতামতে, "ইউএসটিআর রিপোর্টে চীনের কর্ম, নীতি ও অনুশীলন পরীক্ষা করা হয়েছে এগুলো প্রযুক্তির অপব্যবহার এবং চুরির পরিমাণ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৌদ্ধিক সম্পত্তি এবং বাণিজ্য গোপনীয়তা, এমন আচরণ যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রচলিত জনসাধারণের নৈতিকতা লঙ্ঘন করে।" (বিচারের অনুচ্ছেদ 7.100); তাই প্রশ্নবিদ্ধ ব্যবস্থাগুলি "একটি আচরণ বন্ধ করার" লক্ষ্যে গৃহীত হবে যা এই নৈতিকতা লঙ্ঘন করেছে (7.113)।  

GATT এর অনুচ্ছেদ XX-এর ব্যতিক্রমগুলির আশ্রয় সদস্য দেশগুলিকে, নির্দিষ্ট শর্তে, চুক্তির দ্বারা অন্যথায় নিষিদ্ধ করা বাণিজ্য সীমাবদ্ধ করার ব্যবস্থা নেওয়ার অনুমতি দেয়। ডব্লিউটিওর আইনশাস্ত্রে এমন বেশ কিছু ঘটনা ঘটেছে পাবলিক নৈতিকতা উদ্দেশ্য সুরক্ষা স্বীকৃত হয়েছে, যেমন অপ্রাপ্তবয়স্ক এবং জুয়া আসক্তদের সুরক্ষা (US case-Games, WT/DS285/AB/R), বা প্রাণী কল্যাণ সুরক্ষা (EC case-Seal products, WT/DS400/R) , শুধুমাত্র কয়েকটি নাম উদাহরণ 

বর্তমান ক্ষেত্রে (WT/DS543/R), বিচারকরা, যদিও বাদ দেননি - অন্তত একটি ধারণাগত স্তরে - যে উত্তর আমেরিকার দ্বারা প্রকাশিত "জনসাধারণের নৈতিকতা" ধারণার মধ্যে মেধা সম্পত্তির অধিকারের সুরক্ষা অন্তর্ভুক্ত বলে বিবেচিত হতে পারে। জাতি (অনুচ্ছেদ 7.140), যাইহোক, তারা বিবেচনা করেছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অতিরিক্ত শুল্ক সাপেক্ষে নির্দিষ্ট পণ্যগুলির মধ্যে সম্পর্ক ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়েছে, এবং তারা যে জনসাধারণের নৈতিকতার উদ্দেশ্যগুলি আহ্বান করেছিল। অনুপ্রেরণাটি পড়ে: “নিষেধাজ্ঞামূলক ব্যবস্থার সুযোগ XX অনুচ্ছেদ অনুসারে যুক্তিযুক্ত। ক) আমন্ত্রিত জনসাধারণের নৈতিকতার উদ্দেশ্য এবং এই উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য গৃহীত পদক্ষেপগুলি প্রয়োজনীয়তার দ্বারা উভয়ই নির্ধারিত হয়। অন্য কথায়, গৃহীত পরিমাপ এবং প্রশ্নে রাজনৈতিক উদ্দেশ্য দ্বারা পরিবেশিত স্বার্থের মধ্যে একটি সম্পর্ক থাকতে হবে।" (7.236) এই অনুমানের উপর বিরোধটি এশিয়ার দেশটির পক্ষে সমাধান করা হয়েছিল। 

যে পদ্ধতির অধীনে মার্কিন প্রশাসন প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ শুল্ক ব্যবস্থা প্রবর্তন করেছিল (এর ধারা 301 বৈদেশিক বাণিজ্য আইন 1974) গত 15 সেপ্টেম্বর সিদ্ধান্ত নেওয়া বিরোধের সুযোগের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল না, তবে অতীতে এটি ইতিমধ্যেই WTO আপিল বডির যাচাই-বাছাইয়ের জন্য জমা দেওয়া হয়েছিল 1998 সালে ইইউ (সেই সময়ে ইসি) দ্বারা উপস্থাপিত একটি আপিলের পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (WT/DS152/R)। শিল্প বিষয়বস্তু স্মরণ. ডব্লিউটিও বিরোধ নিষ্পত্তি চুক্তির (ডিএসইউ)-এর 23-এর উদ্দেশ্য এর সদস্যদের প্রতিশোধের একতরফা কাজগুলি সমাধান করা থেকে বিরত রাখুন তাদের মধ্যে যে বিরোধের সৃষ্টি হয় - ইসি হাইলাইট করেছে যে কীভাবে বৈদেশিক বাণিজ্য আইনের বিধানগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের WTO-তে যোগদানের সাথে গৃহীত প্রতিশ্রুতির সাথে সাংঘর্ষিক ছিল এবং কীভাবে সেগুলি চুক্তি অনুসারে সংশোধন করা উচিত। 

একটি দীর্ঘ এবং বিশদ যুক্তিতে, বিচারকরা ধরেছিলেন যে, যদিও ধারা 301 লঙ্ঘন হয়েছে আনুষ্ঠানিকভাবে গ্যাট এবং ডিএসইউ চুক্তির বিধান - যেখানে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে WTO বিরোধ নিষ্পত্তি চুক্তির অধীনে পরিচালিত একটি পদ্ধতির অবসানের আগে (এবং নির্বিশেষে) একতরফাভাবে প্রতিশোধমূলক শুল্ক প্রবর্তনের অনুমতি দেয় - এর অর্থ এই নয় যে, দৃঢ়ভাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি লঙ্ঘন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল: যেহেতু মার্কিন আইন জন্য প্রদান করা হয়েছে অনুষদ (DSU লঙ্ঘন করে কাজ করা) e বাধ্যবাধকতা নয়, কোন লঙ্ঘন হবে না যতক্ষণ পর্যন্ত দেশ বাস্তবিকভাবে গ্রহণ না করে WTO এর সদস্যদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা (দেশগুলোর প্রতি গৃহীত কোনো পদক্ষেপের কথা উল্লেখ না করা অ সদস্য)। 

বিচারকদের সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তমূলক ছিল যে পরিস্থিতিতে, WTO চুক্তিগুলিকে অনুমোদন করার প্রশাসনিক পরিমাপে, আমেরিকান প্রশাসন আনুষ্ঠানিকভাবে 301 ধারা অনুসারে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলিকে নিজস্ব একতরফা সংকল্পের ভিত্তিতে নয়, তবে একচেটিয়াভাবে একটি পদ্ধতির ফলাফলের উপর ভিত্তি করে নেওয়ার উদ্যোগ নিয়েছিল। পূর্বে WTO বিরোধ নিষ্পত্তি সংস্থার আগে পরিচালিত; তার উপসংহারে তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে: "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (...) দ্বারা গৃহীত প্রতিশ্রুতির আলোকে (...) উরুগুয়ে রাউন্ড চুক্তি বাস্তবায়নে - এই সংস্থার কাছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দেওয়া বিবৃতিগুলিতে প্রতিশ্রুতিগুলি নিশ্চিত এবং শক্তিশালী করা হয়েছে - আমরা বিশ্বাস করি যে বর্তমান বিরোধে আমাদের বিবেচনার জন্য জমা দেওয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্য আইনের 301-310 ধারার বিষয়বস্তুগুলি ইউনাইটেডের বাধ্যবাধকতার সাথে সাংঘর্ষিক নয় ডব্লিউটিওতে রাষ্ট্রসমূহ। এটি জোর দেওয়া উচিত যে এই উপসংহারটি উপরে উল্লিখিত মার্কিন প্রশাসনের প্রতিশ্রুতির উপর ভিত্তি করে (...)। সুতরাং এটি অনুসরণ করে যে, এই প্রতিশ্রুতিগুলি যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসন (...) দ্বারা কোনোভাবে বিরোধিতা বা লঙ্ঘন করা হয় তবে এই সম্মতি রায়টি আর ন্যায্যতা খুঁজে পাবে না"। (পয়েন্ট 8.1)। 

অফিসে প্রশাসনের রাজনৈতিক অভিমুখ নির্বিশেষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সর্বদা তার প্রতিশ্রুতি পালন করেছে। ট্রাম্প প্রশাসনের আবির্ভাবের আগ পর্যন্ত।