এনওয়াইটাইমসের একটি নিবন্ধে, হার্ভার্ডের অধ্যাপক ক্যাস সানস্টেইন ভবিষ্যদ্বাণীমূলক কেনাকাটার ঘটনাটি পরীক্ষা করেছেন। তাদের কাছে থাকা বিপুল পরিমাণ ডেটা এবং অত্যাধুনিক অ্যালগরিদমগুলির জন্য ধন্যবাদ, কোম্পানিগুলি আমাদের পরবর্তী ক্রয়গুলি কী হবে (বা হতে পারে) ন্যায্য অনুমান সহ ভবিষ্যদ্বাণী করতে সক্ষম হয়, তবে কোন পণ্যগুলি এখনও কেনা হয়নি, আমাদের অনুমোদন পূরণ করতে পারে৷ এবং তারা আমাদের কাছে তাদের পাঠাতে প্রস্তুত, এমনকি আমরা তাদের স্পষ্টভাবে অনুরোধ না করেও (তবে শর্তে যে তারা আমাদের ক্রেডিট কার্ডে চার্জ করা হবে)। এবং তারা আমাদের পূর্ব সম্মতির অনুপস্থিতিতেও তা করতে প্রস্তুত।
একদিকে, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক কেনাকাটা আমাদেরকে পরিত্রাণ দিতে পারে (সানস্টেইন এমনকি এটিকে মুক্তি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন) বিরক্তিকর কাজগুলি থেকে বা সময়ের অযথা অপচয় হিসাবে বিবেচিত কাজগুলি থেকে (কর্ম থেকে নেওয়া সময়, উত্পাদনশীলতার নর্ডিক/অ্যাংলো-স্যাক্সন দৃষ্টিকোণ থেকে বা, আরো সহজভাবে, বিনামূল্যে সময় থেকে)। অন্যদিকে, সানস্টেইন সচেতন যে এই ধরনের একটি প্রক্রিয়া ত্রুটি এবং অপব্যবহারের জন্য উন্মুক্ত, যেমন অবাঞ্ছিত এবং এখনও অর্থপ্রদানের পণ্য, সেইসাথে আমাদের গোপনীয়তার সাথে সম্পর্কিত বিশাল সমস্যা তৈরি করে। প্রদত্ত বিশ্লেষণ এখানে থামে।
ইভান সেলিঙ্গার, একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধে, যুক্তি দেন যে এটি সানস্টাইন দ্বারা যথেষ্ট জোর দেওয়া হয়নি: তার সিদ্ধান্তের নেতিবাচক দিক। পর্যাপ্ত সমালোচনামূলক ভাষ্য ব্যতীত, ভবিষ্যত গড়ার ভুল উপায় সম্পর্কে অত্যধিক আশাবাদী হওয়া খুব সহজ… আমাদের নিজের জীবন কোথায় যাচ্ছে, সেইসাথে অন্যদের জীবন যা আমরা প্রভাবিত করি এবং যেগুলি থেকে আমরা প্রভাবিত করি সে সম্পর্কে ভাল ধারণা না থাকলে আমরা ভালভাবে বাঁচতে পারি না। যা আমরা ক্ষতিগ্রস্ত। বিল দিতে হবে। সম্পর্ক গড়ে তুলতে হবে। ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্য আতিথেয়তাহীন মনে হতে পারে এমন একটি পৃথিবী গড়ে না তোলা আমাদের ব্যাপার।
সেলিংগারের মতে, আমরা মূল্যবোধ এবং অর্থের অনেক ছোট জিনিস থেকে বঞ্চিত হতে পারি, অনেক আপাতদৃষ্টিতে তুচ্ছ আচার-অনুষ্ঠান যা আমাদের অস্তিত্বকে প্রমাণ করে। একটি উপায় যার দ্বারা আমরা ভবিষ্যতের কথা চিন্তা করার জন্য অভিমুখী হয়ে উঠি তা হল … ভবিষ্যত সম্পর্কে চিন্তা করা। এভাবেই আমরা প্রত্যাশিত প্রবণতা বিকাশ করি। মুদির কেনাকাটার তালিকাগুলি তুচ্ছ মনে হতে পারে এবং সেগুলি লেখা একটি কাজের মতো মনে হতে পারে। তবে এটি কেবলমাত্র আপনার পর্যাপ্ত সাবান এবং টয়লেট পেপার রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য নয়। প্রথম-ব্যক্তির সিদ্ধান্ত এবং ক্রিয়া (লেখা বা টাইপিং সহ) জড়িত একটি আচার হিসাবে দেখা হয়, এগুলি এমন একটি অনুশীলন যা আমাদের সচেতনতাকে বর্তমানের বাইরে প্রজেক্ট করে। … কিন্তু যদি আমরা তাদের তুচ্ছ হিসাবে দেখি, আমরা আরও অবমূল্যায়ন করতে পারি।
পরজাতীয় হল নতুন "মেজাজ"
প্রতিদিনের থেকে বিশেষ থেকে মনোযোগ ও অনুশীলন সরিয়ে নেওয়ার মাধ্যমে, আমরা একটি বৃহত্তর, আরও সাধারণ চিত্রে হারিয়ে যেতে পারি, যার মধ্যে আমরা ধীরে ধীরে আর পৃথক উপাদানগুলিকে আলাদা করতে এবং একাধিক সূক্ষ্মতা উপলব্ধি করতে সক্ষম হব না, এইভাবে ক্ষমতাও হারাবো। একসাথে বুঝতে। প্রশ্ন হল, তাহলে, একটি চুক্তিযোগ্য প্রযুক্তি যদি আমাদেরকে ভবিষ্যতের আভাস দেয় এমন ছোট ছোট জিনিসগুলি থেকে মুক্ত করে তাহলে কী হবে। আমরা কি বড় ছবির উপর আরও বেশি ফোকাস করতে পারি, নাকি একটু একটু করে এটি দৃশ্য থেকে বিবর্ণ হয়ে যাবে?
এটাকে কল করুন, যদি আপনি চান, বিচ্ছিন্নতা... এবং তবুও, নাজ-এর লেখক (রিচার্ড থ্যালারের সাথে) থেকে। লা স্পিন্টা জেন্টিল, কেউ আরও আশা করতে পারে। প্রশ্নবিদ্ধ বইটি একটি পদ্ধতির প্রস্তাব করেছে যা প্রায়শই বিভিন্ন ক্ষেত্র এবং পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য "স্বাধীনতাবাদী পিতৃত্ববাদ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এটি এক ধরণের গড ব্যবহার করে, যদি আমরা কোন উপায় বা জবরদস্তিমূলক পদ্ধতি ছাড়াই একটি বিষয়কে একটি নির্দিষ্ট জিনিস করতে উত্সাহিত করতে চাই, পক্ষপাত ছাড়াই, যাইহোক, তার থেকে ভিন্ন পছন্দ করার স্বাধীনতা। এক প্রস্তাব. একটি সম্পূর্ণ শৃঙ্খলা রয়েছে, আচরণগত আইন, যা এটির সাথে সম্পর্কিত।
বইটি (যা একটি বেস্ট-সেলার হয়ে ওঠে) এবং এর বার্তাটি এতটাই সফল হয়েছিল যে ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী ডেভিড ক্যামেরন 2010 সালে একটি বিশেষ ইউনিট গঠন করেন, বিহেভিওরাল ইনসাইট টিম (অবিলম্বে নাজ ইউনিটের নামকরণ করা হয়), অধ্যয়নের উদ্দেশ্যে, পরীক্ষা, অভিযোজিত এবং নির্দিষ্ট পাবলিক নীতিগুলি প্রয়োগ করুন যা নাজ ব্যবহার করে। নাজ একটি নির্দিষ্ট আচরণে জড়িত হওয়ার জন্য প্রণোদনা, বাস্তব বা অনুপ্রেরণামূলক, তবে যথাসম্ভব বিস্তৃত সঠিক তথ্যের উপর ভিত্তি করে। ভাল তথ্য সহ একটি বিষয় সম্ভবত (কিন্তু অগত্যা নয়) আরও ভাল নির্বাচন করবে। সর্বোপরি, পছন্দ এবং কর্মের স্বাধীনতা।
ভবিষ্যদ্বাণীমূলক কেনাকাটা মধ্যে নাজ ক্ষতি
ভবিষ্যদ্বাণীমূলক কেনাকাটা বিষয়ে, যে সব তার মাথায় পরিণত হয়. পছন্দের স্বাধীনতা খুব সীমিত বা সম্পূর্ণ অনুপস্থিত, তথ্যের অস্তিত্ব নেই, বিষয়ের কর্মের সুযোগ সীমিত বা প্রায় অস্তিত্বহীন। আমরা আমাদের অজান্তেই, এমনকি আমাদের সম্মতি প্রকাশ না করেও কিছু ভবিষ্যদ্বাণীমূলক শপিং প্রোগ্রামে নিজেদের জড়িত দেখতে পারি। এমনকি যদি আমরা তাও করে থাকি, আমাদের একমাত্র স্বাধীনতা হল অবাঞ্ছিত পণ্য ফেরত পাঠানোর (আশা করি যে আমাদের প্রাপ্য ফেরত দেওয়া হবে)। পছন্দের স্বাধীনতা এখন পুরানো বলে মনে হচ্ছে। কোম্পানিগুলি আমাদেরকে সেই পণ্যগুলি পাঠাবে যেগুলি তাদের অ্যালগরিদমগুলি (এবং তারা একা?) আমাদের পছন্দের বলে বিশ্বাস করে (এটি সত্য যে ভবিষ্যদ্বাণীগুলি আমাদের পূর্ববর্তী পছন্দগুলির উপর ভিত্তি করে হবে, তবে এটিও সত্য যে আমরা সেগুলি পরিবর্তন করতে চাই) . আমাদের হস্তক্ষেপের স্থান আবারও চূড়ান্ত আত্মসমর্পণের মধ্যে সীমাবদ্ধ।
তদুপরি, কে আমাদের গ্যারান্টি দেয় যে আমাদের কাছে পাঠানো পণ্যগুলি আমাদের জন্য সেরা হবে এবং কোম্পানির জন্য সেরা (বা সবচেয়ে সুবিধাজনক) নয়? যদি একটি কোম্পানির প্রশ্নাতীত রায়ের ভিত্তিতে পণ্য এবং পণ্যগুলি আমাদের কাছে সরবরাহ করা হয়, তবে প্রতিযোগিতার নীতি এবং মুক্ত বাজারের সাথে আমাদের বিভিন্ন পছন্দ করার ক্ষমতা কোথায় শেষ হবে? আমরা কি নিশ্চিত হতে পারি যে আমরা সর্বোত্তম জন্য কাজ করব এবং বেশি লাভের দিকে নয় (যা আমাদের পক্ষে খুব কমই হবে...)? এবং কে মূল্যায়ন করবে, যদি থাকে, এবং কোন মানদণ্ডের ভিত্তিতে, কোনটি সেরা পছন্দ হবে?
তদুপরি, তার বইতে এটি সম্পূর্ণভাবে বিশ্লেষণ করার পরে, সানস্টেইন অভ্যাসগত হয়ে উঠেছে এমন আচরণের পরিবর্তনের স্থিতিস্থাপকতা সম্পর্কে ভালভাবে সচেতন। সেইসাথে একটি পছন্দের অন্তর্নিহিত স্থিতিস্থাপকতা যা আমাদের পক্ষ থেকে একটি ক্রিয়া জড়িত (যেমন একটি পণ্য ফেরত)। কর্ম সাধারণত নিষ্ক্রিয় তুলনায় হারায়. আমরা এমনকি ভুলে যেতে পারি যে আমরা কিছু ভবিষ্যদ্বাণীমূলক কেনাকাটা প্রোগ্রামে যোগ দিয়েছি এবং আমাদের আর প্রয়োজন নেই বা ব্যবহার করব না এমন পণ্যগুলির জন্য অর্থ প্রদান এবং গ্রহণ করা চালিয়ে যাচ্ছি। এবং কোন সম্পর্কে কি, সম্ভব, বর্জ্য? পণ্যগুলি জমেছে (এবং এর জন্য অর্থপ্রদান করা হয়েছে) যা সম্ভবত আমরা ব্যবহার করব না, যা শীঘ্র বা পরে, যুক্তিসঙ্গতভাবে, আমরা পরিত্রাণ পেতে বাধ্য হব। এটাও সত্য যে, অদক্ষতা প্রায়শই লাভের সমার্থক। কিন্তু কার সুবিধার জন্য? এই বরং বিরক্তিকর উপসংহারে, আমরা আপনাকে "শপিং মেড সাইকিক" শিরোনামের ক্যাস সানস্টেইনের নিবন্ধটি পড়তে ছেড়ে দিই।
ইবুক এক্সট্রা পড়া চালিয়ে যান
