একটি "অ-জনতাবাদী" নীতির জন্য বিভিন্ন আহ্বানের মধ্যে যে আপনি অতি সরলীকৃত বার্তা দিয়ে ভোটারদের বিভ্রান্ত করা এড়ান, সার্ডিনরা তথ্যের জগতকে "রক্ষা, রক্ষা এবং সত্যের কাছাকাছি যাওয়ার জন্য এবং এই সমস্ত প্রচেষ্টাকে সত্যের প্রতি বিশ্বস্ত বার্তাগুলিতে অনুবাদ করার জন্য" (সারডাইনের 4টি প্রোগ্রামেটিক পয়েন্টের পয়েন্ট 6) বলে। এই কলটি সম্ভবত বছরের পর বছর ধরে ইতালিতে সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষায় ফেলেছে তা হল ব্যাংকিং সংকট।
সংক্ষেপে যা ঘটেছে তা পুনর্গঠন, গ্লোবাল ফাইন্যান্সিয়াল ক্রাইসিস (GFC) প্রাদুর্ভাবের পর ইউরোপে ব্যাংকিং সংকট শুরু হয়।, সাবপ্রাইম মর্টগেজ এবং স্ট্রাকচার্ড ফাইন্যান্সের সাথে যুক্ত যা দশ বছরেরও বেশি আগে লেম্যান ব্রাদার্সের দেউলিয়াত্বের দিকে নিয়ে গিয়েছিল, বিশ্বব্যাপী অর্থায়নকে মূলে নাড়া দিয়েছিল। এর কিছুক্ষণ পরেই, ইউরোপের বিভিন্ন দেশে ব্যাঙ্কিং সঙ্কট নেমে আসে। প্রাথমিকভাবে, স্ট্রাকচার্ড ফাইন্যান্সে বিনিয়োগের মাধ্যমে সবচেয়ে বেশি উদ্ভাসিত ব্যাংকগুলি জড়িত ছিল। জার্মানি সহ বিভিন্ন ইউরোপীয় সরকার তাদের অনেক ব্যাঙ্ককে পতনের হাত থেকে বাঁচাতে ব্যাপক হস্তক্ষেপ করেছিল। এবং, ঘটনাচক্রে, ঠিক সেখান থেকেই তাদের ইউরোপে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার প্ররোচনা এসেছিল জামিন আইন, যা ব্যাঙ্ক বেলআউটে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ এড়াতে (বা অন্তত কম) চায়।
সেই প্রথম পর্যায়ে, ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলি সঙ্কটের পাশে ছিল কারণ তাদের ছিল ঐতিহ্যগত মধ্যস্থতার দিকে ভিত্তিক একটি ব্যবসায়িক মডেল বজায় রেখেছে - ক্রেডিট করার জন্য আমানত সংগ্রহ - ব্যাপকভাবে আর্থিক বিনিয়োগ সীমিত। যাইহোক, যেহেতু ইতালীয় অর্থনীতি 2009 সালে একটি শক্তিশালী মন্দার সম্মুখীন হয়েছিল (CFG এর কারণে), 2012 সালে আরও একটি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল (মন্টি সরকারের কঠোর হস্তক্ষেপের কারণে) এবং বাকি বছরগুলিতে যথেষ্ট স্থবিরতার মধ্যে ছিল, অন্ধকারও এসেছে। প্রাপ্ত ঋণ পরিশোধে দেনাদারদের ক্রমবর্ধমান অসুবিধার সাথে ইতালীয় ব্যাংকগুলির জন্য। এইভাবে, 2015 সাল থেকে ইতালিতে ব্যাঙ্কিং সংকট পুনরাবৃত্ত হয়ে উঠেছে।
সেই সময়ে, মন্টে দে পাচিকে বাঁচানোর উপায় খুঁজে বের করার সময়, সরকার 2015 সালের নভেম্বরে চারটি আঞ্চলিক ব্যাঙ্ককে রেজোলিউশনে যেতে দেয় (তাই তারা বলে যে বেইল-ইন যুগে), যার ফলে গ্রাহকদের মধ্যে বেশ কিছু পেটে ব্যথা হয় যারা প্রায়শই তারা তাদের সঞ্চয় নিয়ে যে ঝুঁকি নিয়েছিল সে সম্পর্কে অজানা এবং এখন তারা তাদের হ্রাস পেয়েছে। অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ সংকট তখন দুটি ভেনিসিয়ান জনপ্রিয় ব্যাঙ্ক এবং জেনোয়া সেভিংস ব্যাঙ্কের সাথে দেখা দেয়। সবশেষে, সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে, ইতালির ব্যাঙ্ক সিদ্ধান্ত নেয় জনপ্রিয় ব্যাঙ্ক অফ বারির, যা এখনও দক্ষিণের বৃহত্তম স্থানীয় মালিকানাধীন ব্যাঙ্ক, অস্বাভাবিক প্রশাসনের অধীনে, সঙ্কটের মরসুমের পরে, যা 90-এর দশকে, দক্ষিণের ব্যাঙ্কগুলি ছিল তার। তাদের নির্মূল বা বহিরাগত মালিকানার অধীনে আনা.
আমি আগের লাইনগুলিতে ইঙ্গিত দিয়েছি, আমি মনে করি ব্যাংক ব্যর্থতা একটি বেদনাদায়ক কিন্তু প্রায় শারীরবৃত্তীয় ঘটনা যখন একটি দেশ জিডিপিতে গুরুতর পতনের সম্মুখীন হয়, যেমনটি ইতালিতে ঘটেছে (প্রায় -10%), প্রম্পট এবং শক্তিশালী পুনরুদ্ধার সক্রিয় করার উপায় খুঁজে না পেয়ে। যদি আমি একটি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা উদ্ধৃত করতে পারি, 1998 সালে, এশিয়ান সংকটের সময়, ইন্দোনেশিয়া জিডিপিতে 15% হ্রাস পেয়েছিল এবং দেশের 50% ব্যাংক প্রযুক্তিগতভাবে সমস্যায় পড়েছিল। এটা স্পষ্ট যে, এই ক্ষেত্রে, ব্যাপক ব্যাঙ্ক ব্যর্থতা প্রধানত খারাপ কর্পোরেট পছন্দের উপর নির্ভর করে না, কিন্তু নেতিবাচক সামষ্টিক অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটের উপর নির্ভর করে। ব্যক্তিগত ব্যাঙ্কের ব্যর্থতার ঘটনা ভিন্ন হয় যখন প্রেক্ষাপট অনুকূল হয়: তখন পরিচালকদের দায়িত্ব চাওয়া বৈধ।
ঠিক আছে, সার্ডিনদের কলে ফিরে যাওয়া, ইতালির তথ্য ব্যবস্থা দ্বারা কি ব্যাংকিং সংকট সঠিকভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে? সাধারণত না। প্রকৃতপক্ষে, সাধারণ সম্পাদকীয় এমনকি সামষ্টিক অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটের উল্লেখ না করেই শুরু হয় এবং ব্যাঙ্ক পরিচালকদের ভুল পছন্দগুলির মধ্যে দায়িত্বগুলি খোঁজার দিকে মনোনিবেশ করে। স্বাভাবিকভাবেই, এটি উল্লেখ করা উচিত যে যেখানে সেই দায়িত্বগুলি বিদ্যমান সেখানে তাদের অনুসরণ করা সঠিক। যাইহোক, যদি প্রতিকূল সামষ্টিক অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটের মধ্যে সংকটগুলি স্থাপন করা না হয়, "জনপ্রিয়" তথ্য তৈরি করার ঝুঁকি রয়েছে, সংক্রমণকারীর সন্ধানে, সম্ভাব্যভাবে সমগ্র ব্যাঙ্কিং খাতকে অসম্মানিত করছে, যা অন্যায্য এবং অত্যন্ত ক্ষতিকারক।
সার্ডিনদের ইঙ্গিত অনুসরণ করে, ব্যাংকিং ব্যবস্থায় তদন্তের নতুন সংসদীয় কমিশনের কাজের সাথে ব্যাংকিং সংকটের তথ্যের সুর কি আরও সত্য হবে?
