সাপেলি: "আর্জেন্টিনা অতীতের ভূতকে এভাবেই দেখে"

“পাঁচ বিলিয়ন আক্ষরিকভাবে বাতাসে নিক্ষেপ করা হয়েছে। সুদের হারের এই ধরনের ঘনিষ্ঠ এবং তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি শুধুমাত্র আতঙ্ক সৃষ্টি করে”। অর্থনৈতিক ঐতিহাসিকের মতামত, জুলিয়াস সাপেলি, মিলানের স্টেট ইউনিভার্সিটির একজন অধ্যাপক এবং লাতিন আমেরিকার দেশগুলির একজন মহান বিশেষজ্ঞ, আর্জেন্টিনার কেন্দ্রীয় ব্যাংকের পদক্ষেপের ব্যাখ্যার জন্য কোন জায়গা রাখেন না। ব্যাংকার আছে এক সপ্তাহে তিনবার সুদের হার বাড়িয়েছে, তাদের 40% এ আনা, 5 বিলিয়ন পাবলিক রিসোর্স কারেন্সি সাপোর্ট করার জন্য খরচ করে। তবে অবমূল্যায়ন বন্ধ হয়নি।

আর্জেন্টিনা আবারও আন্তর্জাতিক আগ্রহ আকর্ষণ করছে, কিন্তু ভুল কারণে। যদিও সবাই আশা করেছিল যে "ম্যাকরি রেসিপি" ফল দিতে শুরু করবে, বুয়েনস আইরেস নিজেকে একটি নতুন সংকটের মুখোমুখি দেখে এবং সাম্প্রতিক অতীতের ভূতের সাথে লড়াই করতে। 2001 এবং 2014 এর ডিফল্ট যা আজও ভীতিকর হয়ে থামেনি। Peronism পরাজয়ের পর, দেশ আবার একটি মুদ্রার অবমূল্যায়নের সঙ্গে মোকাবিলা করছে এবং আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের হস্তক্ষেপে যা নাগরিকরা অপরিবর্তিত সন্দেহের সাথে বিবেচনা করে।

FIRSTonline-এর সাথে এই সাক্ষাত্কারে, Sapelli আর্জেন্টিনার নতুন জরুরি অবস্থাকে আরও ভালোভাবে বোঝার জন্য বিশ্লেষণ করেছেন এই সংকটের কারণ, কিন্তু ফলাফল যা অদূর ভবিষ্যতে ঘটতে পারে।

অধ্যাপক সাপেলি, আর্জেন্টিনা আবার বিশৃঙ্খলায়। এবার যা উদ্বেগজনক তা হল মুদ্রার পতন যা দশ দিনে ডলারের বিপরীতে 15% হারিয়েছে। আর্জেন্টাইন পেসো উপর দৃঢ় অনুমান কারণ কি?

“কারণ অনেক। প্রথমটি, যা প্রায়শই উপেক্ষা করা হয় এবং অবমূল্যায়ন করা হয়, আর্জেন্টিনা এখনও তার বিশ্বাসযোগ্যতা ফিরে পায়নি, তবে বিদেশে নয়, অভ্যন্তরীণভাবে। খোদ নাগরিকদের চোখে রাষ্ট্র, রাজনীতি ও অর্থনীতির কোনো বিশ্বাসযোগ্যতা নেই। আর্জেন্টাইনরা, যখন তাদের তারল্য উপলব্ধ থাকে, তখনও তাদের অর্থের কিছু অংশ মিয়ামিতে বা মার্কিন ব্যাংকে জমা করে। এটি দক্ষিণ আমেরিকার সেসব দেশের বৈশিষ্ট্য যেখানে রাষ্ট্রের কোনো বৈধতা নেই এবং আর্জেন্টিনা তাদের মধ্যে রয়েছে। দুটি সন্ত্রাসী ঢেউ, বিশেষ করে সত্তর দশকের মাঝামাঝি দ্বিতীয়টি যা সামরিক স্বৈরশাসন দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল, এমন একটি ধাক্কার সৃষ্টি করেছিল যেটি থেকে শাসক শ্রেণী কিন্তু মধ্যবিত্তরাও এখনও বের হতে পারেনি।

রাষ্ট্রপতির মুখোমুখি হওয়া সংসদীয় স্থিতিশীলতার সমস্যাগুলিও অবদান রাখছে। ম্যাক্রির সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠতা নেই এবং বিভিন্ন ইউনিয়ন সংস্থার সাথে সহাবস্থানের উপায় খুঁজে পাননি। আমরা যদি এই সবের সাথে ডলারের পরিবর্তনগুলি যোগ করি যা আমাদের তালিকাভুক্ত কারণগুলির জন্য পেসোর স্থিতিশীলতার উপর অবিলম্বে প্রভাব ফেলে, সংকট পরিবেশিত হয়।

আর্জেন্টিনা এখনও অতীতে বেঁচে আছে, সময়ের মধ্যে মুদ্রা বোর্ড এবং মার্কিন ডলার এবং আর্জেন্টাইন পেসোর মধ্যে স্থির বিনিময় হার যা 2001 সালের ভয়াবহ সংকটের কারণ হয়েছিল। প্রযুক্তিগত পর্যায়ে, মুদ্রা বোর্ড এটি চলে গেছে, কিন্তু এটি এখনও প্রতীকীভাবে এবং আমাদের চোখের সামনে থাকা মুদ্রার প্রভাবের সাথে বিনিয়োগকারীদের আচরণের পরিপ্রেক্ষিতে বিদ্যমান”।

বুয়েনস আইরেস আবার ডিফল্টের কাছাকাছি?

“আইএমএফ যদি আর্জেন্টিনাকে ডিফল্ট করতে দেয় তাহলে আর্জেন্টিনা খেলাপি হবে। এটি শুধুমাত্র বুয়েনস আইরেসের ঋণ সমর্থন করার প্রশ্ন নয়, সর্বোপরি একটি অনুশীলন করার প্রশ্ন নীতি বোধহীন বড় বিনিয়োগ গ্রুপ, তহবিল, ইত্যাদি যাতে পুঁজি আর্জেন্টিনা ছেড়ে না যায়। আন্তর্জাতিক আইএমএফের তা করার ক্ষমতা রয়েছে কারণ সবকিছুই মহান আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক-উদারবাদী প্রযুক্তির উপর নির্ভর করে। সারসংক্ষেপ, আমরা বলতে পারি যে আর্জেন্টিনা ক্রিস্টিন লাগার্ডের হাতে।

আপনি কিভাবে গত সপ্তাহে আর্জেন্টিনার কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সিদ্ধান্তগুলিকে বিচার করবেন: 5 বিলিয়ন মুদ্রাকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল এবং এত কয়েক দিনে পরপর তিনটি সুদের হার বৃদ্ধি সত্যিই প্রয়োজনীয় ছিল? অবমূল্যায়ন রোধ করার জন্য কি আরও কার্যকর এবং কম র্যাডিকাল বিকল্প ছিল না?

“এই পাঁচ বিলিয়ন আক্ষরিকভাবে বাতাসে নিক্ষিপ্ত হয়েছিল। সুদের হার এত কাছাকাছি এবং এত তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি শুধুমাত্র আতঙ্ক তৈরি করে। আমার মতে দৃঢ়তা প্রদর্শন করা প্রয়োজন ছিল, এই ধরনের পদক্ষেপ না করে আলোচনার জন্য সরাসরি ওয়াশিংটনে যান। ম্যাক্রিকেও সরে যেতে হয়েছিল, বিদেশে যে বিশ্বাসযোগ্যতার মূলধন তিনি অর্জন করেছিলেন তা ব্যবহার করতে হয়েছিল, কিন্তু এটি করা হয়নি বা করা হয়েছিল শুধুমাত্র পরে। কিন্তু এই শেষ দিকটি বাদ দিয়ে, গত সপ্তাহে এবং তার আগে উভয় ক্ষেত্রেই কেন্দ্রীয় ব্যাংকারদের আচরণ একেবারেই অপর্যাপ্ত।"

ম্যাক্রির কথা বললে, তার আড়াই বছরের রাষ্ট্রপতিত্বকে আপনি কীভাবে মূল্যায়ন করেন? 

“ম্যাক্রি ব্যর্থ হয়েছে। র‌্যাডিক্যাল পার্টির পতন এবং আলফনসিনের ক্যালিবার নেতা হারানোর পর, বুয়েনস আইরেসের সমাজতান্ত্রিক-মধ্যপন্থী ধরণের মহান ঐতিহ্যের সাথে আন্তর্জাতিকভাবে সম্মানিত দল আর নেই।desarrollista আস্থা আকৃষ্ট করতে সক্ষম, এমন কিছু যা আর্জেন্টিনার ভাগ্যের উপর ভারী। আড়াই বছর আগে ম্যাক্রি সবচেয়ে খারাপ লোক ছিল এবং তাই তাকে সমর্থন করতে হয়েছিল। আজ অবধি এমন কেউ নেই যে তাকে প্রতিস্থাপন করতে পারে এবং তাই তাকে অবশ্যই সমর্থন করতে হবে, তবে প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিশীলতার গ্যারান্টি দিতে আর্জেন্টিনার আরও প্রয়োজন”।

সংস্কার সত্ত্বেও, সরকারী ব্যয় অনেক বেশি থাকে, ঘাটতি 7% ছাড়িয়ে যায় এবং মুদ্রাস্ফীতি 25%-এ। আমাদের কি আরও কিছু করতে হবে নাকি এটা শুধু সময়?

আমি মনে করি না 'সংস্কার' শব্দটি আর্জেন্টিনার প্রেসিডেন্টের দেওয়া বিধানের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। সংস্কার অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বাড়ায় এবং আপনার হয়নি। পাবলিক ঋণ সমস্যা মোকাবেলা করার উপায় এবং উপায় আছে, কিন্তু প্রথমে আপনাকে বিনিয়োগ এবং বৃদ্ধি সম্পর্কে চিন্তা করতে হবে। তিনি একটি উদার নীতি ব্যবহার করেছিলেন যা আর সম্ভব নয়। তিনি এমনভাবে অভিনয় করেছিলেন যেন তিনি 10 বছর আগের বিশ্ব অর্থনীতির সাথে তাল মিলিয়েছিলেন। সেই পৃথিবী আর নেই, আমরা একটি মিশ্র অর্থনীতিতে ফিরে যাচ্ছি এবং ম্যাক্রি, বৃদ্ধিকে উদ্দীপিত করতে, এই নতুন দ্বান্দ্বিকতার মাধ্যমে পুঁজিকে আকর্ষণ করতে হবে।

তিনি প্রাকৃতিক সম্পদ শোষণ করতেও সক্ষম হননি। এই প্রেক্ষাপটে একটি ছোট তেল রাজস্ব তৈরি করার জায়গা ছিল যা অর্থনীতিকে সমর্থন করতে পারত এবং পরিবর্তে উদারীকরণের পথ অনুসরণ করতে পছন্দ করত। তিনি কেন্দ্র এবং পরিধির মধ্যে সম্পর্ক পরিচালনা করতে সক্ষম হননি, প্রদেশগুলির ওজন যা "অকেজো এবং পরজীবী জনসাধারণের ব্যয়ের একটি পালমোনারি এমফিসেমা" প্রতিনিধিত্ব করে। তিনি যে অর্থনৈতিক নীতি অনুসরণ করেছিলেন তা ভুল ছিল এবং এখন তা তার বিরুদ্ধে পরিণত হয়েছে।"

যে ব্যক্তি পেরোনিজমকে পরাজিত করেছিল তার জন্য কি রাজনৈতিকভাবে অবরোহণের পর্যায় শুরু হয়েছে?

“পেরোনিজম হল আর্জেন্টিনার ক্যান্সার, সে এটাকে পরাজিত করতে পেরেছে সেটা অবশ্যই দেশের জন্য ভালো। পরবর্তীকালে, যাইহোক, তাকে একটি অর্থনৈতিক নীতি অনুসরণ করতে হয়েছিল যা প্রবৃদ্ধি এবং আর্থিক স্থিতিশীলতার পক্ষে ছিল, যা তাদের নিজস্ব মুদ্রার প্রতি নাগরিকদের আস্থাকে শক্তিশালী করে। দুর্ভাগ্যবশত তিনি তা করতে সক্ষম হননি।"

বর্তমান আর্থিক সংকটের দিকে ফিরে, কেন্দ্রীয় ব্যাংক এবং প্রেসিডেন্ট ম্যাক্রির মধ্যে কি সামঞ্জস্য আছে নাকি তারা বিভিন্ন পদে আছেন?

“আপনি সমস্যার একটি কেন্দ্রীয় পয়েন্ট স্পর্শ করেছেন। কোনো সম্প্রীতি নেই, নেই কেন্দ্রীয় প্রতিষ্ঠান ও সরকারের মধ্যে সমন্বয়। এটা সত্য যে অনেকেই কেন্দ্রীয় ব্যাংকের স্বাধীনতাকে অপরিহার্য বলে মনে করেন, কিন্তু সেক্ষেত্রে দলগুলোর মধ্যে সংলাপ, সহযোগিতা, একটি সাধারণ কৌশল থাকতে হবে যা এই ক্ষেত্রে দেখা যায়নি”।

রাষ্ট্রপতি মাক্রি আবারও আর্থিক তহবিলের কাছ থেকে সাহায্য চেয়েছেন, জনসংখ্যার মধ্যে তীব্র প্রতিবাদ শুরু করেছে যারা আবার অতীতের ভূত দেখছে। আপনি এই পছন্দ কি মনে করেন?

“নাগরিকদের নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া এড়াতে, ম্যাক্রির এই পদক্ষেপটি আগেই প্রস্তুত করা উচিত ছিল। তাকে সংসদে যেতে হবে, কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সাথে সমন্বয় করতে হবে, কেন তিনি ঋণের জন্য আবেদন করতে যাচ্ছেন তা দেশকে ব্যাখ্যা করতে হবে। সর্বোপরি, বলতে গেলে বর্তমানটি একটি ঋণ যা কির্চনার যুগে উপর থেকে আরোপিত ব্যক্তিদের থেকে আলাদা অর্থ বহন করে, সংক্ষেপে, এটি রাজনীতি সম্পর্কে হতে হবে। শুধুমাত্র এইভাবে তিনি জনগণের প্রতিবাদ এড়াতেন। যদিও সিদ্ধান্তের বিষয়ে, আইএমএফের কাছে অনুরোধ পতন এড়াতে অনিবার্য, অন্য কোন উপায় ছিল না”।