রুশো, মার্কস এবং নিটশে সবাই উদারবাদের বিরুদ্ধে ঐক্যবদ্ধ

খুব ভিন্ন, কিন্তু একই এক বিন্দুতে 

লিবারেলিজম একটি বড় জামাত। এই সিরিজে আমরা কথা বলেছি – সমসাময়িক উদারতাবাদের উপর ইকোনমিস্ট থিঙ্ক ট্যাঙ্কের খোলা প্রতিফলনের পরিপ্রেক্ষিতে – রবার্ট নজিকের মতো উদারবাদী, জন মেনার্ড কেইনসের মতো হস্তক্ষেপবাদী, ফ্রিডরিখ হায়েকের মতো ন্যূনতম সরকারী মৌলবাদী এবং জন স্টুয়ার্ট মিলের মতো বাস্তববাদীদের সম্পর্কে। 

কিন্তু আমরা উদারনীতির শত্রুদের উপেক্ষা করতে পারি না। এই সর্বশেষ অবদান তিনটি উদারপন্থী বিরোধী চিন্তাধারার সাথে উদারতাবাদের সংজ্ঞাকে পরিমার্জিত করতে চায়: জিন-জ্যাক রুসো, ফরাসি আলোকিতকরণের একজন সুপারস্টার; কার্ল মার্কস, 30 শতকের একজন জার্মান বিপ্লবী কমিউনিস্ট; এবং ফ্রেডরিখ নিটশে, মার্কসের থেকে XNUMX বছরের ছোট এবং দর্শনের ইতিহাসের অন্যতম সেরা ভিন্নমতাবলম্বী। তাদের প্রত্যেকের ধারণা এবং আগ্রহের একাধিক এবং ভাল-চরিত্রযুক্ত পরিসর রয়েছে। কিন্তু প্রগতির উদার দৃষ্টিভঙ্গি প্রত্যাখ্যান করে সবাই ঐক্যবদ্ধ। 

উদারপন্থীরা বিশ্বাস করে যে জিনিসগুলি আরও ভাল হওয়ার প্রবণতা রয়েছে। সম্পদ বাড়তে পারে, বিজ্ঞান বিশ্বকে গভীরভাবে উপলব্ধি করতে পারে, জ্ঞানের বিস্তার ঘটাতে পারে এবং সমাজের উন্নতি হতে পারে। কিন্তু উদারপন্থীরা তাদের প্রগতিশীল প্রকাশ্যে নির্বোধ নয়। তারা দেখেছিল যে কীভাবে আলোকিতকরণ, যা মানবতার ইঞ্জিন হিসাবে যুক্তিকে উন্নীত করেছিল, ফরাসি বিপ্লবের বাড়াবাড়ির দিকে পরিচালিত করেছিল এবং শেষ পর্যন্ত এটিকে গ্রাস করে হত্যাকারী সন্ত্রাস তৈরি করেছিল। প্রগতি ক্রমাগত বিপদে একটি বিজয়। 

এই কারণে উদারপন্থীরা প্রগতির শর্তগুলিকে সংজ্ঞায়িত করতে শুরু করে। তারা বিশ্বাস করে যে মুক্ত আলোচনা এবং মুক্ত বক্তব্য ভাল ধারণা তৈরি করে এবং তাদের প্রচারে সহায়তা করে। তারা ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণকে প্রত্যাখ্যান করে কারণ প্রভাবশালী গোষ্ঠীগুলি তাদের বিশেষাধিকারের অপব্যবহার করে, অন্যদের নিপীড়ন করে এবং সাধারণ কল্যাণের নিয়মগুলিকে নষ্ট করে। এবং তারা স্বতন্ত্র মর্যাদা নিশ্চিত করে, যার অর্থ হল যে কেউ, তারা তাদের ধারণা সম্পর্কে যতই নিশ্চিত হোক না কেন, অন্যকে তাদের বিশ্বাস ছেড়ে দিতে বাধ্য করতে পারে না। 

অন্যথায়, রুশো, মার্কস এবং নিটশে সামাজিক সম্পর্কের এই সমস্ত সংক্ষিপ্ত বিবরণ এবং ব্যাখ্যাকে প্রত্যাখ্যান এবং লড়াই করে। রুশো নিজের অগ্রগতিতে সন্দেহ পোষণ করেন। মার্কস মনে করেন শ্রেণী সংগ্রাম ও বিপ্লব দ্বারা চালিত হলেই উন্নতি সম্ভব। নিটশে নিশ্চিত যে, নিহিলিজমের মধ্যে ডুবে না যাওয়ার জন্য, সমাজকে অবশ্যই একজন বীর ত্রাতার উপর নির্ভর করতে হবে, Übermensch. যারা তাদের পরে এসেছিল এবং এই ধারণাগুলি অনুসরণ করেছিল তারা তাদের নামে ভয়ঙ্কর কাজ করেছিল। 

জাঁ জ্যাক রুশো 

রুশো (1712-1778) আলোকিত চিন্তাবিদদের মধ্যে সবচেয়ে নিরীহ হতাশাবাদী ছিলেন। ডেভিড হিউম, ভলতেয়ার, ডেনিস ডিডেরট এবং রুশোর অন্যান্য সমসাময়িকরা বিশ্বাস করতেন যে আলোকিতকরণ সমাজের দ্বারা ভুগছে এমন অনেক ভুল সংশোধনের জন্য একটি নিষ্পত্তিমূলক অবদান রাখতে পারে। রুশো, যারা সময়ের সাথে সাথে তাদের তিক্ত শত্রুতে পরিণত হয়েছিল, ভেবেছিল যে এই অন্যায়ের উৎস সমাজ নিজেই। 

In বৈষম্যের উপর একটি বক্তৃতা ব্যাখ্যা করে যে মানবতা প্রকৃতপক্ষে শুধুমাত্র প্রকৃতির রাজ্যে স্বাধীন। সেই অবস্থায়, বৈষম্যের ধারণাটি অর্থহীন কারণ আদি মানুষ একা এবং কোন কিছুর সাথে সম্পর্কিত নয়। মূল রাষ্ট্রের ধ্বংসলীলা ঘটেছিল যখন একজন ব্যক্তি প্রথমে এক টুকরো জমি ঘেরাও করে এবং তারপর ঘোষণা করে: "এটি আমার"। রুসো লিখেছেন: “যেহেতু এটা উপলব্ধি করা হয়েছিল যে শুধুমাত্র একজনের জন্য দু'জনের জন্য বিধান রাখা দরকারী, সমতা অদৃশ্য হয়ে গেল, সম্পত্তি প্রবর্তন করা হয়েছিল, কাজের প্রয়োজন হয়ে পড়েছিল এবং বিস্তীর্ণ বনগুলি মনোরম পল্লীতে রূপান্তরিত হয়েছিল যা অবশ্যই তাদের ঘামে ভিজে গেছে। পুরুষ, এবং যেখানে দাসত্ব এবং দুর্দশা শীঘ্রই অঙ্কুরিত হতে দেখা যায়, ফসল কাটার সাথে"। 

রুশোর রাজনৈতিক দর্শন প্রকৃতির আদিম অবস্থা ছেড়ে সমাজের পরিণতি মেরামত করার একটি প্রচেষ্টা। দ্য সামাজিক চুক্তি এটি একটি বজ্রপূর্ণ ঘোষণার সাথে খোলে: "মানুষ স্বাধীনভাবে জন্মগ্রহণ করে এবং সর্বত্র শৃঙ্খলে রয়েছে।" মানুষ স্বভাবে ভালো, কিন্তু সমাজ তাকে কলুষিত করে। সামাজিক শৃঙ্খলা প্রকৃতি থেকে আসে না, বরং সামাজিক রীতিনীতির উপর প্রতিষ্ঠিত। সামাজিক চুক্তির লক্ষ্য এই মূল ক্ষতি সীমিত করা। 

সার্বভৌমত্ব, জেনেভান চিন্তাবিদ লিখেছেন, মানুষ থেকে স্প্রিংস, ব্যক্তি হিসাবে বোঝা যায়। সরকার যদি সার্বভৌম জনগণের সেবক হয়, তবে এর আদেশ অবশ্যই পর্যায়ক্রমে নবায়ন করতে হবে। সরকার ব্যর্থ হলে জনগণ তা প্রতিস্থাপন করতে পারে। আজ এই বিবৃতিটি সাধারণ সাধারণ জ্ঞানের মতো মনে হতে পারে, তবে রাজতন্ত্র এবং অভিজাততন্ত্রের উপর প্রতিষ্ঠিত সেই সময়ের সমাজে এটি একটি বিপ্লবী নীতি ছিল। 

কিন্তু... সমাজ মানুষকে স্বার্থপর করে তোলে। "আইন সর্বদা তাদের জন্য দরকারী যার কাছে পণ্য আছে এবং যাদের কাছে কিছুই নেই তাদের পক্ষে ক্ষতিকারক।" ধর্ম আরেকটা খারাপ। তিনি লিখেছেন: "সত্য খ্রিস্টানদের দাস করা হয়।" 

সমতা, যদিও তার নিজের স্বার্থে একটি নীতি হিসাবে কল্পনা করা হয় না, তাই ব্যক্তিদের স্বার্থপর আকাঙ্ক্ষা এবং সমাজের কাছে তাদের বশ্যতা মোকাবেলার উপায় হিসাবে প্রয়োগ করা উচিত। এর সাত অধ্যায়ে তিনি লিখেছেন সামাজিক চুক্তি: "যাতে সামাজিক চুক্তিটি একটি খালি সূত্র নয়, এটি অবশ্যই এই প্রতিশ্রুতিকে নিজের মধ্যে আবদ্ধ করে রাখতে হবে, যা একা অন্য সকলকে শক্তি দিতে পারে, এবং তা হল যে কেউ সাধারণ ইচ্ছাকে মানতে অস্বীকার করবে তার পুরো শরীর বাধ্য হবে। সামাজিক, যার অর্থ এই ব্যতীত অন্য কিছু নয় যে তাকে মুক্ত হতে বাধ্য করা হবে, কারণ এটি এমন একটি শর্তের প্রশ্ন যা প্রতিটি নাগরিককে তার স্বদেশে অফার করার মাধ্যমে তাকে ব্যক্তিগত নির্ভরতার যে কোনও বন্ধন থেকে গ্যারান্টি দেয়; পরিস্থিতি যা রাজনৈতিক মেশিনের কৌশল এবং খেলা গঠন করে এবং যা একাই নাগরিক বাধ্যবাধকতাকে বৈধ করে তোলে, যা এর বাইরে, অযৌক্তিক, অত্যাচারী এবং সবচেয়ে বড় অপব্যবহারের শিকার হবে"। 

বিপ্লবীরা এই সূত্রে একটি ইউটোপিয়া অনুসরণে সহিংসতার অত্যাচারী ব্যবহারের ন্যায্যতা দেখেছিলেন। তবে পণ্ডিতরা সাধারণত এই ধরনের পড়া নিয়ে বিতর্ক করেন। লিও ড্যামরোশ তার রুশোর জীবনীতে রুশোর হতাশাবাদের সাথে সাধারণ ইচ্ছার ধারণাকে একত্রিত করেছেন। মানুষ প্রকৃতির অবস্থা থেকে এতটাই দূরে সরে গেছে যে তাদের আবার মুক্ত হতে সাহায্যের প্রয়োজন। অ্যান্টনি গটলিয়েব, তার এনলাইটেনমেন্টের ইতিহাসে, রুশোকে "বিপ্লবের প্রতি সবচেয়ে বড় ঘৃণা" বলে উল্লেখ করেছেন। 

তবুও রিগ্রেশন এবং জবরদস্তি সম্পর্কে চিন্তার সেই নিরবচ্ছিন্ন ট্রেন, এমনকি তার সবচেয়ে হালকা আকারেও, উদারতাবাদেরই সীমানা। যখনই ক্ষমতায় থাকা কোনো ব্যক্তি অন্য কাউকে, নিজের ভালোর নামে, তার স্বাধীন ইচ্ছার বিরুদ্ধে কাজ করতে বাধ্য করে, তখনই রুশোর ভূত আমন্ত্রিত হয়। 

কার্ল মার্কস 

মার্কস (1818-1883) বিশ্বাস করতেন যে অগ্রগতি দর্শন এবং বিজ্ঞান দ্বারা উত্পাদিত হয় না, বরং ইতিহাস জুড়ে শ্রেণী সংগ্রামের দ্বারা কাজ করে। রুশোর মতো তিনিও মনে করতেন যে সমাজ এবং বিশেষ করে এর অর্থনৈতিক ভিত্তি নিপীড়নের উৎস। 1847 সালে, ইউরোপে অস্থিরতার ঢেউ বয়ে যাওয়ার ঠিক আগে, তিনি লিখেছিলেন: "সভ্যতা শুরু হওয়ার মুহুর্তে, আদেশ, সম্পত্তি, শ্রেণী এবং অবশেষে কাজের উত্পাদনশীলতা এবং আয়ের বৈরিতার উপর উত্পাদন প্রতিষ্ঠিত হতে শুরু করে। বিরোধিতা নেই, অগ্রগতি নেই। এই আইনই আজ পর্যন্ত সভ্যতাকে নিয়ন্ত্রিত করেছে।" 

শ্রম দ্বারা সৃষ্ট উদ্বৃত্ত পুঁজিপতিরা দখল করে নেয়, যারা কারখানা ও যন্ত্রপাতির মালিক। পুঁজিবাদ এভাবে শ্রমিকদের পণ্যে পরিণত করে এবং তাদের মানবতাকে অস্বীকার করে। যখন বুর্জোয়ারা মজা এবং খাবারের জন্য তাদের ক্ষুধা মেটায়, শ্রমজীবী ​​মানুষকে প্রতিদিনের ট্রাম-ট্রাম সহ্য করতে হয় এবং পচা আলুতে জীবনযাপন করতে হয়। 

এ কারণে পুঁজিবাদের নিজস্ব ধ্বংসের বীজ রয়েছে। প্রতিযোগিতা এটিকে ছড়িয়ে দিতে বাধ্য করে: "এটি অবশ্যই সর্বত্র বাসা বাঁধবে এবং নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করবে, সর্বত্র বন্ধন তৈরি করবে"। এটি করার মাধ্যমে, এটি একটি বৃহত্তর প্রলেতারিয়েত তৈরি করে এবং সংগঠিত করে যা একই সাথে, নিজেকে দরিদ্র করতে চলতে থাকে। পুঁজিবাদীরা কখনই স্বেচ্ছায় তাদের সুযোগ-সুবিধা ত্যাগ করবে না। অবশেষে, তাই, শ্রমিকরা উঠে দাঁড়াবে বুর্জোয়া এবং প্রলেতারিয়েত উভয়কেই উচ্ছেদ করতে এবং একটি নতুন ব্যবস্থা তৈরি করবে, যা আগেরটির চেয়ে ভালো একটি আদেশ। এই বিপ্লবী কাজটি একজন বীর নেতার দ্বারা করা হবে না, বরং শ্রমিকরা নিজেরাই, একটি পার্টিতে সংগঠিত একটি শ্রেণী হিসাবে, কমিউনিস্ট এক হিসাবে। 1844 সালে মার্কস তার সহযোগী ফ্রেডরিখ এঙ্গেলসকে লিখেছিলেন, "এটি বা সেই সর্বহারা, এমনকি সমগ্র প্রলেতারিয়েত কি এই মুহূর্তে তার লক্ষ্য হিসাবে বিবেচিত তা নিয়ে প্রশ্ন নয়৷ এটি সর্বহারা কি এবং কী তা নিয়ে একটি প্রশ্ন৷ যা, এই সত্তা অনুসারে, তিনি ঐতিহাসিকভাবে করতে বাধ্য হবেন। চার বছর পর উদ্বোধনে ড Il কমিউনিস্ট ইশতেহার, দুইজন বিপ্লবের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন: "একটি ভূত ইউরোপকে তাড়িত করছে, কমিউনিজমের ভূত"। 

উদারপন্থীরা বিশ্বাস করে যে সমস্ত মানুষ একই মৌলিক চাহিদা ভাগ করে, তাই যুক্তি এবং সহানুভূতি একটি উন্নত বিশ্বের দিকে পরিচালিত করতে পারে। মার্কস মনে করতেন যে এই ধরনের বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি, সর্বোত্তম, বিভ্রান্তিকর এবং সবচেয়ে খারাপভাবে, শ্রমিকদের হেরফের করার একটি সূক্ষ্ম চক্রান্ত। 

তিনি তুচ্ছ মানবাধিকার ঘোষণা, ফরাসি বিপ্লবের রাজনৈতিক ইশতেহার, বিশেষ করে ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং বুর্জোয়া ব্যক্তিবাদের জন্য তৈরি একটি সনদ হিসাবে। ধর্ম ও জাতীয়তাবাদের মত মতাদর্শ আত্মপ্রতারণা ছাড়া আর কিছুই নয়। পর্যায়ক্রমে পরিবর্তন আনার প্রচেষ্টা শাসক শ্রেণীর দ্বারা স্থাপন করা ফাঁদ। দার্শনিক ইসাইয়া বার্লিন, মার্কসের উপর তার বইতে এই দৃষ্টিকোণটির সংক্ষিপ্তসার করেছেন এভাবে: "সমাজতন্ত্র আবেদন করে না, এটি আদেশ দেয়।" 

তবুও মার্কস পুঁজিবাদের স্থায়ী শক্তিকে অবমূল্যায়ন করেছেন। পুঁজিবাদ বিতর্ক ও সমঝোতার মাধ্যমে পরিবর্তনকে উন্নীত করে বিপ্লব এড়াতে সক্ষম হয়েছে; তিনি একচেটিয়া ভাঙ্গন এবং বাড়াবাড়ি নিয়ন্ত্রণ করে সংস্কার করেছিলেন; এটি শ্রমিকদেরকে এমন পণ্য সরবরাহ করে গ্রাহকে পরিণত করেছিল যা মার্কসের দিনে রাজার জন্য উপযুক্ত ছিল। প্রকৃতপক্ষে, তার শেষ বছরগুলিতে, সাম্প্রতিক জীবনীকার গ্যারেথ স্টেডম্যান জোনস ব্যাখ্যা করেছেন, কেন পুঁজি এবং শ্রমের মধ্যে অর্থনৈতিক সম্পর্ক অবশ্যই সহিংসতা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হওয়া আবশ্যক তা দেখানোর প্রচেষ্টায় মার্কস পরাজিত হয়েছিলেন। 

মার্কস অবশ্য উদার আত্মতৃপ্তির বিরুদ্ধে একটি মহান সতর্কতামূলক গল্প হিসাবে রয়ে গেছে। আজ, ক্ষোভ বিতর্ক প্রতিস্থাপন করছে। আন্তঃসম্পর্কিত শিল্প ও আর্থিক স্বার্থ রাজনীতিকে দখল করে বৈষম্যের বীজ বপন করছে। যদি সেই শক্তিগুলি সাধারণ অগ্রগতির জন্য উদার অবস্থার বিকাশকে বাধা দেয়, তাহলে চাপ আবার বাড়তে শুরু করবে এবং মার্ক্সের ভবিষ্যদ্বাণী সত্য হবে। 

ফ্রেডরিশ নিয়াজেস 

মার্কস যখন শ্রেণী সংগ্রামকে প্রগতির ইঞ্জিন হিসেবে দেখেছিলেন, নিটশে (1844-1900) মানুষের অভ্যন্তরীণতার দিকে তাকাতেন, অন্ধকার অঞ্চলে, ব্যক্তিবিবেকের বিস্মৃত কোণে নিজেকে নিমজ্জিত করেছিলেন। এবং সেখানে তিনি দেখলেন যে লোকটি নৈতিক পতনের দ্বারপ্রান্তে। 

নিটশে তার অগ্রগতির দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণ করেন নৈতিকতার বংশের উপর, 1887 সালে লেখা, তিনি পাগল হয়ে যাওয়ার দুই বছর আগে। অসাধারণ জীবনীশক্তির লেখায়, তিনি বর্ণনা করেছেন কিভাবে মানব ইতিহাসে এমন একটি সময় ছিল যখন সাহস, অহংকার এবং সম্মানের মতো মহৎ ও বলিষ্ঠ মূল্যবোধের প্রাধান্য ছিল। কিন্তু এই মূল্যবোধগুলি ব্যাবিলনীয়দের জোয়ালের অধীনে ইহুদিদের দ্বারা শুরু করা "নৈতিকতার দাসদের বিদ্রোহ" এর সময় প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, যা রোমানদের দ্বারা অব্যাহত ছিল এবং শেষ পর্যন্ত খ্রিস্টানদের দ্বারা উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হয়েছিল। ক্রীতদাসরা তাদের প্রভুদের অবস্থার বিপরীতে তাদের অবস্থাকে উন্নত করেছিল, সমস্ত মূল্যবোধের ঊর্ধ্বে: “শুধুমাত্র হতভাগ্যরাই ভাল; শুধুমাত্র দরিদ্র, অসহায়, নম্র তারাই ভাল, দুঃখী, দরিদ্র, দুর্বল, বিকৃত তারাও একমাত্র ভক্ত, একমাত্র ধার্মিক পুরুষ, যাদের জন্য একাই আনন্দ রয়েছে - তার পরিবর্তে আপনি, মহান এবং শক্তিশালী। , তুমি অনন্তকালের জন্য দুষ্ট, নিষ্ঠুর, লম্পট, অতৃপ্ত, পাপাচারী এবং তুমি চিরকালের জন্য হতভাগ্য, অভিশপ্ত এবং অভিশপ্ত থাকবে!” 

সত্যের সন্ধান মানুষের চিন্তায় ইন্ধন যুগিয়েছে। কিন্তু এই অনুসন্ধান অনিবার্যভাবে নাস্তিকতার দিকে নিয়ে গেছে। এটি একটি সহস্রাব্দের চিন্তার ভয়ানক বিপর্যয় যা শেষ পর্যন্ত নিজেকে ঈশ্বরে বিশ্বাস করার অন্তর্নিহিত মিথ্যাকে অস্বীকার করেছিল। “ঈশ্বর মৃত! ভগবান মৃত থাকে! এবং আমরা তাকে হত্যা করেছি! আমরা, সমস্ত খুনিদের হত্যাকারী, কীভাবে সঠিক মনে করতে পারি? সমস্ত পৃথিবীতে এর চেয়ে পবিত্র এবং বড় কিছুই ছিল না, এবং এখন এটি আমাদের হাঁটুর নীচে রক্তাক্ত: কে আমাদের রক্ত ​​​​শুদ্ধ করবে? আমরা নিজেদের ধোয়ার জন্য কোন জল ব্যবহার করব? কী ক্ষমার উৎসব, কী পবিত্র খেলা উদ্ভাবন করব? এই মৃত্যুর মাত্রা কি আমাদের জন্য খুব বড় নয়? এর যোগ্য হওয়ার জন্যই কি আমাদের দেবতা হওয়া উচিত নয়?"  

অতল গহ্বরের দিকে তাকানোর জন্য সাহস লাগে কিন্তু, কষ্ট এবং একাকীত্বের অস্তিত্বে, নিটশের সাহসের অভাব ছিল না। স্যু প্রিডোক্স, একটি নতুন জীবনীতে, ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে নিটশে যুক্তিবাদী এবং প্রত্যক্ষবাদীদের সতর্ক করার জন্য মরিয়া চেষ্টা করেছিলেন, যারা নাস্তিকতা গ্রহণ করেছিলেন, যে বিশ্ব তার ধর্মতত্ত্ব ছাড়া খ্রিস্টান দাস নৈতিকতাকে টিকিয়ে রাখতে পারে না। দুর্ভোগকে একটি ধর্মীয় গুণ হিসাবে বুঝতে বা ধর্মের দ্বারা মুক্তিপ্রাপ্ত পুণ্য দ্বারা সৃষ্ট চামড়ার বর্ম থেকে নিজেকে মুক্ত করতে অক্ষম, মানবতার নিয়তি ছিল শূন্যবাদে, অর্থাৎ একটি নির্জন ও অর্থহীন অস্তিত্বে ডুবে যাওয়া। 

নিটশের সমাধান গভীরভাবে বিষয়ভিত্তিক। হারানো মহৎ নৈতিকতাকে পুনরাবিষ্কার করার জন্য ব্যক্তিদের নিজেদের মধ্যেই তাকাতে হবে অতিমানব, একটি চিত্রে বর্ণিত এভাবে কথা বললেন জরথুস্ত্র, নিটশের সবচেয়ে বিখ্যাত কাজ। যথারীতি, নিটশে কে ঠিক এ বিষয়ে অস্পষ্ট অতিমানব. নেপোলিয়ন হতে পারে; জার্মান লেখক এবং রাষ্ট্রনায়ক গোয়েথে যেমনটি করতে পারেন। নীটশের চিন্তাধারা সম্পর্কে তার স্পষ্ট অনুসন্ধানে, মাইকেল ট্যানার লিখেছেন যেঅতিমানব এটি আনন্দ বা বেদনা যাই হোক না কেন, যে কোনও কিছুকে হ্যাঁ বলতে আগ্রহী বীর আত্মা। 

প্রচলিত পদ্ধতিতে নীটশেকে সমালোচনা করা সম্ভব নয়, কারণ তার ধারণাগুলি ক্রমাগত, আবেগপূর্ণ বিবর্তনে চিন্তার স্রোতে প্রবাহিত হয়। রাজনৈতিক বাম এবং ডান উভয়ই তার আত্মীয়তার যুক্তিতে অনুপ্রেরণা পেয়েছে; এর ভাষায় খেলা একটি দার্শনিক পদ্ধতি হিসাবে এবং এটি যেভাবে সত্য, শক্তি এবং নৈতিকতাকে সংযুক্ত করে। 

উদারতাবাদের উত্তর নেই 

অগ্রগতির উদার দৃষ্টিভঙ্গির প্রথম একটি ভয়ানক ধারা রয়েছে। আতঙ্কের স্থপতি ম্যাক্সিমিলিয়েন রোবেসপিয়ের, রুশোকে আহ্বান করেছিলেন; জোসেফ স্ট্যালিন এবং মাও সেতুং মার্কসকে আহ্বান করেছিলেন; অ্যাডলফ হিটলার নিটশেকে আহ্বান করেছিলেন। 

উদারচিন্তা থেকে সন্ত্রাসে রূপান্তর সহজে চিহ্নিত করা যায়। উদারপন্থী শাসনব্যবস্থায় কীভাবে বিশ্বকে উন্নত করা যায় সে বিষয়ে বিতর্ক অর্থ হারায়: পুঁজিবাদ সম্পর্কে মার্কসের নিশ্চিততা, রুশোর হতাশাবাদ এবং প্রয়োজনীয় উত্তর দেওয়ার জন্য নীটশের সুপারম্যান রয়েছে। এইসব সমাজে, সাধারণ ভালো এবং উচ্চতর উদ্দেশ্যের নামে, ক্ষমতা বাড়তে থাকে এবং জমা হতে থাকে কয়েকজনের হাতে, মার্কসের মতো এক শ্রেণীর, অতিমানবen যেমন নীটশে বা রুশোর মত সাধারণ ইচ্ছার জোরপূর্বক কারসাজির মাধ্যমে। ক্ষমতার বৃদ্ধি ব্যক্তির মর্যাদাকে পদদলিত করে, কারণ ক্ষমতা তাই করে। 

উদারতাবাদ, বিপরীতভাবে, বিশ্বাস করে না যে এটির সমস্ত উত্তর রয়েছে। এটি, সম্ভবত, উদারচিন্তা এবং গণতন্ত্রের সবচেয়ে বড় শক্তি যা এর ভিত্তির উপর ফুটে উঠেছে।