আমি সবসময় বিবেচনা করেছি ফেরুসিও ডি বোরতোলি, যাকে আমি বছরের পর বছর ধরে চিনি, একজন শান্ত এবং চিন্তাশীল টাইপ, পক্ষপাতদুষ্ট এবং মেজাজ নয়। তাই শরৎকালে সংঘটিত হওয়া সংবিধানের সংস্কারের গণভোটে NO ভোট দেওয়ার ঘোষণায় আমি বিস্মিত। এবং এটি নিজের অবস্থানের জন্য এত বেশি নয়, তবে তিনি তার পছন্দকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য দিয়েছেন, যা আমার কাছে খুব দুর্বল এবং পরস্পরবিরোধী বলে মনে হচ্ছে।
আসলে, ডি বোরতোলি তার ফেসবুক পেজে একটি সংক্ষিপ্ত নোটে বলেছেন, যে সংস্কারে কিছু গুরুত্বপূর্ণ উদ্ভাবন রয়েছে এবং উপযুক্ত যেমন প্রাতিষ্ঠানিক সরলীকরণ, অর্থাৎ নিখুঁত দ্বিকক্ষের সমাপ্তি; অঞ্চলগুলি থেকে রাজ্যের কাছে কিছু ক্ষমতার উত্তরণ প্রদত্ত যে অনেক বিষয়ে (শক্তি, পরিবহন, ইত্যাদি) আঞ্চলিক বিভাজন শুধুমাত্র দ্বন্দ্ব এবং পক্ষাঘাতের দিকে পরিচালিত করেছে; সরকারের আইনের জন্য সংসদে অগ্রাধিকারমূলক লেন যেমন প্রায় সব গণতান্ত্রিক দেশে ঘটে। তারা মাত্র তিনটি দিক কিন্তু অত্যন্ত ভারী এবং সমগ্র সংস্কারের বৈশিষ্ট্যযুক্ত। অন্যদিকে, ডি বোর্তোলির মতে, একটি গুরুতর ত্রুটি রয়েছে এবং তা হল রচনা এবং সম্ভবত নতুন সিনেটের ক্ষমতাগুলি সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি এবং তাই উচ্চকক্ষ স্বায়ত্তশাসনের প্রকৃত প্রতিনিধিত্ব না হওয়ার ঝুঁকি চালায় কিন্তু আঞ্চলিক কাউন্সিলর এবং নিষ্ক্রিয় মেয়রদের জন্য এক ধরণের বিশ্রামের ঘর।
এই এটি অবশ্যই একটি ঝুঁকি, তবে এটি কোনভাবেই নিশ্চিত নয় যে এটি আসলে শেষ পর্যন্ত বাস্তবায়িত হবে. সর্বোপরি, ইতিমধ্যেই আজ অঞ্চলগুলির পরামর্শের মাধ্যমে অনেকগুলি আইন পাস করার প্রয়োজন রয়েছে এবং এটি আদালত এবং সাংবিধানিক আদালতকে আটকে রাখে এমন এখতিয়ারের অসংখ্য দ্বন্দ্ব তৈরি করে। এখন ওভারল্যাপ এবং দ্বন্দ্ব এড়িয়ে বিভিন্ন শক্তির গুণাবলীকে যুক্তিযুক্ত করার চেষ্টা করা হচ্ছে। অসুবিধা হবে, এবং তদ্ব্যতীত অনেক অঞ্চল ইতিমধ্যে তাদের একচেটিয়া বা প্রতিযোগী ক্ষমতার অংশ হারানোর প্রতিরোধ করার চেষ্টা করছে। সর্বোপরি, জ্বালানি ইস্যুতে ভেটো ক্ষমতা বজায় রাখার জন্য স্থানীয় কর্তৃপক্ষের প্রচেষ্টা ছাড়া ড্রিলিংয়ের উপর সাম্প্রতিক গণভোটটি কী ছিল?
প্রযুক্তিগত যোগ্যতার দৃষ্টিকোণ থেকে, এটা সত্যিই বলা যায় না যে ডি বোর্টলির যুক্তিগুলির ওজন NO দিকে ঝুলে আছে। বিপরীতে, একটি একক সমালোচনামূলক দিকের মুখে হ্যাঁ-র জন্য তিনটি ভারী নিশ্চিততা রয়েছে, তাছাড়া একটি অনুমানমূলক ভয়ের উপর ভিত্তি করে, যা NO এর দিকে ঠেলে দেয়।
কিন্তু এর চেয়েও বেশি ভুল হলো সংবিধানের এই সংস্কারের সাধারণ রাজনৈতিক অর্থের সমালোচনা নতুন নির্বাচনী আইনের সাথে জড়িত। তথাকথিত Italicum. ডি বোর্তোলি বলেছেন যে নির্বাচনী আইন তার প্রতিনিধিদের পছন্দের স্বাধীনতা ভোটারদের হাতে না রেখে, এবং সম্ভবত, আমি যোগ করব, শক্তিশালী সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রিমিয়ামের কারণে, প্রতিষ্ঠানগুলি থেকে নাগরিকদের বিচ্ছিন্নতাকে জোরদার করার, উর্বরতা তৈরিতে অবদান রাখার ঝুঁকি নেবে। পপুলিজম এবং জাতীয়তাবাদের জন্য ভিত্তি।
এটি সত্যিই একটি ভারী যুক্তি, কিন্তু আমরা যে সংস্কারের কথা বলছি তার বাস্তব কার্যকারিতার উপর আবার এটি প্রতিষ্ঠিত বলে মনে হয় না। ইটালিকাম (যা কোনো ক্ষেত্রেই গণভোটের দ্বারা সরাসরি প্রভাবিত হয় না) প্রতিনিধিত্বকে একেবারেই হত্যা করে না যে শুধুমাত্র 100 জন তালিকার নেতা দলগুলি দ্বারা নির্দেশিত হবে, অন্যদের জন্য অগ্রাধিকার পূর্বাভাসিত হবে। সংখ্যাগরিষ্ঠ পুরষ্কার সমস্ত গণতন্ত্রে স্বাভাবিক (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং গ্রেট ব্রিটেন দেখুন) এবং যে কোনও ক্ষেত্রে এই ক্ষেত্রে একটি রান-অফ রয়েছে যেখানে বিজয়ী সেই ব্যক্তি যিনি 50% এর বেশি ভোট পান।
সাধারণভাবে, প্রিয় ফেরুসিও, যা নাগরিকদের প্রতিষ্ঠান থেকে বিচ্ছিন্নতার দিকে পরিচালিত করেছে তা হল প্রতিনিধিত্বের অভাব নয়, বরং এটি হল প্রতিষ্ঠানগুলির সাধারণ স্বার্থে কাজ করা, সঠিক সময়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং স্বচ্ছ উপায়ে। কয়েক বছর আগে পর্যন্ত, রাজনৈতিক বিভাজন পৃষ্ঠপোষকতা ব্যবস্থাপনা এবং অর্থ বিতরণের পক্ষে ছিল। এখন সংকট এই উত্স শুকিয়ে গেছে এবং তাই নাগরিকরা আর এইভাবে রাজনীতি করতে আগ্রহী নয়। এবং সংক্ষিপ্ততার খাতিরে আমি দুর্নীতি এবং ব্যাপক অবৈধতার প্রশ্ন ত্যাগ করি।
তাই এটা শুধু এক অশাসন ও অসুস্থ গণতন্ত্র দলীয় রাজনীতি বা স্থানীয় কর্তাদের আধিপত্য, যা নাগরিকদের অসন্তোষ এবং জনতাবাদের উত্থানকে উস্কে দিয়েছে। সংবিধান এবং ইতালিকামের সংস্কারগুলি সত্য এবং উচ্চ রাজনীতির এই অভাবের অবিকল প্রতিক্রিয়া। সে কি সফল হবে? আমি জানি না কিন্তু এটা নিশ্চিত যে NO ভোট দেওয়ার মাধ্যমে পরিবর্তনের যেকোন আশাকে ব্যর্থ করে দেওয়ার এবং সেই জনতাবাদের (একটি ফাঁসির মঞ্চের ন্যায়বিচারের সাথে যুক্ত) বাহুতে শেষ হওয়ার নিশ্চিততা রয়েছে যা কেউ সঠিকভাবে বিরোধিতা করতে চায়।
PS: জাতীয়তাবাদ একটি ভিন্ন এবং আরও জটিল ঘটনা যা ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমস্ত গণতন্ত্রকে, এমনকি কার্যকরীকেও প্রভাবিত করছে। শুধুমাত্র আমাদের সংস্কারগুলি একে পরাজিত করতে যথেষ্ট হবে না, তবে তারা সবচেয়ে খারাপ এড়াতে একটি ছোট অবদান রাখতে পারে।
