ভোটারদের ভোটের দিকে নিয়ে যাওয়ার মূল কারণগুলো কী কী ছিল? এবং, সর্বোপরি, কেন তারা রেনজি সরকারের সাংবিধানিক সংশোধন প্রকল্পের প্রচার বা প্রত্যাখ্যান করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে? কোন সামাজিক স্তর সংস্কারের পক্ষে (বা বিপক্ষে) সবচেয়ে বেশি ছিল? এই প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়ার জন্য, ইস্তিতুতো ক্যাটানিও বোলোগ্নার অংশগুলিতে ভোটের বণ্টন বিশ্লেষণ করে বোঝার চেষ্টা করেছেন যে যে খাতগুলিতে সামাজিক অস্বস্তি বেশি সেগুলি সরকার এবং এর সংস্কারের প্রতি আরও সমালোচনামূলক আচরণ করেছে কিনা। জনসংখ্যার (বয়স, লিঙ্গ, আয়, অভিবাসীদের উপস্থিতি ইত্যাদি) সামাজিক-জনসংখ্যাগত তথ্যের অস্তিত্বের দ্বারা এই ধরণের বিশ্লেষণ সম্ভব হয়েছে, একক নির্বাচনী বিভাগের স্তরে বিভক্ত করা হয়েছে এবং পৌরসভা দ্বারা অবাধে উপলব্ধ করা হয়েছে। বোলোগনা।
শহরতলির ডেমোক্রেটিক পার্টির সমস্যা, ভৌগোলিক এবং "সামাজিক" উভয় ক্ষেত্রেই, 2016 সালের স্থানীয় নির্বাচনে ইতিমধ্যেই স্পষ্টভাবে আবির্ভূত হয়েছিল: এই এলাকায়, রেঞ্জির দল ধীরে ধীরে দুর্বল সামাজিক স্তরে যোগাযোগ এবং ঐক্যমত্য হারিয়েছিল, " দরিদ্র মধ্যবিত্ত” যা নিয়ে আজকাল বিশ্লেষক ও ভাষ্যকাররা আলোচনা করছেন। রবিবারের সাংবিধানিক গণভোট বিশ্লেষণের একটি নতুন পরীক্ষাগারের প্রতিনিধিত্ব করেছে যেখানে সংস্কারের পক্ষে ভোট - ডেমোক্র্যাটিক পার্টি দ্বারা সমর্থিত - বোলোগনার সবচেয়ে সুবিধাবঞ্চিত বা অসুবিধার এলাকায় "অধিক ভোগান্তি" হয়েছে কিনা তা যাচাই করার জন্য।
প্রথম তথ্য যা আমরা বিশ্লেষণ করি তা হল বোলোনিজ নাগরিকদের আয় সংক্রান্ত: নাগরিকদের সামাজিক "কঠিনতা" বোঝার জন্য সবচেয়ে কার্যকর সূচকগুলির মধ্যে একটি। চিত্র 1 তিনটি আয় বন্ধনীর জন্য "না" ভোটের শতাংশ বন্টন দেখায়। দেখা যায়, তুলনামূলকভাবে "দরিদ্র" বিভাগে, "না" ভোটের শতাংশ সর্বোচ্চ মূল্যে পৌঁছেছে (51,3%), যেখানে ভোটারদের গড় আয় 7 ইউরো ছাড়িয়েছে এমন বিভাগগুলিতে এটি 25 শতাংশের বেশি পয়েন্ট কমে গেছে। সংক্ষেপে, যারা সংস্কারের বিরোধিতা করে (এবং, সম্ভবত, যারা রেনজি সরকারের সবচেয়ে সমালোচক) তারা অর্থনৈতিকভাবে দুর্বল এলাকা এবং শহরের জেলাগুলিতে বেশি কেন্দ্রীভূত।. বিপরীতভাবে, রেঞ্জির সংস্কারের পক্ষে ভোট সর্বোপরি "ধনী" বিভাগে পাওয়া যায়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, 4 ডিসেম্বরের সাংবিধানিক গণভোটে ভোটটি প্রযুক্তিগত-সাংবিধানিক না হয়ে ভোটের "রাজনৈতিক" দিক এবং অর্থকে উপলব্ধি করে অর্থনৈতিক ও সামাজিক প্রকৃতির কারণে নির্দেশিত (এছাড়াও) বলে মনে হয়। সংস্কারের যোগ্যতার উপর।
আরেকটি সূচক যা সামাজিক প্রান্তিকতার ঘটনা তদন্ত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে তা হল বয়স। এটি সর্বোপরি সবচেয়ে কম বয়সী, প্রায়শই অনিশ্চিত এবং তাদের ভবিষ্যতের কোন গ্যারান্টি নেই, যারা অর্থনৈতিক সংকটের সর্বোচ্চ খরচ বহন করে। তদ্ব্যতীত, গণভোটের প্রাক্কালে মনে হয়েছিল যে কমবয়সী জনগণ সরকার কর্তৃক প্রচারিত সাংবিধানিক সংশোধনের দ্বারা সবচেয়ে সমালোচিত বা কম বিশ্বাসী ছিল। এছাড়াও এই ক্ষেত্রে, সংস্কারের বিরুদ্ধে ভোট দেওয়া এবং সামাজিক প্রান্তিকতার একটি ফর্মের অস্তিত্বের মধ্যে একটি লিঙ্কের উপস্থিতি যাচাই করার জন্য, আমরা ভোটারদের মধ্য বয়সের উপর ভিত্তি করে সমস্ত বোলোনিজ নির্বাচনী বিভাগকে একত্রিত করেছি।
চিত্র 2 থেকে দেখা যায়, "না" ভোটের শতাংশ স্পষ্টতই অল্পবয়সী বিভাগে (45 বছরের কম বয়সী) 51,3%-এ পৌঁছেছে। বিপরীতে, বয়স্ক নির্বাচকদের দ্বারা চিহ্নিত বিভাগগুলিতে সংস্কারের পক্ষে একটি ভোট প্রাধান্য পায় (এবং, ফলস্বরূপ, "না" ভোট 44,5% এ থামে)। পরিবর্তে, মধ্যবর্তী মাঝারি বয়স (45 থেকে 50 বছরের মধ্যে) সহ বিভাগগুলিতে সংস্কারের বিরুদ্ধে তাদের শতাংশ 47,5% এ দাঁড়িয়েছে। অতএব, এই ক্ষেত্রেও, সামাজিক প্রান্তিকতার মাত্রা (বয়স) বোলোনিজ নাগরিকদের নির্বাচনী আচরণের সাথে সংযুক্ত বলে মনে হয়। আমরা জানি না যে রায়টি আসলে সংস্কারের যোগ্যতার উপর কতটা গুরুত্ব দিয়েছে; যাহোক এটা বেশ স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে ভোটারদের সামাজিক বা জনসংখ্যাগত অবস্থা মূলত বোলোগনায় ভোটের পছন্দকে কেন্দ্র করে।
পরিশেষে, সামাজিক প্রান্তিকতা এবং নির্বাচনী আচরণের মধ্যে সম্পর্ক পরীক্ষা করার জন্য আমরা যে শেষ সূচকটি বিবেচনা করি তা অভিবাসনের ইস্যুকে বোঝায় এবং আরও সুনির্দিষ্টভাবে, বোলোগনা সমাজে বিদেশীদের উপস্থিতি বোঝায়। গত প্রশাসনিক ভোটে, "অভিবাসনের ভয়" বোলোনিজ (এবং সাধারণভাবে ইতালীয়) ভোটারদের আচরণে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। অভিবাসীদের উপস্থিতি, প্রায়শই শহরগুলির পেরিফেরাল বা দরিদ্র অঞ্চলে প্রত্যাবর্তিত হয়, এটি একটি সামাজিক পেরিফেরালটির সত্যায়ন হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয় যা আঞ্চলিককে যুক্ত করে।
ফলস্বরূপ, এছাড়াও এই ক্ষেত্রে এটি একটি নেতিবাচক ভোট আশা করা যুক্তিসঙ্গত হয় "শক্তিশালী" গণভোটে শহরের সেইসব এলাকায় যেখানে অভিবাসীদের উপস্থিতি আরও ব্যাপক। চিত্র 3, প্রতিটি বিভাগে উপস্থিত বিদেশী লোকের শতাংশকে একত্রিত করে, এটি স্পষ্টভাবে দেখায় "না" প্রাধান্য পায় (51,3% সহ) যেখানে অভিবাসীদের অংশ 14% ছাড়িয়ে যায়, যেখানে বিদেশীদের অংশ 7% এর কম সেখানে সংস্কারের বিরুদ্ধে ভোট 44,4% এ থামে.
অতএব, আমরা উপরে যে সত্যটি হাইলাইট করেছি তা আরও নিশ্চিতকরণ খুঁজে পায়: অর্থনৈতিক বা সামাজিকভাবে সবচেয়ে সুবিধাবঞ্চিত/প্রান্তিক অংশে, ভোটাররা নিশ্চিতভাবে আরও "সমালোচনামূলক" এবং সরকার এবং সমগ্র রাজনৈতিক শ্রেণীর কাছে একটি সংকেত পাঠাতে গণভোটের সুযোগ ব্যবহার করে। এইভাবে সাংবিধানিক গণভোট ভোটারদের জন্য সরকারের পদক্ষেপকে "প্রত্যাখ্যান" করার এবং তাদের অর্থনৈতিক ও সামাজিক অস্বস্তি প্রকাশ করার একটি অজুহাত হয়ে উঠেছে।
সংক্ষেপে, 4 ডিসেম্বরের সাংবিধানিক গণভোটে ভোট সাধারণ নির্বাচনে (স্থানীয় নির্বাচন সহ) এবং গণভোটে উভয় ক্ষেত্রেই, অফিসে সরকারকে "বিরুদ্ধে" ভোট দেওয়ার জন্য ভোটারদের অভিমুখীতা নিশ্চিত করে। ভোট হচ্ছে এমন একটি হাতিয়ার যার মাধ্যমে নাগরিকরা তাদের অসন্তোষ প্রকাশ করে একটি সঙ্কট পরিস্থিতি - অর্থনৈতিক এবং সামাজিক - যেখান থেকে তারা এখনও কোন উপায় খুঁজে পায় না।
প্রতিষ্ঠার বিরুদ্ধে ভোট, বর্তমান শাসক শ্রেণীর বিরোধিতা করে, সাংবিধানিক গণভোটে অভিব্যক্তির একটি নতুন চ্যানেল খুঁজে পেয়েছিল, সংবিধানের সংস্কারের রায়কে রেনজি সরকারের কাজের মূল্যায়নে রূপান্তরিত করেছে এবং এর সামাজিক অবস্থা। ভোটার. যদি প্রতিটি নির্বাচনী সুযোগ নিজের অসন্তোষ প্রকাশের জন্য ভাল হয়, এমনকি একটি সাংবিধানিক গণভোট সহজেই একটি "সামাজিক" গণভোটে পরিণত হতে পারে। আমরা এখন জানি যে ফলাফল সঙ্গে.
