প্রিয় অধ্যাপক মন্টি, আমরা 70 এর দশক থেকে একে অপরকে চিনি এবং আমি সর্বদা আপনার অর্থনৈতিক বিশ্লেষণের কঠোরতা এবং আর্থিক বাজারের আধুনিকীকরণ এবং সাধারণভাবে আধুনিক উদার অর্থনীতিতে পাবলিক সেক্টরের ভূমিকাকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করার লক্ষ্যে আপনার প্রস্তাবগুলিতে থাকা উদ্ভাবনের প্রশংসা করেছি। . কিন্তু আমি তার যুক্তির মধ্যে একটি গভীর বৈপরীত্য খুঁজে পাই, যেমনটি Corriere della Sera-এর সাথে আজকের সাক্ষাৎকারে রিপোর্ট করা হয়েছে, যে অনুসারে তিনি আমাদের সংবিধানের সংশোধনের জন্য গণভোটে NO ভোট দিতে প্ররোচিত হবেন।
সাংবিধানিক পরিবর্তনের বিরুদ্ধে তার ভোট এত বেশি নয়, যার অনেকগুলি ইতিবাচক বলে বিচার করা হয়, এবং অন্যগুলি, সেনেটের মতো, সন্দেহজনক, তবে এটি পাস করার জন্য প্রয়োজনীয় ঐকমত্য "ক্রয়" করার জন্য বর্তমান সরকার কর্তৃক গৃহীত পদ্ধতিকে নির্দেশ করে। তাদের এটি আমাদের অর্থনীতির সামগ্রিক উন্নয়নের উপর সামান্য প্রভাব সহ বিভিন্ন শ্রেণীর নাগরিক-ভোটারদের বোনাস বা টিপস বিতরণ করার জন্য রেনজির পছন্দকে উদ্বিগ্ন করে, তবে রাজনীতি পরিচালনার পদ্ধতি এবং নাগরিকদের সংস্কৃতির উপর খুব নেতিবাচক পরিণতি নিয়ে, গর্ভবতী নাগরিকত্বের আরও প্রাপ্তবয়স্ক এবং পরিণত রূপের দিকে অগ্রসর হওয়ার পরিবর্তে পাবলিক ফাইন্যান্সের বুকের সাথে সংযুক্ত থাকুন।
কিন্তু এখানেই তার যুক্তির দ্বন্দ্ব রয়েছে। এটি হল নতুন সাংবিধানিক নিয়ম যা ভিত্তি গঠন করে (প্রয়োজনীয়, পর্যাপ্ত না হলেও) রাজনীতির সম্মতি "ক্রয়" করার প্রবণতা পরিবর্তন করে, নাগরিকদের তাদের কর্তব্যের পাশাপাশি তাদের অধিকার সম্পর্কে আরও পরিপক্ক সচেতনতার দিকে সূচনা করে। আপনি নিজেই আপনার সংক্ষিপ্ত সরকারের অভিজ্ঞতার সময় দেখেছেন, বর্তমান নিয়মের সাহায্যে ঐকমত্য এবং বৃহত্তর সরকারী ব্যয়ের মধ্যে বিকৃত সর্পিল ভাঙ্গা সম্ভব নয় এবং এই খাতের পরিধি হ্রাস করা থেকে শুরু করে সেই সূক্ষ্ম সংস্কারগুলি সম্পাদন করা সম্ভব নয়। উদারীকরণের জন্য জনসাধারণ, যা প্রতিযোগিতা পুনরুদ্ধারের জন্য অপরিহার্য।
এখন রেনজি নিজেকে উপলব্ধ উপাদানগুলি দিয়ে স্যুপ তৈরি করতে দেখেছেন এবং তাই কিছু গুরুত্বপূর্ণ সংস্কার এনেছেন (শ্রম সংস্কারে, তার সরকার হোঁচট খেয়েছিল, মনে আছে?), ব্যবসা এবং প্রতিযোগিতার পক্ষে পদক্ষেপের মধ্যে একটি স্ল্যালম সহ পাবলিক ফাইন্যান্স পরিচালনা করা, এবং বিভিন্ন শ্রেণীর নাগরিকদের বোনাস দেখানোর জন্য যে সংস্কারের লভ্যাংশ আসবে এবং কিছু প্রত্যাশিত হতে পারে। আমার স্বীকার করতে কোন অসুবিধা নেই যে কিছু পদক্ষেপ সন্দেহজনক উপযোগী (রাজনৈতিক সহ) যেমন ইমু বিলুপ্তি এবং এখন পেনশন সংস্কার। কিন্তু তিনি, যিনি সংসদেও রয়েছেন, তিনি সমস্ত বিরোধী দল এবং সরকারী দলের কাছ থেকে আরও বেশি ব্যয় করার জন্য যে চাপ আসছে তা দেখেন না, যদিও কিছু বিচ্ছিন্ন অধ্যাপক না হলেও কেউ অভিযোগ করেন না, এই কাজ চালিয়ে যাওয়ার বিপদ সম্পর্কে। আরো ঋণ।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে, আমার কাছে মনে হয় যে সরকার "ইউনাইটেড খরচকারী দল" এর কাছে কিছু স্বীকার করার জন্য বীরত্বপূর্ণ প্রচেষ্টা চালিয়েছে, খুব জটিল প্রক্রিয়া আবিষ্কার করেছে, যেমন Ape, যা আশানুরূপ কাজ নাও করতে পারে, এবং তাই কম খরচ হবে , কিন্তু শিল্পের জন্য প্রণোদনা এবং ব্যাংকিং ব্যবস্থার জন্য কিছু সমর্থন রাখা যা ছাড়া ইতালি মোটেও পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হবে না।
এটি অবশ্যই একটি কঠিন ভারসাম্যমূলক কাজ যে হাজার হাজার কর্পোরেশনকে উপসাগরে রাখা প্রয়োজন যা শুধুমাত্র ভেটো প্রকাশ করে এবং আমাদের প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থায় এবং আমাদের রাজনৈতিক অনুশীলনে অপরিহার্য উদ্ভাবন আনার প্রয়োজন। কিন্তু সংঘর্ষের মুহুর্তে, দেশের জীবন্ত শক্তি, বুদ্ধিজীবী এবং বৃহৎ সামাজিক সংগঠনগুলির কণ্ঠস্বর অত্যন্ত ভীরু এবং সাধারণত কঠোরভাবে সমালোচনামূলক ছিল।
অবশেষে, আমি তার বিবৃতি খুঁজে পেয়েছি যে যদি না জিততে হয়, তবে বিপর্যয়কর কিছুই ঘটবে না। কিন্তু আমরা যদি আমাদের মতো ছোট হয়ে যাই, অর্থাৎ বিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে যদি আমরা বড় না হই, তাহলে দোষটা কি প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার ত্রুটি এবং রাজনৈতিক আচরণে প্ররোচিত খারাপ অভ্যাসের নয়? আপনি কিভাবে মনে করেন যে রেনজির পরে পুনরুদ্ধারের প্রক্রিয়া ভিন্ন সরকারের সাথে চলতে থাকবে? নির্বাচনী আইনে, জার্মানির সাথে তুলনা করা ঠিক হবে না। সেখানে গ্র্যান্ড কোয়ালিশন গঠিত হয়, যেগুলো এখন চরমপন্থী শক্তির দ্বারা প্রবল উত্তেজনার শিকার, কিন্তু আমাদের রাজনৈতিক বিভাজন কখনোই স্থিতিশীল জোটের জন্য অনুমতি দেয়নি, এবং সেইজন্য পুনরুদ্ধার এবং পুনরুদ্ধারের সূক্ষ্ম নীতি তৈরি করতে সক্ষম।
রাজনীতি একটি কঠিন শিল্প। আপনি নিজেই গর্ব করে দাবি করতে পারেন যে আপনি 2013 সালের নির্বাচনে 3 মিলিয়ন ভোট সংগ্রহ করেছিলেন। কিন্তু কোন রাজনৈতিক শ্রেণীকে তিনি রিকার্ডি, ডেলাই, ফিনি এবং ক্যাসিনির মধ্যে একত্রিত করতে পেরেছেন? এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে নির্বাচনের পরপরই এটি তার ভাগ্যের জন্য সিভিক চয়েস পরিত্যাগ করে, নির্বাচনের ফলে শক্তির কঠিন ভারসাম্যের ক্ষেত্রে কোনো ভূমিকা পালন করা ছেড়ে দেয়।
প্রিয় অধ্যাপক, আমাদের সাংবিধানিক ব্যবস্থার কিছু মৌলিক স্তম্ভ সংস্কারের এই সুযোগ নষ্ট করা যাবে না। এটি সম্ভবত রাজনীতির সম্পূর্ণ পৃষ্ঠপোষকতার যুক্তিতে পরিবর্তন আনতে পারে এবং এইভাবে আমাদের সিস্টেমের পুনর্নবীকরণের একটি পর্ব শুরু করতে পারে। কি নিশ্চিত যে NO জিতে গেলে, আমরা দুর্বল দলগুলির সাথে একটি ক্রমবর্ধমান খণ্ডিত সংসদ, বিভিন্ন লবি এবং কর্পোরেশনগুলির জন্য সহজ শিকারের সাথে চালিয়ে যাব। সংক্ষেপে, সরকারগুলিকে কেবলমাত্র পাওয়ার নীতি দ্বারা অনুপ্রাণিত করা উচিত, যাইহোক, অ্যান্ড্রোত্তি যা ভেবেছিলেন তার বিপরীতে, বালতিতে লাথি মারার অ্যান্টিচেম্বার হবে।
