ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর সিদ্ধান্তে ধীরগতি। অথবা আরও বেশি বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতি, আর্থিক পরিবর্তে রাজনৈতিক, ইতালির যা একটি বীরত্বপূর্ণ যাত্রাকে ইউরোপীয় ট্রেনের সাথে যুক্ত থাকার জন্য হতাশার ঝুঁকিপূর্ণ। “আমার গণনা অনুসারে – মিলানের ক্যাথলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের রেক্টর অধ্যাপক আলবার্তো কুয়াড্রিও কার্জিও ব্যাখ্যা করেছেন – 2009 এবং 2014 এর মধ্যে ভারসাম্যের লক্ষ্য অর্জন এবং ঘাটতি/জিডিপি প্যারামিটারে ফিরে আসার জন্য ইতালির ত্যাগের পরিমাণ হবে 250 বিলিয়ন: একটি সম্মানজনক ব্যক্তিত্ব।" অবশ্যই, তবে এমন একটি চাহিদাপূর্ণ প্রোগ্রামও বাজারকে আশ্বস্ত করতে সক্ষম বলে মনে হয় না। প্রকৃতপক্ষে, এই মুহুর্তে, এমনকি কোয়াড্রিও কার্জিওর মতো একজন বিশ্বাসী ইউরোপীয়-পন্থী ইউরোবন্ড প্রকল্পটিকে ড্রয়ারের মধ্যে রাখতে বাধ্য হন যার উপর তিনি দীর্ঘদিন ধরে কাজ করেছেন। "তবে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তাকে বের করে আনার প্রয়োজন হবে - তিনি উল্লেখ করেছেন - যখন শর্ত অনুমতি দেয়"।
প্রথম ধাপ, প্রফেসর, বেলআউট তহবিলের সীমার বাধা অতিক্রম করে। জার্মান পার্লামেন্টের ভোটে এই নিয়োগ। এবং তারপর?
“আমার ধারণা ছিল যে তহবিল চালু করার জন্য কিছু সময় আগে আরেকটি পদক্ষেপ নেওয়া উচিত ছিল। ECB বুলেটিন থেকে যা পাওয়া যায় তা থেকে, 13টির মধ্যে 220 বিলিয়ন ব্যবহার করা হয়েছে। অধিকন্তু, প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক উভয় ক্ষেত্রেই তহবিলকে সরকারি বন্ড মার্কেটে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেয় এমন নিয়ম এখনও তৈরি করা হয়নি। সিদ্ধান্ত নেওয়ার এবং সিদ্ধান্ত কার্যকর করার ক্ষেত্রে এই ধীরগতি অনুমানের জন্য যথেষ্ট জায়গা ছেড়ে দিয়েছে যা বিশ্বাস করে যে এটি একটি দেশের ডিফল্ট হওয়ার সম্ভাবনার উপর লাভজনকভাবে বাজি ধরতে পারে”।
তাহলে কি ইউরোপীয় ইউনিয়নের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া প্রধান অপরাধী?
“গ্রীসে সফলভাবে হস্তক্ষেপ করা কঠিন হতো না যা ইউনিয়নের জিডিপির 2,5% প্রতিনিধিত্ব করে। এখন, একবার সংক্রামিত হওয়ার পরে পরিস্থিতি বদলেছে।
আপনার মতে, ইতালির দিকে মনোযোগ আকর্ষণ করার জন্য কোন প্রক্রিয়াটি?
“আমি মনে করি না যে একটি রেটিং এজেন্সির নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণকারী ফ্যাক্টর ছিল। আমি বিশ্বাস করি, যদি কিছু হয়, ইউরোল্যান্ড দেরি করার পরে অনুমান করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এটি একটি বড় লক্ষ্যে মনোযোগ স্থানান্তর করার সময়। জুলাইয়ের শেষ থেকে আগস্টের শেষ পর্যন্ত অভ্যন্তরীণ রাজনীতির ধাক্কা বাকিটা করেছে"।
তাহলে কি কৌশলীদের দোষ নয়?
“আমি মনে করি না যে ঘোষিত ব্যবস্থাগুলির দুর্বলতার সাথে এর কোনও সম্পর্ক রয়েছে, যা সর্বোপরি, দুর্বল নয়। আমার অ্যাকাউন্ট অনুসারে, প্রকৃতপক্ষে, ইতালি নিজেকে চাঞ্চল্যকর পদক্ষেপের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছে: 2009 থেকে 2014 এর মধ্যে কাট এবং নতুন শুল্কের মধ্যে, ইতালি 250 বিলিয়ন সাশ্রয় করবে। একটি বিশাল ফিগার”।
এটা কি যথেষ্ট হবে?
“পরবর্তী DPEF-এ চক্রের শেষে 6% প্রাথমিক উদ্বৃত্ত আশা করা হচ্ছে। যতদিন ঋণ পরিষেবার সুদ 10% এ না যায় ততক্ষণ একটি দুর্দান্ত ফলাফল। দেশের বিশ্বাসযোগ্যতা অনেক জন্য গণনা করা হবে।"
বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য কত?
“আমি বলতে পারি যে, ইউরোতে দৌড়ানোর সময়, উত্তর ইউরোপের একজন সহকর্মী, ডাচ না জার্মান, আমার মনে নেই যে, ইতালীয় এবং জার্মান হারের মধ্যে ছড়িয়ে পড়া হ্রাসের অন্তত অর্ধেক যুক্ত ছিল। রোমানো প্রোডি এবং কার্লো আজেগ্লিও সিয়াম্পি সেই লক্ষ্যটি অনুসরণ করেছিলেন। ইউরোট্যাক্স অন্তর্ভুক্ত। এটি বিশ্বাসযোগ্যতার যে মূল্য থাকতে পারে তার একটি আলোকিত উদাহরণ”।
কিন্তু এই সময় একটি ইউরো ট্যাক্স যথেষ্ট হবে না ...
"আমি রাজী. কিন্তু এখানে এটা অর্থনীতির ক্ষেত্র ছাড়িয়ে গেছে”।
এটা কি চীনকে আঘাত করতে সাহায্য করবে?
"এটি অনেক কিছু করতে পারে, এমনকি যদি আমাদের নিজেদেরকে প্রতারিত না করা উচিত যে বাহ্যিক সাহায্য আমাদের প্রতিশ্রুতি প্রতিস্থাপন করতে পারে। কিন্তু, আর্থিক সাহায্যের বাইরে, এটি আমাদেরকে এমন একটি শাসক শ্রেণীর উদাহরণ দেখাতে পারে যারা জানে যে কীভাবে নিজের লক্ষ্যগুলি নির্ধারণ করতে হয় যা সত্যিই আজকের এবং আগামীকালের বিশ্বে গণ্য। চীনের কাছে আর্থিক সংস্থান রয়েছে, তবে এটি কাঁচামালের একটি কৌশল এবং বিশ্বে অনন্য, একটি উত্পাদন শৃঙ্খল যা সমগ্র শিল্পকে কভার করে, দরিদ্রতম প্রযুক্তি যা তারা পরিত্যাগ না করার বিষয়ে সতর্ক থাকে, হাই-টেক যাতে তারা বিশাল প্রক্রিয়া করছে। তবে সর্বোপরি, তাদের পর্যাপ্ত দৃষ্টি রয়েছে। আমি সম্প্রতি বেইজিংয়ের একজন উপমন্ত্রীর একটি বক্তৃতা শুনেছি: আমাদের পরবর্তী লক্ষ্য, তিনি বলেছিলেন, দারিদ্র্য থেকে 1 বিলিয়ন দরিদ্র মানুষকে বের করে আনা”।
