ডেমোক্রেটিক পার্টির জন্য কি ভাল হবে: "বিভক্ত" বা "জলদ"? যদি এটি সত্যিই বিকল্প হয়ে থাকে, তবে বিভক্তিটি অগ্রাধিকারযোগ্য হবে, অবশ্যই, এটি তুচ্ছ কারণে নয় বরং মৌলিক কৌশলগত পছন্দগুলিতে মূল এবং অপরিবর্তনীয় পার্থক্য দ্বারা সৃষ্ট হয়।
যেমন ইউরোপে। আমরা ইতালি কি করতে চাই? কে ইউরোকে রক্ষা করে এবং ইউরোপের পথকে আরও ঘনিষ্ঠ অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ইউনিয়নের (ড্রাঘি লাইন) দিকে উত্সাহিত করে বা কে কৌশলের জন্য নিজস্ব (অবিদ্যমান) ঘর তৈরি করে? এবং সরকারী ঋণের বিষয়ে, আপনি কি কৌশল অবলম্বন করতে চান? যেটি কাঠামোগত সংস্কারের মাধ্যমে আমাদের অর্থনীতির বৃদ্ধি এবং আমাদের উৎপাদনশীলতাকে লক্ষ্য করে (এক কথায়, উৎপাদিত সম্পদের বৃদ্ধি) অথবা যেটি আমরা অল্পবয়স্কদের দিকে ফিরিয়ে এনে অল্প অল্পের পুনর্বণ্টনের পক্ষে। পেনশনভোগীদের দিকে? এমনকি রেনজি সরকার দ্বারা চালু করা সংস্কারের ক্ষেত্রে, চাকরি আইন থেকে গুড স্কুল, PA থেকে বিচারপতি পর্যন্ত, ডেমোক্রেটিক পার্টির কী প্রস্তাব করা উচিত? সংখ্যাগরিষ্ঠের মত করে সেগুলি সম্পূর্ণ করার জন্য তাদের বাস্তবায়ন করা, বা বেরসানি এবং স্পেরানজা যেমন জিজ্ঞাসা করেছেন তড়িঘড়ি পিছিয়ে যাওয়া?
এবং পরিশেষে, আপনি কিভাবে অন্যান্য ইউরোপীয় দেশগুলির তুলনায় ইতালিতে উৎপাদন, উৎপাদনশীলতা এবং কর্মসংস্থানের বৃদ্ধির পার্থক্যকে কমিয়ে আনার পরিকল্পনা করছেন? এই পার্থক্যের "ইতালীয় কারণগুলি" (আমলাতন্ত্র, শিক্ষার নিম্নমানের, গবেষণার অভাব ইত্যাদি) অপসারণ করে বা অন্য দেশগুলিকে দোষারোপ করা চালিয়ে যাওয়ার মাধ্যমে, যা জার্মানির মতো, আমাদের চেয়ে বেশি বাড়ছে কারণ তারা করেছে দরকারী সময়ে প্রয়োজনীয় সংস্কার? এগুলি সবই নিষ্পত্তিমূলক প্রশ্ন, যার সাথে অন্যদের যোগ করা যেতে পারে এবং যার উত্তর দিতে হবে ডেমোক্রেটিক পার্টির কংগ্রেসকে। তার পরিচয় এবং তার প্রোগ্রাম্যাটিক প্রস্তাবের বৈধতার উপর রায় দেওয়া উত্তরগুলির উপর নির্ভর করবে।
এই কারণেই এটি অপরিহার্য যে রবিবারের সমাবেশে রেনজি নিজেকে একটি স্পষ্ট, দ্ব্যর্থহীন এবং সর্বোপরি, অ-সংশোধনযোগ্য রাজনৈতিক-প্রোগ্রাম্যাটিক প্ল্যাটফর্মের সাথে উপস্থাপন করেন, এই অর্থে যে এটি বাস্তবায়ন করা যেতে পারে তবে পরিবর্তন করা যাবে না। সংঘর্ষ এই ভূখণ্ডে হওয়া উচিত এবং এটি এই প্রকৃতির ইস্যুতে হওয়া উচিত, এবং কংগ্রেসের তারিখে নয়, যে ঐক্যবদ্ধ হওয়ার সম্ভাবনা অবশ্যই যাচাই করা উচিত।
বেরসানি এবং স্পেরানজা মনে করেন যে জবস অ্যাক্টকে অবশ্যই বাতিল করতে হবে এবং সিজিআইএল সব বিষয়েই সঠিক। ঠিক আছে, তাহলে রেনজিকে আরও স্পষ্ট করে বলতে হবে যে চাকরির আইন হল শ্রমবাজারের আমূল পুনর্নবীকরণের প্রথম পদক্ষেপ। যদি আমরা সত্যিই প্রবর্তন করতে চাই (যেমনটি হওয়া উচিত এবং হওয়া উচিত) একটি চাকরি খুঁজছেন এমন তরুণদের জন্য সন্নিবেশ আয় এবং যারা এটি হারিয়ে ফেলেছেন, একটি নতুন খুঁজছেন তাদের জন্য পুনঃএকত্রীকরণ আয়, তবে এটি অবশ্যই পরিষ্কার হতে হবে যে এটি বর্তমান সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থার পুরো ভবন, পাবলিক লেবার এবং ট্রেনিং অফিসগুলিকে অবশ্যই আমূল পুনর্গঠন করতে হবে। এই ক্ষেত্রে আমাদের পুনরুদ্ধারের প্রয়োজন নেই, যেমন CGIL চাইবে, এর পরিবর্তে আমাদের একটি বিপ্লব দরকার। একই PA এবং স্কুলের জন্য যায়. সংস্কার করা মাত্র একটি শুরু.
যদি পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশন এবং স্কুল আবারও তরুণদের জন্য একটি সুযোগের প্রতিনিধিত্ব করতে চায়, যেমন গভর্নর ডি লুকা অনুরোধ করেছেন, তাহলে তাদের অবশ্যই মেধার ভিত্তিতে (যা পর্যাপ্ত বেতনের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে) উৎপাদনশীলতার (যা হতে পারে) আমূল পুনর্গঠন করতে হবে। পরিমাপ ) এবং, এছাড়াও, গতিশীলতা (বাড়িতে কাজ করার কোন অধিকার নেই)। এই সমস্ত ক্ষেত্রে, একটি বাস্তব দৃষ্টান্ত পরিবর্তন প্রয়োজন যদি আমরা অন্য ইউরোপীয় দেশগুলির সাথে নিজেদের সারিবদ্ধ করতে চাই। জাস্টিস থেকে শুরু করে আরও অনেক উদাহরণ দেওয়া যেতে পারে। কিন্তু যা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ তা হল কংগ্রেস সংস্কারবাদ এবং রক্ষণশীলতার মধ্যে এবং সংস্কারবাদ এবং বৈরিতার মধ্যে পার্থক্যের একটি সুস্পষ্ট রেখা আঁকে এবং এই রেখা বরাবর ডেমোক্রেটিক পার্টিকে রাখার শক্তি রেনজির আছে।
এবং ঠিক এই ক্ষেত্রেই পার্টি এবং এর ভাগ্যের প্রশ্ন আবার দেখা দেয়। Veltroni's Pd তার টার্মিনাসে পৌঁছেছে, শুধুমাত্র কারণ এটি একটি অসফল অ্যামালগাম (cr. Di D'Alema) প্রমাণিত হয়েছে কিন্তু এর অন্তর্নিহিত অস্পষ্টতার কারণেও। তিনি বলেছিলেন যে তিনি একজন গ্যারান্টার ছিলেন কিন্তু তারপর ডি পিয়েট্রোর সাথে নিজেকে মিত্র করেছিলেন, যিনি অবশ্যই একজন গ্যারান্টার ছিলেন না। তিনি নিজেকে একজন সংস্কারবাদী বলে ঘোষণা করেছিলেন কিন্তু শুধুমাত্র বার্লিঙ্গুয়ার এবং মোরো তার আদর্শ প্যান্থিয়নে স্থান পেয়েছিলেন, অবশ্যই মহান ইতালীয়রা কিন্তু যাদের সম্পর্কে সবই বলা যেতে পারে শুধু তারা সংস্কারবাদী ছিলেন। তিনি কিছু পরিবর্তন করতে চেয়েছিলেন কিন্তু শিল্প নয়। 18, প্রদেশ, অঞ্চল বা সমান দ্বিকক্ষ। সংক্ষেপে, Veltroni's Pd ছিল একটি দল যার সংস্কারবাদী কম তীব্রতা এবং উচ্চ হারে অস্পষ্টতা। এবং এটি অবিকল অস্পষ্টতার গিঁট যা কংগ্রেস এবং রেনজিকে নিশ্চিতভাবে মুক্ত করা উচিত।
ফ্রান্সেও একই সমস্যা দেখা দিয়েছে বাম শিবিরে। পিএস ভ্যালসের চেয়ে হ্যামনকে অগ্রাধিকার দিয়েছিল, যা কিছুটা এমন হবে যদি ডেমোক্র্যাটিক পার্টি রেঞ্জির চেয়ে স্পেরাঞ্জাকে পছন্দ করে, কিন্তু ফরাসি সংস্কারবাদী শিবিরে যে শূন্যতা তৈরি হয়েছিল তা অবিলম্বে মেধাবী তরুণ ম্যাক্রোঁ তার "এন মার্চে" আন্দোলনের মাধ্যমে পূরণ করেছিলেন। উদার ও সমাজতান্ত্রিক চিন্তাধারা এবং ঐতিহ্যের সর্বোত্তম সংশ্লেষণ। এটা ফ্রান্সের জন্য সৌভাগ্যের যে, ম্যাক্রোঁকে ধন্যবাদ, আজ লে পেনের জাতীয়তাবাদের হুমকির মুখে নিরস্ত্র নয়, কিন্তু ইতালিতে স্পেরানজা, ডি'আলেমা এবং বেরসানির বিজয় একটি ট্র্যাজেডি হবে কারণ দেশটি সত্যিই পতিত হতে পারে। বেপ্পে গ্রিলো এবং ক্যাসালেজিওর হাত।
একটি দুঃস্বপ্ন যা অবশ্যই এড়ানো উচিত। এটিকে এড়ানোর একমাত্র সম্ভাবনা হল রেনজি কংগ্রেসে জয়লাভ করেন এবং তিনি ইতালীয়দের সংখ্যাগরিষ্ঠদের বোঝাতে এবং একত্রিত করতে সক্ষম একটি স্পষ্ট সংস্কারবাদী দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে জয়লাভ করেন। এই ধরনের পরিষ্কার পছন্দ একটি বিভক্ত হতে পারে? সম্ভবত, তবে এই ক্ষেত্রে একটি বিভক্তি, এমনকি যদি কাঙ্ক্ষিত নাও হয়, তবুও একটি মধ্যম সমঝোতার চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য যা হ্যাঁ, ডেমোক্রেটিক পার্টি এবং ইতালীয় সংস্কারবাদকে একটি অস্পষ্ট এবং ভয়ঙ্কর শক্তির পূর্ণ সুবিধার জন্য একটি অপূরণীয় পরাজয়ের কাছে পৌঁছে দেবে। যে হিসাবে 5 তারা.
