এমনকি রাজনীতিতেও ঐতিহাসিক স্মৃতি সবসময়ই মৌলিক। এবং হাইলাইট এবং পরাবাস্তব প্রবাহ এড়াতে সামান্য থাকাই যথেষ্ট যে তুলনা, বিশেষ করে ডেমোক্রেটিক পার্টির মধ্যে, সাংবিধানিক সংস্কারের উপর গণভোট মনে হচ্ছে একদিন হ্যাঁ এবং অন্য দিনও লাগবে।
এটি ইতিমধ্যেই নিজের মধ্যে অযৌক্তিক যে, সংসদে সিনেটের সাংবিধানিক সংস্কার অনুমোদন করার পরে, গণতান্ত্রিক পার্টির সংখ্যালঘুদের কিছু সমর্থক তাদের অভিযোজন বিপরীত করে এবং কিছু সময়ের জন্য যে সংস্কারের সাথে মিলিত হবে না জেনেও গণভোটে তাদের না ঘোষণা করে। একটি ফ্যান্টম নতুন নির্বাচনী আইন কিন্তু অবিকল ইটালিকামে। এটা সংখ্যালঘুদের অধিকার নিয়ে প্রশ্ন তোলার কথা নয় বা বিবেকের ক্ষেত্রে (তবে তাদের কি বলা উচিত এমনকি যখন তারা গোষ্ঠী বা উপগোষ্ঠী দ্বারা সংগঠিত হয়?) তবে নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে হবে যে সুসংহততা এবং রাজনৈতিক সহাবস্থানের একটি কোড আছে কিনা এবং ভিন্নমতকে বিশৃঙ্খলা হওয়ার আগে শৃঙ্খলাবদ্ধ করা উচিত নয়। যদি কেউ রেনজির সমস্ত সংস্কারের মাকেও ভাগ না করে এবং এমনকি ডেমোক্রেটিক পার্টির সংখ্যাগরিষ্ঠ কৌশলের মূল ভিত্তির সাথেও আমূল বৈপরীত্য করে, তবে কেন তিনি সেই দলে থাকবেন তা স্পষ্ট নয়।
কিন্তু সত্যি কথা বলতে, গ্রীষ্মের হৃদয়ে Pd সংখ্যালঘুদের দ্বারা একতা দিবসকে প্রতিরোধ করার জন্য যে অনুরোধগুলি করা হয়েছিল তা হল শরতের গণভোটে হ্যাঁ সমর্থন করার একটি দুর্দান্ত জনপ্রিয় সুযোগ বা আরও সাহসী। নং বিজ্ঞাপন দিতে পাবলিক ভোজ সংগঠিত লাইনের বিপরীতে, Pd নিজেই একটি অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা অনুমোদিত।
এখানে ইস্যুগুলির যোগ্যতার ভিত্তিতে কে সঠিক এবং কে ভুল তা নির্ধারণ করা এত গুরুত্বপূর্ণ নয় তবে দেশের সরকার পরিচালনার দায়িত্বে থাকা দলটির খেলার নিয়মগুলি কী তা বোঝা অপরিহার্য। এই কারণে একটু ঐতিহাসিক স্মৃতি আঘাত করবে না।
আপনি যদি প্রজাতন্ত্রের বিরুদ্ধে পুরানো PCI-এর কিছু প্রচারণার কথা মনে করেন বা, সাম্প্রতিক সময়ে, বিবাহবিচ্ছেদের আইনের বিরুদ্ধে বা এসকেলেটরের বিরুদ্ধে, আপনার হাত বাড়ান। এবং যারা ওয়ারশ চুক্তির পক্ষে বা চার্চ এবং রাষ্ট্রের মধ্যে কনকর্ডেটের বিরুদ্ধে কিছু বিক্ষোভের কথা মনে রাখেন তারাও এটিকে উত্থাপন করেন। ছোটরা মনে করতে পারে নাকিন্তু বয়স্করাও তাদের মনে রাখে না। সাধারণ কারণে যে পার্টির অফিসিয়াল লাইনের প্রতি এই ধরনের সম্মুখের ভিন্নমতের প্রকাশ স্বীকার করা যায় না এমনকি ধারণাও করা যায় না, শুধুমাত্র '56 সালে যারা ইউএসএসআর অস্বীকার করেছিল বা এর "ধর্মবাদীদের" পছন্দ করেছিল তাদের পিসিআই থেকে বেরিয়ে যাওয়া ছাড়া। ষাটের দশকের শেষের দিকে ইশতেহার।
ইতালীয় রাজনীতি সবসময়ই উদ্ভট, কিন্তু আত্ম-ক্ষতিরও একটা সীমা আছে। এবং হাস্যকর জন্য.
বহুত্ববাদ এবং অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্র, যেমনটি আমরা জানি, একটি রাজনৈতিক শক্তির প্রাণশক্তি কিন্তু, যদি কেউ স্বাধীনভাবে একটি দলে থাকার সিদ্ধান্ত নেয়, অধিকারের সাথে নাগরিক, অনুগত ও সুসঙ্গত সহাবস্থানের কর্তব্যও থাকতে হবে. নিয়মগুলি ঐচ্ছিক নয় এবং নিয়মের প্রতি শ্রদ্ধা না থাকলে যে কোনও রাজনৈতিক গঠন বিশৃঙ্খলার মধ্যে শেষ হয়।
গ্রীষ্মের তাপ যে গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টটি অনেককে ভুলে যায় তা হল একটি পার্টি এবং বার এ বন্ধুদের একটি দলের মধ্যে পার্থক্য একটি জগত আছে. প্রথম ক্ষেত্রে সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং সংখ্যালঘুদের অধিকার এবং কর্তব্যগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন নিয়ম এবং আইন রয়েছে এবং যেগুলি অবশ্যই একটির পাশাপাশি অন্যটিরও প্রবণতা রোধ করবে, দ্বিতীয় ক্ষেত্রে প্রত্যেকে তাদের খুশি হিসাবে কাজ করে কারণ তারা কেবল আনন্দকারীদের একটি সংস্থা। শীঘ্রই বা পরে ডেমোক্রেটিক পার্টিকেও সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে এটি এমন একটি দল হতে চায় যেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠরা শাসন করে এবং সংখ্যালঘু নিয়ন্ত্রণ করে কিন্তু সাধারণ নিয়মগুলিকে সম্মান করে বা নিজেকে পদত্যাগ করতে চায় এমন একটি স্পোর্টস বারে পরিণত হতে চায় যেখানে সবাই চিৎকার করে এবং কেউ না। সিদ্ধান্ত নেয়
