"দেশের প্রতিযোগীতা বাড়াতে রাজ্যের কার্যপ্রণালীর পরিবর্তন" এই লক্ষ্যেই সরকার নিজেকে নির্ধারণ করেছে। জনপ্রশাসনের সংস্কার. একটি সংস্কার যা প্রধানমন্ত্রী 2016 সালে বাস্তবায়ন করতে চান, প্রথম বাস্তবায়নকারী ডিক্রিগুলি মাসের মাঝামাঝি সময়ে অনুমোদিত হবে।
সবচেয়ে জরুরী প্রবিধানের মধ্যে, একটি চালু আছে অঞ্চল এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষের মালিকানাধীন কোম্পানিগুলির পুনর্গঠন তবে কেন্দ্রীয় প্রশাসন দ্বারাও (উদাহরণস্বরূপ কনসিপ, সোগেই, ইনভিমিট, সোগিন, আনাস, ইনভিটালিয়া)। সরকার এর মাধ্যমে সহায়ক সংস্থাগুলির মহাবিশ্বকে যুক্তিযুক্ত করতে চাইবে কিছু মুছে ফেলা - খালি বাক্স বা সংস্থাগুলি যেগুলি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ব্যালেন্স শীট জমা দেয়নি -, এবং অন্যদের একত্রীকরণ - যারা কর্মচারী ছাড়া বা কয়েক বছর ধরে লাল রঙে। লক্ষ্য বর্তমান সাত হাজার থেকে কয়েক বছরের মধ্যে প্রায় এক হাজারে উন্নীত করা। তদ্ব্যতীত, বর্ধিত নিয়ন্ত্রণ, বেতন কাটা এবং ম্যানেজারদের বিরুদ্ধে করের জন্য দায়বদ্ধতামূলক পদক্ষেপ, দেশপ্রেমিক এবং অ-আর্থিক ক্ষতির পরিকল্পনা করা হয়েছে।
সবচেয়ে অধীরভাবে প্রতীক্ষিত নতুনত্ব অবশ্যই মান যা আপনাকে আর্মচেয়ারগুলি কাটাতে দেয়। বিনিয়োগকারীদের উপর চাপের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত বোর্ড সভা বাতিল, উভয় স্থানীয় এবং জাতীয়ভাবে। পরিচালকদের পদমর্যাদার সাথে আর কোন BoD কখনও কখনও এমনকি কর্মীদের সংখ্যার চেয়েও বেশি একজন একমাত্র পরিচালক, ব্যতীত - অবশ্যই - ডিক্রি দ্বারা নির্ধারিত ব্যতিক্রমগুলি৷ যাইহোক, এই পরিমাপ, যদি এটি নিশ্চিত করা হয়, তবে আমাদের বিভ্রান্ত করে কারণ দুটি আদেশ.
প্রথমত, সর্বজনীনভাবে অনুষ্ঠিত কোম্পানিগুলি আকার এবং সুযোগে ভিন্ন। অতএব, যদি কারো জন্য BoD এর শূন্যকরণ উপযুক্ত হতে পারে, তবে অন্যদের জন্য, সিদ্ধান্তে কলেজের অভাব ব্যবস্থাপনা কার্যকলাপে সীমাবদ্ধতা হতে পারে. সমস্ত বিনিয়োগকারী কোম্পানিতে একই নিয়ম প্রয়োগ করা তাই একটি নির্দিষ্ট "মিশন" বা উল্লেখযোগ্য মাত্রা সহ তাদের শাস্তি দেওয়ার ঝুঁকি রয়েছে। প্রাইভেট কোম্পানিতে, প্রকৃতপক্ষে, এটি উল্লেখযোগ্যভাবে মাঝারি-ছোটরা (প্রায়শই পরিবার-পরিচালিত) যারা একজন একমাত্র পরিচালক নিয়োগ করে, যিনি তখন প্রায়ই শেয়ারহোল্ডারের সাথে মিলে যায়।
এমনকি পাবলিক সেক্টরেও, এবং এখানে আমরা দ্বিতীয় পয়েন্টে আসি, একমাত্র পরিচালকের সাথে ক্ষমতার ঘনত্বের ঝুঁকি থাকেকেন স্থানীয় বা জাতীয় রাজনীতি তাকে মনোনয়ন দেবে. তাই অন্য পরিচালকদের অনুপস্থিতিতে, শেয়ারহোল্ডার- এই ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের - এবং পরিচালকের কাছে পতিত ব্যবস্থাপনা ও নিয়ন্ত্রণের মধ্যে নীতিগত কার্যকলাপের মধ্যে একটি সত্যিকারের বিচ্ছেদের গ্যারান্টি দেওয়া আরও কঠিন হয়ে উঠবে। তাই আমরা ফিরে যেতে হবে একটি রাজনৈতিক এবং অদক্ষ ব্যবস্থা. তাই কী পরিবর্তন করা উচিত, পরিচালকের সংখ্যা এত বেশি নয় - যা অবশ্যই কিছু ক্ষেত্রে হ্রাস করা দরকার - যতটা নিয়োগের পদ্ধতি: রাজনৈতিক আনুগত্যের পরিবর্তে যোগ্যতা এবং স্বাধীনতা।
দেশের প্রতিযোগিতা বাড়াতে - সর্বশেষ ইউরোস্ট্যাট ডেটা ইতালিকে র্যাঙ্কিংয়ের নীচে রাখে - এছাড়াও আরও দক্ষ পাবলিক সেক্টরের মাধ্যমে, স্পঞ্জ শট সঠিক উপায় হচ্ছে না ঝুঁকি. এটি ইতিমধ্যে আইনের সাথে করা হয়েছে - গত বছর থেকে বলবৎ - যা সত্তর বছর বয়সী ব্যক্তিদের এক বছরের বেশি সময় ধরে পাবলিক কোম্পানির পরিচালনা পর্ষদে বসতে এবং অর্থপ্রদান সাপেক্ষে নিষিদ্ধ করে। এই ক্ষেত্রে, সংস্থাটি পরিচালনা করে এমন সংস্থাকে "বৈচিত্র্য" থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে - মূল্য নির্মাণের জন্য মৌলিক। একমাত্র পরিচালকের ক্ষেত্রে, যদি আইনটি একটি সাধারণ উপায়ে অনুমোদিত হয়, তবে একজন "কলিজিয়্যালিটি" থেকে বঞ্চিত হবেন, এটি একটি উপাদান যা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে সমৃদ্ধ করতে অবদান রাখে।
মূলত, বিনিয়োগকারী কোম্পানির পরিচালনা পর্ষদের ক্ষেত্রে, কাটা অগত্যা বৃহত্তর দক্ষতা গ্যারান্টি না. তাছাড়া এই কাটগুলো অথবা তারা সরকারী ব্যয় হ্রাসে অনুবাদ করবে না কারণ, সরকার কর্তৃক নির্দিষ্ট করা হয়েছে, কোন সঞ্চয় পৌরসভা যেতে হবে.
