ইউরোজোনের দুর্বল অংশীদারদের দ্বারা সঞ্চিত সার্বভৌম ঋণের কারণে যে আর্থিক সংকট ইউরোজোনকে প্রভাবিত করার হুমকি দেয় তা প্রশমিত করার জন্য, "ব্র্যাডি বন্ড" পুনঃইস্যু করার অবলম্বন করা প্রয়োজন, যা XNUMX এর দশকে এটি সম্ভব করেছিল। দক্ষিণ আমেরিকার দেশগুলোর ঋণ শোষণ। প্রথমত, যাইহোক, ইউরোপীয় স্থিতিশীলতা সুবিধা, একটি ইউরো-সাশ্রয়ী বাহন হিসাবে কল্পনা করা হয়েছে, দুর্বল অংশীদারদের সমর্থনে সরকারী ইস্যুগুলির জন্য সেকেন্ডারি বাজারে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেওয়া উচিত। এটি এআইএএফ (ইতালীয় অ্যাসোসিয়েশন অফ ফাইন্যান্সিয়াল অ্যানালিস্ট) এর সভাপতি মারিও নোয়েরার ডায়গনোসিস-প্রস্তাব, যা মূল অসুবিধাকে আড়াল করে না: "জার্মানি, তার আর্থিক নীতির সবচেয়ে কাছের দেশগুলির সাথে, এখন পর্যন্ত এই সমাধানটি প্রত্যাখ্যান করেছে যা স্বাদযুক্ত। একটি উদ্ধার মত. একটি বৈধ অভিযোগ, কিন্তু আমি কোন বিকল্প দেখি না।"
নোরা দীর্ঘ চিন্তা-ভাবনার পর এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন, সাম্প্রতিক দিনগুলোর সংকটের বৃষ্টিপাতের আগে: গ্রীক সংকট, নরওয়ের এথেন্সকে আরও অর্থ ধার দিতে অস্বীকৃতি জানানোর কারণে; ইতালির উপর S&P এর সতর্কবার্তা, সীমান্তের ওপারে একটি ক্রমবর্ধমান অবোধগম্য (এবং বোঝা) রাজনৈতিক কাঠামোর সাথে লড়াই করা; স্পেন এবং জার্মান ভূমিতে নির্বাচনী পরামর্শের ফলাফল যা ইউরোল্যান্ডের মোজাইককে আরও বিঘ্ন ঘটায়। “আমি পার্থক্য করতে চাই – বোকোনির মধ্যস্থতাকারী এবং আর্থিক বাজারের অর্থনীতির অধ্যাপক নোরা ব্যাখ্যা করেছেন – ত্বরণকারী উপাদান এবং মূল কারণগুলির মধ্যে। রেটিং এজেন্সিগুলির সতর্কতা বা সরকারগুলির রাজনৈতিক অসুবিধা সহ সাম্প্রতিক দিনগুলির ঘটনাগুলি অবশ্যই ত্বরান্বিতকারী। কিন্তু অন্তর্নিহিত কারণ কাজ করছে।" আসুন এই কারণগুলি চিহ্নিত করার চেষ্টা করি। “আসুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দিয়ে শুরু করা যাক। এই ক্ষেত্রে স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুওর'স অত্যন্ত স্পষ্ট ছিল: সংস্থার সতর্কতা এই বিশ্বাস থেকে উদ্ভূত যে মার্কিন সরকার পাবলিক ফাইন্যান্সের ভারসাম্যহীনতা কমাতে সক্ষম উদ্যোগ নিতে অক্ষম। মূলত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি মোড়ের মধ্যে রয়েছে: হয় একটি কার্যকর রাজস্ব নীতি বা মুদ্রাস্ফীতি অ্যাকাউন্টগুলিকে পুনরায় ভারসাম্যপূর্ণ করবে। একটি সমাধান যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, বিশ্বের অনন্য, বহন করতে পারে”।
চলুন ইউরোপে চলে যাই। সংকট কোথা থেকে আসে? "ইউরোপ,. ইউরোর জন্মের সাথে সাথে, বড় ঘাটতি সহ রাজ্যগুলি তাদের অ্যাকাউন্টগুলিকে পুনঃভারসাম্য করার জন্য মুদ্রানীতির প্রধান উপায় থেকে বঞ্চিত হয়েছিল: অর্থাৎ, মুদ্রার অবমূল্যায়ন। এইভাবে, গ্রীস, পর্তুগাল বা আয়ারল্যান্ডের মতো দেশ, যারা কম অভ্যন্তরীণ সঞ্চয়ের হার নিয়ে গর্ব করে, তারা ক্রমবর্ধমান বৈদেশিক ঋণ জমা করেছে। ছাড়া, আমি পুনরায় বলছি, অবমূল্যায়নের ত্রাণ ভালভের উপর নির্ভর করতে সক্ষম হচ্ছেন”। ফলাফল? “শুধু একটি উপায় বাকি আছে: কর বৃদ্ধির মাধ্যমে মুদ্রাস্ফীতি। কিন্তু এটি একটি অ-সমাধান: সুদ মেটাতে পর্যাপ্ত করের রাজস্ব বৃদ্ধির জন্য, কেউ জিডিপি বৃদ্ধির সম্ভাবনাকে হতাশাগ্রস্ত করে, অথবা বরং ঋণ পরিশোধের জন্য পর্যাপ্ত সম্পদ তৈরি করার সম্ভাবনাকে বাদ দেয়”। সংক্ষেপে, একটি কুকুর তার লেজ তাড়া করছে। কোনো সমাধান নেই বলে মনে হচ্ছে, “সমাধান রাজনৈতিক পছন্দের মধ্য দিয়ে যায়। এটা নীতিগতভাবে, ঋণখেলাপিদের শূন্যের কাছাকাছি খরচে তাদের অর্থ ধার দিয়ে তাদের ঋণ হ্রাস করার অনুমতি দেওয়া। এই শিল্পের সাহায্যে প্রবণতাকে উল্টানো সম্ভব হবে, টেকসই প্রবৃদ্ধির জন্য প্রাঙ্গণকে পুনরায় তৈরি করা সম্ভব হবে। কিন্তু জার্মানি এই ধরনের সমাধানের সম্পূর্ণ বিপক্ষে। বিপরীতে, বার্লিন দাবি করে যে ঝুঁকি দ্বারা ন্যায্যতা, উচ্চ হারে ঋণ করা হোক"। এটি একটি টানাপোড়েন যুদ্ধ যা কিছু সময়ের জন্য স্থায়ী হয়েছে: প্রথমে জার্মানি একটি কঠোর মুখ রাখে, তারপর একটি রাজনৈতিক প্রক্রিয়া শুরু হয় যা আপস সমাধানের দিকে নিয়ে যায়। অ-নির্দিষ্ট সমাধান, 18 মাস ধরে জরুরী অবস্থা নির্দিষ্ট সময়সীমায় পুনরুত্পাদন করা হয়েছে।
“এটি ইউরোপ এবং আমেরিকার মধ্যে বড় পার্থক্য। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অবমূল্যায়নের অস্ত্রের অধিকারী এবং এটি অত্যন্ত দৃঢ়তার সাথে ব্যবহার করে। এটা সত্য যে পরিমাণগত সহজীকরণ 2 নীতি বন্ধ হয়ে যাচ্ছে, কিন্তু সিস্টেমে প্রবেশ করা তারল্য প্রত্যাহার করা হবে না। ইউরোপে এই আউটলেট নেই। ইতিমধ্যে, একটি আর্থিক নীতির কারণে যা কাঠামোগতভাবে ঘাটতি এলাকার সুবিধার জন্য নির্দিষ্ট রাজনৈতিক হস্তক্ষেপকে অস্বীকার করে, এটি ডলারের চেয়ে শক্তিশালী ইউরোর জন্য প্রাঙ্গণ তৈরি করে। যা জার্মানির জন্য উপযোগী হতে পারে, যার উদ্বৃত্ত অংশের পুনঃশোষণের সমস্যা রয়েছে, তবে এটি দুর্বলদের জন্য সবচেয়ে খারাপ অবস্থা"। এবং এখানে ইতালি সম্পর্কে কথা বলা মূল্যবান। অন্তত সতর্কতার পরে, “ইতালির তিনটি শক্তিশালী পয়েন্ট রয়েছে: পারিবারিক ঋণের নিম্ন স্তর; একটি নগণ্য বৈদেশিক ঋণ বা নিয়ন্ত্রণাধীন কোনো ক্ষেত্রে; উচ্চ ব্যক্তিগত সম্পদ, সরকারি ঋণের চার গুণের সমান। সংক্ষেপে, ইতালি যদি একটি কোম্পানি হত, আমরা বলব যে এটি একটি ভাল-পুঁজিযুক্ত, ডিফল্ট-প্রুফ স্পা। এই কারণে, সঙ্কটের সম্ভাব্য লক্ষ্যগুলির মধ্যে ইতালি সর্বদা দ্বিতীয় সারিতে রয়েছে”। এবং তবুও, মনে হচ্ছে এখন আমাদের সামনের সারির আসন আছে: কেন এই নির্বাসন? “এটি স্পষ্ট যে একটি একক দেশে সংকটের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী বিবেচনাগুলি বৈধ। কিন্তু, যদি সংকট পদ্ধতিগত হয়ে যায়, দিগন্ত পরিবর্তন হয়। ইউরো সংকটের ক্ষেত্রে, এলাকার সমস্ত দেশকে শাস্তি দেওয়া হবে। এবং ইতালি শুধুমাত্র সামনের সারির আসন পেতে পারে যদি ইউরো ক্রসহেয়ারে থাকে”। তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ ছাড়া অন্য কিছু। “প্রথমবারের মতো, একজন Cerp অর্থনীতিবিদ নিউ ইয়র্ক টাইমসের কলামে গ্রিসের ড্রাকমাতে সম্ভাব্য প্রত্যাবর্তন সম্পর্কে কথা বলেছেন। এবং পল ক্রুগম্যান, ফলাফলগুলি ভাগ না করার সময়, থিসিসটিকে খুব গুরুত্ব সহকারে চিকিত্সা করেছিলেন। বাস্তবতা হল যে এক বছর আগে মনে হয়েছিল যে আমরা গ্রীক সংকটের ভাইরাসের বিরুদ্ধে নিজেদের টিকা দিতে পেরেছি। কারণ, এটি বলা হয়েছিল যে, এথেন্সের উদ্ধার বড় ঋণদাতাদের, অর্থাৎ জার্মান ব্যাঙ্কগুলিকে বাঁচাতে সর্বোপরি কাজ করে। কিন্তু আমরা নিজেদেরকে আংশিক সমাধানের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছি যার ফলে গ্রীস মন্দার সাথে সাথে পর্তুগালেরও শেষ হয়েছে, তাই নতুন ঋণ পরিশোধের সম্ভাবনা নেই।" সংক্ষেপে, বিড়াল তার লেজ কামড়াতে থাকে।
এটি একটি ঋণ পুনর্গঠন সঙ্গে এগিয়ে যাওয়ার সময়. অথবা না? “সত্য হল যে ECB দৃঢ়ভাবে গ্রীক ঋণের একটি সহজ পুনর্গঠনের সম্ভাবনার বিরোধিতা করে। একটি সহজ কারণে. এটি ইসিবি ছিল, সরকার নয়, যে গ্রিসকে 80 বিলিয়ন ধার দিয়েছে। এবং ফ্রাঙ্কফুর্ট ব্যাঙ্কের ঋণ নেওয়ার একমাত্র উদ্দেশ্য নেই। প্রকৃতপক্ষে, জিন-ক্লদ ট্রিচেট এই বিষয়ে স্পষ্টভাবে বলেছিলেন: যদি আপনি সরকার এই ধরনের একটি পদক্ষেপ নেন, আমি আর গ্রীক ব্যাঙ্কগুলির সমান্তরাল অর্থায়ন করব না। এটি একটি গুরুতর হুমকি, যা অনুশীলনে গ্রিসকে ইউরো থেকে বের করে দেওয়ার হুমকির সমতুল্য”। এটা একটা কঠিন অবস্থান। “কিন্তু বোধগম্য। ECB ব্যাঙ্কের স্বাধীনতার ক্ষতির জন্য সরকারগুলি দ্বারা পুনঃপুঁজিতে হওয়ার ঝুঁকি চালায়। যাই হোক না কেন, পরিস্থিতিও খুবই নাজুক কারণ অনেক প্রতিষ্ঠানে প্রহরী পরিবর্তন হচ্ছে: স্ট্রস-কান ব্যাপারটি আইএমএফের অবস্থানকে দুর্বল করে দিয়েছে, ত্রিচেট স্পেনের মারিও ড্রাঘির হাতে ব্যাটন হস্তান্তর করতে চলেছেন। এবং ইতালিতে রাজনৈতিক নেতৃত্ব খুবই দুর্বল। এই সব একটি সমাধান জন্য অনুসন্ধান আরো কঠিন করতে অবদান. তবুও আমরা আগুন নিয়ে খেলছি কারণ সবকিছুই ইঙ্গিত দেয় যে ইউরোপ পরবর্তী সংকটের কেন্দ্রস্থল হবে”। কিন্তু কোন বিকল্প আছে? "আমার মতামত, সম্পূর্ণরূপে ব্যক্তিগত, হল একটি সমাধান বিদ্যমান, প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব এবং স্বল্পমেয়াদেও সম্ভব: এটি EFSF, সম্প্রদায়ের সদস্য রাষ্ট্র দ্বারা অর্থায়ন করা একটি প্রতিষ্ঠানকেও হস্তক্ষেপ করতে সক্ষম হওয়ার অনুমতি দেওয়া প্রয়োজন। সেকেন্ডারি মার্কেট, দেশের ঝুঁকি সমর্থনে। এটি ইসিবিকে একটি বিশ্রী অবস্থান থেকে বেরিয়ে আসার অনুমতি দেবে যখন নরম আর্থিক পুনরুদ্ধারের কাজ শুরু করা যেতে পারে”। কিভাবে? . “আমি ব্র্যাডি বন্ডের অভিজ্ঞতার আগ্রহ নিয়ে মনে করি, লাতিন আমেরিকার ঋণ সংকট সমাধানের জন্য XNUMX সালে পল ভলকার দ্বারা কমিশন করা হয়েছিল। প্রক্রিয়াটি সহজ: রাজ্যগুলি গ্রীক বন্ডের বিনিময়ে ব্যাঙ্কের কাছে বিক্রি করার জন্য ট্রিপল এ বন্ড ইস্যু করে, পরেরটি ডিসকাউন্টে৷ এইভাবে, ঝুঁকিপূর্ণ আইটেমগুলি, যা পুনরুদ্ধার শুরু হওয়ার পরে প্রত্যাশার চেয়ে কম বিষাক্ত প্রমাণিত হতে পারে, শক্তিশালী দেশগুলির ব্যালেন্স শীটে অন্তর্ভুক্ত করা হবে। বিনিময়ে, প্রচলনে শুধুমাত্র ভাল কাগজ থাকবে, পুনরুদ্ধারের অর্থায়ন করতে সক্ষম”। অবশেষে একটি সহজ প্রস্তাব, এমনকি যদি এটি একটি গুণের প্রয়োজন হয়: একটি শক্তিশালী এবং বিশ্বাসযোগ্য নেতৃত্ব, আজকের ইউরোপে একটি বিরল বিষয়।
