পরবর্তী প্রজন্মের ইইউ: মিথ এবং কুসংস্কারের মধ্যে রাষ্ট্র এবং ব্যক্তিগত ব্যক্তি

3 জানুয়ারী, 2021 তারিখে প্রকাশিত সম্পাদকীয়তে Corriere della Sera, ফ্রান্সেস্কো গিয়াভাজ্জি বলেছেন যে, পরবর্তী প্রজন্মের ইইউ প্রকল্পগুলির জন্য, অন্য কোনও সংজ্ঞার প্রাথমিক হল রাষ্ট্রের এবং "ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের" ক্রিয়াকলাপের মধ্যে সীমানা কী তা প্রতিষ্ঠিত করা। লেখক নিশ্চিত মনে করেন যে রাষ্ট্রের ভূমিকা "প্রধান অভিনেতা" না হয়ে "প্রোগ্রামের অগ্রাধিকারগুলি চিহ্নিত করা" হওয়া উচিত: সংক্ষেপে একটি "নিয়ন্ত্রক", যদিও এটি ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের উপর নির্ভর করে। রাজনৈতিক ক্ষমতা এবং প্রতিষ্ঠানের বাধা ছাড়াই প্রকল্পগুলিকে সংজ্ঞায়িত করা এবং একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের ভিত্তিতে আনতে।

ইতিহাস প্রায়শই বর্তমানের বিতর্কে যুক্তিগুলিকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহার করা হয়: এটির যন্ত্রের ব্যবহার একটি সহজ অনুশীলন, যদি কেউ জেব ফাইনালে ডুবে যাওয়ার আগে উল্লিখিত ঐতিহাসিক নজিরগুলির জটিলতাগুলিকে আন্ডারলাইন করে একটি জেরা-পরীক্ষায় আপত্তি করার সাহস না করে। , প্রায় সবসময় আদর্শিক। পরিবর্তে, পুরো গল্পটি অবশ্যই বলা উচিত, কারণ এটি প্রদর্শিত হওয়ার চেয়ে আরও জটিল, এবং এটি এমন কোনও সমসাময়িক ঐতিহাসিক পথ চিহ্নিত করা সম্ভব নয় যেখানে অর্থনীতিতে রাষ্ট্র এবং ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের মধ্যে সীমানাগুলি পরিষ্কার এবং সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। প্রায়ই বিমূর্ত তর্কের জন্য আশা করা হয়.

যেমন লেখা জায়েজ যে অর্থনৈতিক অলৌকিক কাজ হল "বেসরকারী ব্যক্তিদের" কাজ ("বেসরকারি উদ্যোক্তা" আরো সঠিক হবে), যাইহোক বাস্তবতার সাথে মেলে না. আমরা যদি যুদ্ধোত্তর পুনর্গঠনের পর্যায়ে উদ্যোক্তা এবং পরিচালকদের সাথে গণপরিষদের অর্থনৈতিক কমিশন দ্বারা পরিচালিত সাক্ষাৎকারগুলি পড়ি, তাহলে এটি উঠে আসে যে, আমরা যদি ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের "দর্শন" অনুসরণ করতাম, তাহলে আজ আমাদের কোকিল ঘড়ি উৎপাদনের জন্য একটি চমৎকার অর্থনীতি থাকত।. আলফা রোমিওর অস্থায়ী কমিশনার পাসকুয়ালে গ্যালো ইতালির জন্য একটি আদর্শ হিসাবে প্রস্তাব করেছিলেন: সুইস মডেল, সংগঠিত কারুশিল্প।

প্রাইভেট লোহা ও ইস্পাত শিল্পের মানসম্পন্ন বাহক ফলকদের জন্য, সেই অর্থনীতি ঠিক ছিল, কিন্তু তারা কি সপ্তদশ শতাব্দীর জন্য স্ক্র্যাপ, ইস্পাত থেকে এবং তারপরে ষোড়শ শতাব্দীর জন্য, পাইপলাইনের জন্য, গৃহস্থালীর যন্ত্রপাতি তৈরি করতে সক্ষম হত? খাদ্য শিল্পের জন্য পাত্রে জন্য? একেবারে না. যারা পণ্য জন্য, ইতালি-পলিসিনোর জন্য "সেভেন লিগ বুট" পরা অপরিহার্য (6 এবং 1950 সালের মধ্যে জিডিপিতে বার্ষিক 1970% বৃদ্ধি), এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল যে ফিনসাইডার, একটি আইআরআই কোম্পানি, আমেরিকানদের কাছ থেকে প্রাপ্ত, যারা মার্শাল প্ল্যানের সংস্থানগুলি বিতরণ করেছিল, ক্রমাগত রোলিং মিল পরিচালনার জন্য তহবিল। এবং কমিশনার গ্যালোর আলফা রোমিও, যিনি এটিকে কয়েকটি বিলাসবহুল মডেল তৈরি করতে চেয়েছিলেন, কার দ্বারা এটি একটি গুরুতর অটোমোবাইল শিল্পে রূপান্তরিত হয়েছিল, যা 1954 এর দশকের শেষে BMW অর্জন থেকে এক ধাপ দূরে ছিল? উত্তরটি সহজ, জিউসেপ লুরাঘির কাছ থেকে, পাবলিক ম্যানেজার, ফিনমেকানিকার জেনারেল ম্যানেজার যিনি XNUMX সালে জিউলিয়েটা চালু করেছিলেন।

আমরা তাই নিশ্চিত যে পো উপত্যকা থেকে মিথেন ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের দ্বারা, কিছু আমেরিকান বহুজাতিক দ্বারা, কার্লো ফাইনার মন্টেকাটিনি দ্বারা, বা জর্জিও ভ্যালেরিওর এডিসন দ্বারা দেশের স্বার্থের জন্য আরও সুবিধাজনক উপায়ে ব্যবহার করা হতো। Enrico Mattei এর মত একজন পাবলিক ম্যানেজারের Eni দ্বারা? আমি যদি রাজ্জা মাস্টারের ইউজেনিও স্কালফারি এবং জিউসেপ্প তুরানির পৃষ্ঠাগুলি পুনরায় পড়ি, তবে মাত্তেইয়ের উচ্চতা এবং বড় প্রাইভেট মিলানিজ কোম্পানির দুই প্রধানের মধ্যমতার মধ্যে পার্থক্যটি কেবল অতুলনীয়।

আমি ভাল করেই জানি পাবলিক ম্যানেজারদের সীমা এবং ত্রুটিগুলি, এবং এর মধ্যে কিছু কীভাবে পরবর্তীকালে IRI কে নষ্ট করে দেয় এবং ENI কে "ধূমপানের ধ্বংসাবশেষ" এর কবরস্থানে রূপান্তরিত করে, কিন্তু এটি সেই জমকালো ঋতু থেকে বিচ্ছিন্ন হয় না যেখানে যোগ্য এবং দক্ষ রাষ্ট্রীয় উদ্যোক্তা/পরিচালকরা জাতীয় অর্থনীতি গড়ে তুলেছেন (পুনঃনির্মাণ না করে), দেশকে অবকাঠামো (মোটরওয়ে, টেলিযোগাযোগ) এবং সবচেয়ে বৈচিত্র্যময় সেক্টরে (ইস্পাত, মেকানিক্স, শক্তি, পেট্রোকেমিক্যালস, জাহাজ নির্মাণ) বড় কোম্পানি প্রদান করে। এর মধ্যে জিয়ানজেলো গিয়াভাজ্জি, আমি যে নিবন্ধটি মন্তব্য করছি তার লেখকের পিতা, ফিনমেকানিকার জেনারেল ম্যানেজার এবং 12 বছর ধরে ডালমিনের সভাপতি, তারপরে আইআরআই গ্রুপে।

ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের সম্পর্কে কি? এর মধ্যে কিছু "অলৌকিক" এর নায়ক ছিল, তবে আমি ইতিমধ্যে কীভাবে লেখার সুযোগ পেয়েছি ইতালীয় বেসরকারী উদ্যোক্তা রাষ্ট্রীয় সমর্থন দ্বারা "খারাপভাবে শিক্ষিত" হয়েছে যা গত শতাব্দীতে কখনও অভাব ছিল না, বিভিন্ন আকারে এবং একটি বাদী এবং খুব গতিশীল নয় এমন মনোভাবের প্রতিক্রিয়া হিসাবে। সম্ভবত আমাদের আবারও এই চ্যাম্পিয়নদের নাম উল্লেখ করা উচিত, যাইহোক, একবার প্যানথিয়ন সংজ্ঞায়িত হয়ে গেলে, কে প্রকৃতপক্ষে ব্যবসায়িক ঝুঁকি (নিজস্ব সম্পদের সাথে) নিয়েছিল এবং এর পরিবর্তে কে বড় এবং উল্লেখযোগ্য জনসমর্থন পেয়েছে তা নিয়ে একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত করা উচিত।

কিন্তু যাই হোক, আজ বড় প্রাইভেট ইতালীয় কোম্পানি আর বিদ্যমান নেই, যদি XNUMX শতকের বৈশ্বিক খেলায় দেশের প্রতিনিধিত্ব করতে না পারে এমন সেক্টরে না হয়, অথবা এফসিএ বা টেনারিসের মতো ট্রান্সন্যাশনাল গ্রুপ দ্বারা এটি প্রতিনিধিত্ব করা যায় না, অথবা সুপরিচিত "চতুর্থ পুঁজিবাদ" এর কিছু, খুব কম, গতিশীল সূচক দ্বারা। পুনর্গঠনের পর্যায় থেকে ভিন্ন, আজ আমরা "দীর্ঘ-লাইন" উদ্যোক্তাদের দেখতে পাই না, ইতালিকে এমন ফলাফলে নিয়ে আসার সম্ভাবনা যা তাদের ক্রিয়া প্রকাশের আগে কল্পনা করা কঠিন, যেমন অস্কার সিনিগালিয়া এবং ভিত্তোরিও ভ্যালেট্টা।

ইতালির বড় কোম্পানি আজ রাষ্ট্র দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, যেমন Enel, Eni, Fincantieri এবং Finmeccanica. শিল্প জেলাগুলির ফ্যাব্রিক 2008 সালের সঙ্কট থেকে এখনও পুনরুদ্ধার করতে পারেনি এবং যারা টিকে আছে তারা একটি অস্থির বৈশ্বিক অর্থনীতির সাথে তাল মিলিয়ে চলার জন্য সংগ্রাম করে, উভয় পর্যায়ে বৃদ্ধির পর্যায় এবং সংকট এবং পতন উভয় সময়েই। আমরা শেষ পর্যন্ত উপেক্ষা করতে পারি না পাবলিক তহবিল অবদান - জাতীয় এবং ইউরোপীয় - সীমান্ত অভিজ্ঞতা: প্রশংসিত স্টার্ট-আপগুলি প্রায়শই উন্নয়নের পথগুলি অ্যাক্সেস করে আর্থিক এবং প্রযুক্তিগত সার্কিটে তাদের অন্তর্ভুক্তির জন্য ধন্যবাদ যা একটি স্বদেশী এবং উদ্ভাবনী বীর উদ্যোক্তার মিথের সাথে সামান্যই সম্পর্ক রাখে।

প্রকৃতপক্ষে, এটা পরিষ্কার নয় যে প্রযুক্তির কী ধরনের ইমেজ এই ধারণাটিকে পুষ্ট করতে পারে যে ইতালির মতো একটি দেশকে অবশ্যই "আসল" পথ বিকাশ করতে হবে, যখন আজ, প্রথম, দ্বিতীয় এবং তৃতীয় শিল্প বিপ্লবের মতো - তিন শতাব্দীর ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা বিবেচনা করতে হবে। - ধারণা এবং প্রযুক্তিগত অ্যাপ্লিকেশনের প্রচলন সমস্ত পশ্চিমা অর্থনীতির জন্য শেখার এবং একত্রীকরণের উচ্চ রাস্তার প্রতিনিধিত্ব করেছে। এবং সম্ভবত এটি আবার উল্লেখের দাবি রাখে গবেষণা এবং প্রযুক্তিগত উন্নয়নের প্রচার এবং অর্থায়নে রাষ্ট্রের ভূমিকা - বেশ কয়েকটি রাজ্যের বৈজ্ঞানিক উদ্ভাবন এবং এর শিল্প প্রয়োগের দৌড়ে ব্যর্থ হওয়ার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ খাতগুলিতে।

"রাষ্ট্র এবং ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের মধ্যে সীমানা স্থাপনে সফল হওয়া" "অত্যাবশ্যক" নয়: এটি অসম্ভব এবং অকেজো. আমার দৃষ্টিভঙ্গি, একজন ইতিহাসবিদ হিসাবে, আমাকে নির্দেশমূলক হতে হবে না, তবে বাস্তবতাকে সাবধানতার সাথে মূল্যায়ন করতে হবে। নেক্সট জেনারেশন ইইউ ভার্জিন গ্রাউন্ডে তৈরি করে না, এটি মঙ্গল গ্রহের জন্য নির্ধারিত নয়, এবং একটি অবিসংবাদিত বৈজ্ঞানিক কর্তৃপক্ষকে আবারও যুক্তি দেওয়ার জন্য উপদেশ দেওয়ার জন্য এটি খুব একটা কাজে আসে না যে কর্মক্ষেত্রে "অন্তর্ভুক্ত" প্রতিষ্ঠানগুলি দেখতে ভাল - "লেভেল প্লেয়িং ফিল্ড এবং সেইজন্য সমান সুযোগ" এর সুপরিচিত রূপকথার সাথে - যখন জরুরী বাস্তবতা এমন পছন্দ চাপিয়ে দেয় যা শুধুমাত্র একটি সার্বভৌম শক্তি অনুসরণ করতে পারে।

আমরা কি এখনও এমন অবস্থায় আছি যে "ইতালীয়দের পকেটে হাত রাখে", বার্লুসকোনির বহু বছরের প্রচারের মিথ্যা এবং আদর্শিক ফল? আসলেই বিতর্ক আরও এগোতে পারে না যে "যারা রাজনৈতিক ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত তাদের জন্য সংরক্ষিত ভাড়ার পদ এবং সুবিধাগুলি" অর্থনৈতিক (এবং আর্থিক) ক্ষমতা যারা ধরে তাদের জন্য একই সংরক্ষিত? বেসরকারী উদ্যোক্তার পৌরাণিক কাহিনীকে ব্র্যান্ডিশ করা একটি ইতিবাচক অবদান নয়, না বুদ্ধিবৃত্তিক দ্বন্দ্বের স্তরে, না তাদের জন্য যারা একটি বাস্তব দেশের অর্থনৈতিক ও সামাজিক কাঠামোর বিরুদ্ধে নিজেদের পরিমাপ করে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

আমরা "উৎপাদক" এবং "রাষ্ট্র", পূর্বের ভাল-দক্ষ-গতিশীল-উদ্ভাবনী, এবং পরবর্তীদের দুর্নীতিগ্রস্ত, সমান উৎকর্ষ, সুশীল সমাজের জন্য বহিরাগত শব্দগুলির বিরোধিতা করে বিতর্কের ভূখণ্ডকে দুর্বল করতে পারি না।
আমাদের মনে রাখা যাক, গণতন্ত্রে, আমরা রাষ্ট্র এবং যদি আমরা এতে অসন্তুষ্ট হই, তাহলে আমাদের প্রত্যেকে এই নাটকীয় মুহূর্তে আমাদের সামর্থ্য অনুযায়ী এটিকে উন্নত করার চেষ্টা করি।