যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে আমরা খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাটদের মৃত্যুবরণ করব, আমি সহজাতভাবে উত্তর দেব: "হয়তো"। তবে এটি শুধুমাত্র একটি রসিকতা হবে যা দুটি সত্যকে লুকিয়ে রাখে: প্রথমটি হল আজ আমরা তথাকথিত খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাটদের চেয়ে রাজনৈতিকভাবে অনেক খারাপ সময়ে বাস করছি; দ্বিতীয়টি হ'ল ডিসি সম্পর্কে ঐতিহাসিক-রাজনৈতিক রায়, একটি পক্ষ হিসাবে বোঝা যায় - এমনকি একজন সাধারণ মানুষের মতে, প্রয়োজনে যাজক-বিরোধী, যা আমি নিজেকে মনে করি - ছায়ার চেয়ে বেশি আলো উপস্থাপন করে।
এবং আমি এই দ্বিতীয় সত্য থেকে শুরু করতে চাই, একটি ছোট ব্যক্তিগত স্মৃতিচারণ দিয়ে। আমার বিশের দশকের গোড়ার দিকে, আমি আমার বাবার সাথে বেনেদেত্তো ক্রোসের জন্মশতবার্ষিকী উপলক্ষে রাষ্ট্রপতি সারাগতের স্মরণে গিয়েছিলাম। আমরা নেপলসের সান কার্লোতে ছিলাম। বাবা, যিনি "উত্তর এবং দক্ষিণ" পরিচালনা করেছিলেন, কিন্তু জঙ্গি রাজনীতিতে জড়াননি এক পর্যায়ে এমিলিও কলম্বোর সাথে কথা বলতে চলে যান। স্বভাবতই আমি তাকে জিজ্ঞেস করলামঃ সে তোমাকে কি বলেছে? উত্তর: ডোরোটাই সহ ডিসি এবং এর সরকারগুলির বিষয়ে ঐতিহাসিকদের রায় প্রধানত ইতিবাচক হবে।
এই পর্বটি আমার মনে এসেছিল শেষ পিপিআই কংগ্রেস উপলক্ষে, যেটি আসলে শেষ ডিসি কংগ্রেস ছিল, যদিও দ্বিতীয় প্রজাতন্ত্রে। সেক্রেটারি জেরার্ডো বিয়ানকোর উত্তর শুনে (একটি সুন্দর বক্তৃতা যার সারমর্ম ছিল: আমি এখানে থামব কারণ, যথাযথ সম্মানের সাথে, আমি একজন সামাজিক গণতন্ত্রী মরতে চাই না) যারা সর্বদা ভেবেছিল আমি "প্রধানত একজন গণতান্ত্রিক সমাজতন্ত্রী" ", আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করলাম: আপনি কি দেখতে চান যে কলম্বাস সঠিক ছিল এবং আমাদের ডিসিকে অনুশোচনা করতে হবে? আমি এখনও এই প্রশ্নের একটি নির্দিষ্ট উত্তর দিতে পারিনি, এবং আমার সম্ভবত এটি দেওয়ার সময় হবে না। যাইহোক, আমি নিশ্চিত যে কলম্বোর যুক্তি অবাস্তব ছিল না।
যাইহোক, এর মানে এই নয় যে ডিসি ফিরে আসবে। প্রকৃতপক্ষে, অনেক প্রাক্তন খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাট FIRSTonline-এ তর্ক করেছেন (এই বিতর্কে Tabacci এবং Astori-এর হস্তক্ষেপ দেখুন) আমি নিশ্চিত যে DC-এর অভিজ্ঞতা অপূরণীয়। শর্তগুলি আর বিদ্যমান নেই: সর্বোপরি কোন PCI নেই; জনসাধারণের ব্যয়কে আকস্মিকভাবে ব্যবহার করার কোন সম্ভাবনা নেই, তবে কখনও কখনও বিজ্ঞতার সাথেও (গ্লাডিয়েটরিয়াল উদারনীতির গতি)। এবং এখন আর মহান খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাট নেতা নেই এবং এমনকি সেই দৃঢ় (রাজনৈতিকভাবে) কেন্দ্রীয় সংস্থাও নেই যা ডোরোথেই দ্বারা গঠিত হয়েছিল: দলীয় নেতা হিসাবে বিনয়ী, কিন্তু সরকারে থাকার ক্ষেত্রে মর্যাদার চেয়েও বেশি। আমি বিশ্বাস করি যে দৃশ্য থেকে আলদো মোরোর দুঃখজনক প্রস্থানের পরে, একমাত্র মহান রাজনৈতিক আঠালো অদৃশ্য হয়ে গেছে (অপহরণের প্রাক্কালে সংসদীয় দলগুলির কাছে শেষ বক্তৃতাটি মনে করুন), যা সবচেয়ে কঠিন মুহুর্তেও ডিসিকে একসাথে ধরে রেখেছিল।
তাহলে কেন আমরা খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাটদের মৃত্যুর সম্ভাবনা নিয়ে কথা বলতে ফিরে যাব? কিন্তু কিভাবে, কেউ কেউ আপত্তি করতে পারে: আপনি বুঝতে পারবেন না যে লেটা, আলফানো, রেনজি সবাই সেখান থেকে এসেছে। তাই? এর কিছু পার্থক্য করা যাক. Renzi, শুধুমাত্র একটি agraphic সত্য জন্য, তিনি যদি ডিসি হয়েছে, খুব সামান্য হয়েছে. আলফানোর ভালো দক্ষতা থাকতে পারে এবং একজন পুরানো সিসিলিয়ান ডিসির (যিনি, স্কেলবার নেট কখনোই সেরা ছিলেন না), কিন্তু তার রাজনৈতিক অভিজ্ঞতা সম্পূর্ণভাবে বার্লুস্কোনির অধিকারের ক্ষেত্রে ব্যয় করা হয়েছে। অন্য কথায়: খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাট বামে খুব কম এবং সেরা নয়। এনরিকো লেটা রয়ে গেছে, যিনি আন্দ্রেত্তার স্কুল থেকে এসেছেন। এবং তিনি সত্যিকার অর্থেই একজন অ্যাটিপিক্যাল খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাট ছিলেন। তার গুণাবলী জন্য, অবশ্যই. রাজনীতির প্রতি প্রবল অনুরাগের অর্থনীতিবিদ, কিন্তু সর্বোপরি একজন অলরাউন্ড বুদ্ধিজীবী।
এবং এটা কোন কাকতালীয় যে Moro এর বিশ্বস্ত উপদেষ্টা. সংক্ষেপে, Letta একটি মহান স্কুল থেকে আসে, যা খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাট কিন্তু শুধুমাত্র নয়। এবং এটিও ব্যাখ্যা করে কেন বর্তমান প্রধানমন্ত্রী বারসানির ডেমোক্রেটিক পার্টিতে একজন চমৎকার উপসচিব ছিলেন এবং সর্বোপরি, প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতি জর্জিও নাপোলিটানোর সাথে প্রায় সহজাত প্রাতিষ্ঠানিক রাজনৈতিক সাদৃশ্য। নিজের ইতিহাস এবং নিজের ধারণার সাথে, একজনকে অবশ্যই দেশটির দিকে তাকাতে হবে, মূল এবং স্বতন্ত্র দলের আগে। অন্য কথায়: একটু অ্যালসাইড ডি গ্যাস্পেরি, একটু অ্যালডো মোরো। আর একটু উগো লা মালফাও। এবং যদি তা হয় তবে অন্তত আশা আছে (বার্লুসকোনির সর্বশেষ প্রতিক্রিয়া এবং লোমিং গ্রিলিজম সত্ত্বেও) জনগণের মৃত্যু না হওয়ার।
