ইতালীয় ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার পুনরুদ্ধার প্রক্রিয়ার একটি টার্নিং পয়েন্টে পৌঁছানোর জন্য একটি নির্ধারক সপ্তাহ। “এখন পর্যন্ত সবাই প্রমাণ স্বীকার করেছে যে ইতালীয় ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থা সামগ্রিকভাবে শক্ত এবং সিস্টেমিক সংকটের কোনও ঝুঁকি নেই, যদিও এটা স্পষ্ট যে এমন কিছু সঙ্কটের সুপরিচিত কেস রয়েছে যা বাজারের যন্ত্রের সাহায্যে মোকাবেলা করা যেতে পারে। অথবা, যদি বাজার ব্যর্থ হয়, সরকার নিশ্চয়তা দিয়েছে যে এটি সবচেয়ে খারাপ এড়াতে একটি পাবলিক প্যারাসুট চালু করতে প্রস্তুত। এবং এটি ইতিমধ্যেই আমাদের ক্রেডিট প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি বিনিয়োগকারীদের আস্থার জলবায়ু পরিবর্তন করেছে, যেমনটি স্টক এক্সচেঞ্জে ব্যাঙ্ক স্টকগুলির কার্যকারিতা থেকে দেখা যায়, যদিও এখনও দীর্ঘ পথ যেতে হবে। কিন্তু রাস্তা ইতিমধ্যেই চিহ্নিত করা হয়েছে”। স্টেফানো মিকোসি, অ্যাসোনিমের জেনারেল ম্যানেজার, আর্থিক এবং আর্থিক ব্যবস্থা উভয়েরই বিশাল অভিজ্ঞতা সঞ্চয় করেছেন এবং ইউরোপীয় কমিশনের চেনাশোনাগুলির অভিনয় এবং চিন্তাভাবনা সম্পর্কে, যেখানে তিনি বছর আগে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিভাগের পরিচালক ছিলেন।
ডাঃ মিকোসি, কি কারণে আমাদের দেশে কিছু ব্যাঙ্কের সংকটের বৈশিষ্ট্যগুলি চিনতে অন্যদের তুলনায় অনেক বেশি সময় লেগেছিল, কিন্তু সাধারণভাবে আমাদের আর্থিক ব্যবস্থা যে অসুবিধার মধ্যে নিজেকে খুঁজে পেয়েছিল যা বাধ্যতামূলক ছিল, অন্যান্য শর্তের সমতার ভিত্তিতে , উৎপাদন ব্যবস্থার ক্রেডিট নেভিগেশন skimp?
“গল্পটি দীর্ঘ এবং জটিল। অন্যান্য ইউরোপীয় দেশগুলির তুলনায় আমাদের অবশ্যই একটি শক্তিশালী অর্থনৈতিক সংকট ছিল এবং আমাদের উত্পাদন ব্যবস্থা তীব্র পতনের শিকার হয়েছিল। যাইহোক, আমাদের ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার সমস্যাগুলোকে সঠিক পথে নিয়ে যেতে আমরা কেন ধীরগতি দেখিয়েছি তার তিনটি কারণ। প্রথমত, ব্যাঙ্কগুলিকে ব্যাঙ্কগুলির ব্যালেন্স শীটে উপস্থিত মূল্যের অনুরূপ অপারফর্মিং লোনের (Npl) ভর থেকে ব্যাঙ্কগুলিকে মুক্ত করার চেষ্টা করা হয়েছিল যা আজও গড়ে প্রায় 20% বেশি চার্জ করা হয়েছে। বাজার. কিন্তু এখন এটাকে স্বীকার করতে হয়েছে যে, বৃহৎ পরিসরে এ ধরনের ব্যবস্থা সংগঠিত করা প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব ছিল না। ইউনিক্রেডিট বাস্তবসম্মতভাবে এগিয়ে যাওয়ার পথ নির্দেশ করে: বাজারের দামে NPL বিক্রি করা এবং একটি শক্তিশালী মূলধন বৃদ্ধির মাধ্যমে ক্ষতি পূরণ করা”।
ইউনিক্রেডিট একটি ভারী পুনর্গঠনও ঘোষণা করেছে যার মধ্যে অ-কৌশলগত সম্পদ বিক্রি এবং কয়েক হাজার লোকের অপ্রয়োজনীয়তা সহ উল্লেখযোগ্য সংখ্যক শাখা বন্ধ করা উভয়ই জড়িত, যা স্পষ্টতই একটি গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক এবং রাজনৈতিক সমস্যাও গঠন করে।
“আসলে (এবং এটি উপরে উল্লিখিত বিলম্বের দ্বিতীয় কারণ) সমস্ত ব্যাঙ্কগুলি মনে করেছে যে পুনর্গঠন ছাড়া পুনঃপুঁজিকরণ প্রকৃত পুনরুদ্ধারের লক্ষ্য অর্জন করেনি এবং তাই সমস্ত সংস্থাগুলি একীভূতকরণ এবং যৌক্তিককরণের মাধ্যমে সমস্যাটি মোকাবেলা করার চেষ্টা করছে। পপোলারির ক্ষেত্রে ঘটছে, বা সবচেয়ে লাভজনক পরিষেবাগুলি বাড়িয়ে খরচ বাঁচানোর জন্য এর অফিস এবং শাখাগুলির পুনর্গঠনের সাথে। নিশ্চয়ই এটি একটি সামাজিক সমস্যা গঠন করে যে সরকারী কর্তৃপক্ষকে কোন সাময়িক অজনপ্রিয়তার ভয় না করে তারা কী করতে চায় তা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করে দূরদর্শিতা এবং সাহসের সাথে প্রস্তুত করতে হবে।"
যাইহোক, রাজনৈতিক সমস্যা শুধুমাত্র ব্যাঙ্ক কর্মীদের সম্ভাব্য অপ্রয়োজনীয়তার ব্যবস্থাপনা নিয়ে উদ্বিগ্ন নয়। অধস্তন বন্ডের ধারকদের বিষয়ে আরও গুরুতর এবং বৃহত্তর হতে পারে যারা, ব্যাঙ্কের পুনঃপুঁজিকরণকে সমর্থন করার জন্য রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে, তথাকথিত বেইল-ইন এর EU নিয়মের ভিত্তিতে ক্ষতির সম্মুখীন হতে হবে।
“আসলে, আশঙ্কা করা হয়েছিল যে নতুন নিয়মের প্রয়োগের ফলে ব্যাংকিং ব্যবস্থার প্রতি সঞ্চয়কারীদের আস্থার সংকট এবং বর্তমান সরকারের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী রাজনৈতিক প্রতিবাদ উভয়ই হতে পারে। সংক্ষেপে, এটি বিলম্বের তৃতীয় কারণ, এটি অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক সমস্যার মিশ্রণের আশঙ্কা ছিল যা সামগ্রিকভাবে সিস্টেমের সামগ্রিক অস্থিরতা বৃদ্ধির দিকে নিয়ে যেতে পারে। এখন সিস্টেমের একটি সাধারণ সঙ্কটের এই ভয়টি কাটিয়ে উঠেছে বলে মনে হচ্ছে, যখন রাজনৈতিক পরিণতিগুলি ক্রমাগত স্থগিতকরণের মাধ্যমে নয়, বরং কিছু ক্রেডিট কোম্পানির সংকট কাটিয়ে ওঠার মাধ্যমে সামগ্রিকভাবে দেশের উত্পাদনশীল কর্মকাণ্ডই কেবল লাভবান হতে পারে না তা ব্যাখ্যা করে। , কিন্তু একই সঞ্চয়কারী যারা পুনরুদ্ধারের দিকে অগ্রসর হওয়া ব্যাঙ্কের শেয়ারগুলিতে বিনিয়োগ করতে হয়েছিল এবং সেইজন্য আবার ভাল লাভ করতে সক্ষম”।
স্বাভাবিকভাবেই, বেইল-ইন সমস্যা তখনই দেখা দেয় যদি ব্যাঙ্কগুলির মূলধনে রাজ্যের একটি সতর্কতামূলক হস্তক্ষেপ থাকে। এখনও অবধি উপরে বর্ণিত প্রযুক্তিগত এবং রাজনৈতিক প্রতিবন্ধকতাগুলি একটি স্থগিত করার প্ররোচনা দিয়েছে৷ এখন আর সময় নেই। সমস্যাগুলি সমাধান করা দরকার এবং সরকারকে একটি নিরাপত্তা বেষ্টনী স্থাপন করতে হবে।
“হ্যাঁ, আমাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ইচ্ছাশক্তি এবং প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলি গ্রহণের গতি দরকার। আমি আশা করি যে যদি একটি ডিক্রি পৌঁছাতে হয়, সরকার একটি যুক্তিসঙ্গত পরিমাণ বরাদ্দ করার সাহস পাবে যাতে সমস্ত অপারেটরদের কাছে এটি পরিষ্কার করা যায় যে কোনও ব্যাঙ্কই দেউলিয়া হয়ে যাবে না। আমরা 15 বিলিয়ন সম্পর্কে কথা বলছি। কিন্তু তারপরে আমি বিশ্বাস করি যে অনেক কমও ব্যবহার করা সম্ভব হবে কারণ বিনিয়োগকারীরা, তারা যে কাঠামোর মধ্যে কাজ করে তা বুঝতে পেরে, বর্তমান মূল্যে বিনিয়োগ করা সুবিধাজনক খুঁজে পেতে সক্ষম হবেন, যা বেশ কম, একটি পুনরুদ্ধারের লক্ষ্যে। আগামী বছরগুলিতে মূল্যে সর্বোপরি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং সুইডেনে, যেখানে রাষ্ট্র ব্যাঙ্কের মূলধনে হস্তক্ষেপ করেছিল এবং তারপরে একটি ভাল লাভ নিয়ে এসেছিল”।
