2001 সালের অর্থনীতিতে নোবেল পুরষ্কার, জোসেফ স্টিগলিটজ এই বছর একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন যার শিরোনাম ছিল "অসমতার মূল্য - আজকের বিভক্ত সমাজ কীভাবে আমাদের ভবিষ্যতকে বিপন্ন করে" (বৈষম্যের মূল্য, সমাজের বিভাজন কীভাবে আমাদের ভবিষ্যতকে হুমকির মুখে ফেলে) যা অনেক আলোকিত বিশ্বায়ন পণ্ডিত বছরের পর বছর ধরে যা বলে আসছেন তার সঠিক বাস্তবতার স্ন্যাপশট। কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক দ্বারা প্রস্তাবিত অনেকের মধ্যে এখানে শুধুমাত্র একটি চিত্র রয়েছে: আমেরিকান জনসংখ্যার 1% প্রতি বছর দেশটি উৎপন্ন সম্পদের 20 থেকে 25% এর মধ্যে পায়, ত্রিশ বছর আগের ঘটনা থেকে অনেক বেশি। "সুতরাং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বৈষম্যের উচ্চ স্তরে পৌঁছেছে - তাই স্টিগলিটজ - সবার জন্য সমান সুযোগের আমেরিকান স্বপ্নের মিথকে ধ্বংস করছে"। উচ্চ পেশাদার স্তরে উপযুক্ত প্রশিক্ষণ গ্রহণ করার জন্য সঠিক পিতামাতাকে বেছে নেওয়ার আজ আসল সুযোগ। এবং সমস্যা হল যে অন্যান্য দেশগুলি এই নেতিবাচক ফলাফল অনুকরণ করার চেষ্টা করেছে”।
এমনকি ইউরোপ ইতিমধ্যেই এই পথ অনুসরণ করেছে এবং বুচ মেসের তিনটি অঙ্গন একটি বৃহৎ দর্শকদের অংশগ্রহণের সাথে এটি সম্পর্কে কথা বলার জন্য উত্সর্গীকৃত হয়েছে। 2005 থেকে 2009 সাল পর্যন্ত গ্রোস কোয়ালিশনের অর্থনীতির প্রাক্তন মন্ত্রী পিয়ার স্টেইনব্রুক এসপিডির চ্যান্সেলর পদের প্রার্থীর সাথে সবচেয়ে জনপ্রিয় বৈঠক। সঙ্কট, যা স্টিগলিটজ ব্যাঙ্কগুলিকে, সেই রাজনৈতিক শক্তিকে যা ব্যাঙ্কগুলিকে বন্ধ করেনি, অর্থনীতিবিদদের জন্য যারা এই আচরণের নেতিবাচক পরিণতিগুলিকে অগ্রভাগে রাখেননি এবং শেষ পর্যন্ত, যথেষ্ট মিথ্যা মডেলগুলির সমালোচনামূলক গ্রহণযোগ্যতার জন্য দায়ী করেছেন৷ এখন গুরুত্বপূর্ণ, একটি বড় বিষণ্নতায় আরও ডুবে যাওয়া এড়াতে, দ্রুত সমাধান খুঁজে বের করা। প্রকৃতপক্ষে, আমেরিকান অর্থনীতিবিদদের জন্য, কিছু দেশে (ইতালি সহ) 25% যুব বেকারত্ব এমন একটি প্রজন্মের চিত্রের প্রতিনিধিত্ব করে যার কোনো সম্ভাবনা নেই।.
E এখানে সৌন্দর্য আসে। স্টাইনব্রুক ঘোষণা করেছেন - যদি জার্মানরা বলতে চায় - যদি না বলে থাকে - বিনিয়োগকারীদের প্রকৃত অর্থনীতিতে সম্পদ স্থানান্তর করতে উত্সাহিত করার লক্ষ্যে আর্থিক মূলধনের উপর ট্যাক্স লেনদেনের সময় এসেছে. কর্পোরেট মুনাফার 40% সাধারণত আর্থিক খাতে যায়, এসপিডি কর্মকর্তা বলেন, যখন স্টিগলিৎজ জোর দিয়েছিলেন যে তার বেশিরভাগ শিক্ষার্থী শেষ পর্যন্ত আর্থিক খাতে বিশেষায়িত হয়েছে এবং শিল্প বা সাধারণভাবে প্রকৃত অর্থনীতিতে নয়। "জার্মানি - স্টেইনব্রুক মন্তব্য করেছেন - তার শিল্প কাঠামোকে শক্তিশালী রাখতে সক্ষম হয়েছে এবং তবুও ঘটনাটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের শক্তিশালী অর্থনীতিকেও প্রভাবিত করেছে"। তবুও যখন তিনি অর্থনীতির মন্ত্রী ছিলেন তখন G20 স্তরে অনুমানমূলক পুঁজির প্রবাহ নিয়ন্ত্রণের সাথে এগিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল: "এটি না করার অর্থ হল একটি গণতান্ত্রিক ঘাটতি তৈরি করা, বিশাল আর্থিক ক্ষমতার উপর মুক্ত লাগাম ছেড়ে দেওয়া"।
তখন ফিল্ডিংয়ের ব্যাপার ট্যাক্স শর্তাবলীর একটি সিস্টেম যা সুবিধা-অসুবিধা স্কিমের উপর কাজ করে বৃহৎ আর্থিক কেন্দ্রগুলির জন্য যা অবশ্যই শিল্পের দিকে মূলধন সরানোর সুবিধা দেখতে হবে। অবশ্যই, আমেরিকানরাও অর্থ নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি আইনের কথা ভেবেছিল, কিন্তু - স্টিগলিটজ বলেছেন - যা আবির্ভূত হয়েছিল তা হল "গর্ত ভরা সুইস পনির, অসীম পরিমাণে ব্যতিক্রম যা শেষ পর্যন্ত ডেরিভেটিভ পণ্যগুলির একটি বিশাল এলাকা ছেড়ে চলে যায়। স্বচ্ছ ছাড়া অন্য কিছু।" যারা তাকে বলে যে পুঁজির আন্দোলনে হস্তক্ষেপ করা মানে সোনার ডিম পাড়ে সেই হাঁসকে মেরে ফেলা, স্টিগলিটজ উত্তর দেন যে, বিপরীতভাবে, বর্তমান পরিস্থিতি হাঁসটিকে মেরে ফেলে এবং বিশ্ব অর্থনীতিকে অতল গহ্বরে নিয়ে যায়: "আপনি একটি বৃহৎ অর্থনীতি তৈরি করতে পারেন। বৈষম্য দূর হলে শক্তিশালী অর্থনীতি।” আমেরিকান জনমত কি মনে করে? "আমেরিকাতে, 350 মিলিয়ন আমেরিকান আছে যারা পক্ষে এবং 10 টি ব্যাঙ্ক যারা বিপক্ষে।"
উৎস: স্ট্যাম্প টাস্কানি
