আমরা এমন এক যুগে বাস করি যেটা সংখ্যার পূজা করে। এমন একটি যুগ যেখানে অনেকে বিশ্বাস করে যে সংখ্যাগুলি সর্বদা নিজেদের পক্ষে কথা বলে। তবে এটি এমন নয়: এটি একটি মিথ। সংখ্যাগুলি গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সঠিকভাবে এই কারণে সেগুলি অবশ্যই যত্ন সহকারে ব্যবহার করা উচিত, জেনে রাখা উচিত যে আমরা বিভিন্ন ঘটনা দেখতে পাব – বা অন্তত একই ঘটনার বিভিন্ন দিক – আমরা কোন সংখ্যাগুলি ব্যবহার করি এবং কীভাবে আমরা সেগুলি ব্যবহার করি তার উপর নির্ভর করে। স্তর, অনুপাত, পার্থক্য, মতভেদ, পরিবর্তনের হার আমাদেরকে খুব ভিন্ন জিনিস বলে। পরিসংখ্যান উল্লেখ না (যা অন্য সময় বলা হবে)। যারা সংখ্যা ব্যবহার করেন তারা সবসময় ঘোষণা করেন না (বা জানেন) তারা কী করছেন এবং কেন করছেন। ফলাফল একটি ঘাটতি, প্রায়ই বিভ্রান্তিকর বার্তা. কখনও কখনও প্রতারক।
আসুন একটি উদাহরণ হিসাবে স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় ধরা যাক, যার গুরুত্ব আমরা সবাই শেষ পর্যন্ত বুঝতে পেরেছি এবং যা আমরা শিখেছি তা কেবল একটি অপচয় নয় (যদিও সর্বদা অপচয় হতে পারে)। এবং আমরা দেশগুলির মধ্যে তুলনা করি, যেমনটি ভাষ্যকাররা প্রায়শই করেন, এই বলে যে আমরা এখানে অন্য জায়গার চেয়ে বেশি ব্যয় করি বা এর বিপরীতে, যে কাট করা হয়েছে বা এটি সত্য নয়।
সাধারণত, এই তুলনাগুলি জিডিপিতে ব্যয়ের অনুপাত দেখে করা হয়, হয় নির্দিষ্ট সময়ে বা সময়ের সাথে সাথে এর বৃদ্ধির সাথে। কিন্তু এই সংখ্যার কোনোটিই আমাদের বলে না যে বিভিন্ন দেশের নাগরিকদের জন্য স্বাস্থ্য সুরক্ষার মাত্রা কী বা সময়ের সাথে সাথে কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছে।
ধরা যাক, শূন্য বছরে, A দেশে স্বাস্থ্য ব্যয় জিডিপির 5% এবং B দেশে জিডিপির 4% ছিল। এর মানে এই নয় যে B তে স্বাস্থ্য ব্যয় A এর চেয়ে কম। যদি A দেশে মাথাপিছু জিডিপি 20 এবং দেশ B 50 হয়, তাহলে A দেশে মাথাপিছু স্বাস্থ্য ব্যয় 1 এবং B দেশে 2 এর সমান। মাথাপিছু জিডিপির একটি ছোট অংশের প্রতিনিধিত্ব করার সময় A-তে B-তে ঠিক দ্বিগুণ। A-এর তুলনায় B-তে মাথাপিছু জিডিপির দ্বিগুণেরও বেশি ধন্যবাদ। এটা স্পষ্ট যে, একই স্বাস্থ্যমূল্যের সাথে, দেশের B-এর নাগরিকদের A দেশের নাগরিকদের তুলনায় সম্ভাব্যভাবে অনেক বেশি/উন্নত স্বাস্থ্যসেবা আছে। যদি তারা আসলে , তাহলে, খরচের মানের উপর নির্ভর করবে, তাই বর্জ্যের পরিমাণের উপর, স্বাস্থ্যসেবা কর্মীদের যোগ্যতার উপর, কাঠামো এবং যন্ত্রপাতির দান ইত্যাদির উপর। আমরা যতই অত্যাচার করি না কেন, সংখ্যার সমষ্টি আমাদের বলতে পারে না।
এবং এখন বৃদ্ধির হারের ভ্রান্তি। ধরুন বিশ বছর পর A দেশের প্রকৃত মাথাপিছু জিডিপি সামগ্রিকভাবে 10% বৃদ্ধি পেয়েছে (সামান্য), 22-এ পৌঁছেছে এবং প্রকৃত মাথাপিছু স্বাস্থ্য ব্যয় 1,5 হয়েছে, 50% বৃদ্ধি। অর্থাৎ, এটি জিডিপির অংশ হিসাবে 6,8% পর্যন্ত বৃদ্ধি পেয়েছে। খারাপ না কেউ কেউ বলবে। এমনকি B দেশেও, GDP 10% বৃদ্ধি পেয়েছে (অর্থাৎ এখনও সামান্য, বিশ বছরে), 55-এ পৌঁছেছে। মাথাপিছু স্বাস্থ্য ব্যয়ও বেড়েছে, A-তে 50% বেড়ে 3-এ পৌঁছেছে, অর্থাৎ 5,45% দেশ B-এর জিডিপি। মাথাপিছু স্বাস্থ্য ব্যয়ের দুটি স্তরের মধ্যে অনুপাত স্পষ্টতই পরিবর্তিত হয়নি (B-এর একটি এখনও A-তে দ্বিগুণ)। কিন্তু, পরিষেবাগুলির জন্য মূল্য সমতা অনুমান করে, দুই দেশের মধ্যে স্বাস্থ্য পরিচর্যায় মাথাপিছু ব্যয়ের নিখুঁত ব্যবধান 50% বৃদ্ধি পেয়েছে, 1 থেকে 1,5, এখনও B-এর নাগরিকদের অনুকূলে, যখন GDP-এর শেয়ারের ক্ষেত্রে ব্যবধান বেড়েছে A এর পক্ষে (6,8%-5,45%=1,35%>1%=5%-4%)।
তাহলে স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবার গড় খরচ মুদ্রাস্ফীতির চেয়ে দ্রুত বাড়ছে (জিডিপির "ঝুড়ি" এর তুলনায় স্বাস্থ্য পরিষেবার মূল্য বৃদ্ধির ফলে), আমরা আরেকটি আকর্ষণীয় মামলার মুখোমুখি হব। ধরুন, স্বাভাবিক 60 এর দশকের পরে, উভয় দেশেই স্বাস্থ্য পরিষেবার খরচ সাধারণ মূল্য স্তরের 1,5% বেশি বেড়েছে। তারপর, দেশ A-তে প্রকৃত অর্থে মাথাপিছু স্বাস্থ্য ব্যয় হ্রাস পাবে (1,6/0,9375 = 1, অর্থাৎ 3 এর কম), যেখানে B দেশে এটি এখনও বৃদ্ধি পাবে (1,6/1,875 = XNUMX)।
দেশ A-তে, প্রকৃত স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবাগুলি "কাট" হয়ে যেত, নিখুঁত শর্তে, মাথাপিছু শর্তে এবং জিডিপির অংশ হিসাবে ব্যয় বৃদ্ধি সত্ত্বেও। A-এর নাগরিকদের স্বাস্থ্য সুরক্ষা নিখুঁতভাবে হ্রাস করা হত। এবং এটি উচ্চ মূল্যস্ফীতির (সাধারণ বা স্বাস্থ্যসেবা) বা B এর তুলনায় A-তে নিম্ন অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির কারণে নয়, কারণ আমরা ধরে নিয়েছি যে সমস্ত পরিবর্তন দুটি দেশে অভিন্ন।
যা পার্থক্য করে তা হল আমরা এটিকে বলতে পারি একটি "অনুদান প্রভাব" বা "স্টক প্রভাব": বছরে শূন্য দেশ B-এর মাথাপিছু জিডিপি দেশ A থেকে অনেক বেশি এবং মাথাপিছু স্বাস্থ্য ব্যয় দ্বিগুণ হয়েছে। শুরুর পয়েন্টগুলি গুরুত্বপূর্ণ এবং সমাপ্তির পয়েন্টগুলিতে অনেক প্রভাব ফেলে। আপনি যদি এই দিকগুলির উপর জোর না দেন, তাহলে আপনি সংখ্যার অপব্যবহার করে এবং বিকৃত বার্তা পাঠান। তারা প্রাথমিক জিনিস মনে হয়, এমনকি সুস্পষ্ট. কিন্তু, মিডিয়া পড়া এবং কখনও কখনও এমনকি "প্রতিবেদন" যা বৈজ্ঞানিক বলে দাবি করে, কেউ তা ভাববে না।
আনুমানিক দেশ, ক্লিচের, সর্বনিম্ন সংখ্যক স্নাতক, সর্বাধিক সংখ্যক স্কুল ড্রপআউটের দেশ হল সেই দেশ যেখানে সংখ্যা এবং পরিসংখ্যান প্রচুর পরিমাণে পরিবেশন করা হয়। আমি একে বলি "জনগণের জন্য খাদ্য"