La জার্মান সাংবিধানিক আদালত সম্প্রতি ইউরোপিয়ান কোর্ট অফ জাস্টিসের বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে এবং এটি প্রতিফলিত করার মতো।
ইউরোপীয় আদালতের জন্য সেকেন্ডারি বাজারে জাতীয় সরকার ঋণ সিকিউরিটিজ ক্রয় শিল্প লঙ্ঘন করে না। চুক্তির 123, যা ইসিবিকে রাজ্যগুলিকে অর্থায়ন থেকে নিষিদ্ধ করে; যে হ্যাঁ ঋণ সিকিউরিটিজ ক্রয় নিষিদ্ধ, কিন্তু যদি ডিরেক্টরি, অর্থাৎ ইস্যু করার সময়; তাই তাদের সেকেন্ডারি মার্কেটে কেনার অনুমতি দেয়, যা আর্থিক স্থিতিশীলতার জন্য কার্যকর। জার্মান আদালতের মতে, বাজারে ক্রয়ের দ্বারা উত্পাদিত রাষ্ট্রের অর্থায়নের প্রভাব গৌণ হয়ে যায় যদি, ক্রিয়াকলাপের আকার এবং ধারাবাহিকতার কারণে, এটি এমনভাবে একত্রিত হয় যা সরাসরি অর্থায়নের নিষেধাজ্ঞাকে বাধা দেয়। : ক্রয় হয় না সমানুপাতিক লক্ষ্যে; শিল্প প্রতারণা হয়. 123।
প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে, ইউরোপীয় আদালতের যুক্তি ত্রুটিহীন। রায় বিবাদে একক অপারেশনের উপর পড়ে; বৈধ যদি, ক্রয়ের পরিমাণ এবং পদ্ধতির পরিপ্রেক্ষিতে, এটি সেই শর্তগুলি মেনে চলে যা এটিকে আর্থিক স্থিতিশীলতার হস্তক্ষেপ করে, সুনির্দিষ্ট ইঙ্গিত সহ যাতে ইস্যুকারী রাষ্ট্রের অনিবার্য অর্থায়ন কার্যকরভাবে সীমিত থাকে পরোক্ষ প্রভাব কোটা যেহেতু অর্থায়ন প্রাথমিক উদ্দেশ্য অনুসরণে সিকিউরিটিজ পুনঃবিক্রয়ের সাথে বন্ধ হয়ে যায়: ইস্যুকারীর জন্য, অর্থায়নের অনিশ্চয়তা এটির উপর নির্ভর করতে সক্ষম হতে বাধা দেয়; তাই তহবিল আদালত দ্বারা মূল্যায়ন করা হয় সমানুপাতিক প্রাথমিক লক্ষ্যে। আদালতের রায় সীমাবদ্ধ থাকে ক্রয় সিদ্ধান্তের বৈধতা যা বিরোধের জন্ম দিয়েছে। যদিও ক্রয়ের সিদ্ধান্তের সঠিক বাস্তবায়ন ECB এর দায়িত্বের অধীনে পড়ে, সেইসাথে সময়ের সাথে ক্রয়ের পুনরাবৃত্তির জন্য এর ক্ষমতা থেকে কোনো বিচ্যুতি। দায়বদ্ধতার সমস্যা যা ডেটা বিষয়ের আপত্তির উপর উত্থাপিত হতে পারে। আদালতকে শেষ পর্যন্ত তাদের বিচার করার জন্য ডাকা হতে পারে, কিন্তু এই ক্ষেত্রে দ্বন্দ্ব সিকিউরিটিজ ক্রয় নিয়ে নয়, ব্যাঙ্কের আচরণের উপর, আগ্রহী পক্ষের দ্বারা অপমানজনক বলে নিন্দা করা হবে।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে এটি বোঝা উচিত জার্মান আদালতের সিদ্ধান্ত। প্রতিষ্ঠানগুলোর রাজনীতির দিকে চোখ রাখলে দেখা যায়, ইসিবি থেকে পরিচালনা করা হয়েছে শেষ অবলম্বন এর ঋণদাতা ঋণ মেরামত করা, শুধুমাত্র পাবলিক নয়, যা 2008 সালের তীব্র বিষণ্নতা তৈরি করেছিল; আবার মহামারীর কারণে বর্তমান সংকটে হস্তক্ষেপ করার জন্য বলা হয়; এটিকে ইউরোপীয় ঋণ সমর্থন করার জন্য আহ্বান জানানো হবে যা সঙ্কটে জাতীয় অর্থনীতিতে ভর্তুকি দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় হয়ে উঠেছে। দীর্ঘস্থায়ী হস্তক্ষেপের ফলে ব্যাঙ্কের ব্যালেন্স শীটের সম্প্রসারণই এর প্রমাণ। শারীরবৃত্তীয়ভাবে, যেমনটি ফেড এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ক্ষেত্রে সাধারণভাবে। জার্মান আদালত অনুযায়ী, শিল্প. 123 হিসাবে কাজ করা থেকে ব্যাঙ্ক নিষিদ্ধ শেষ অবলম্বন এর ঋণদাতা.
দুটি সিদ্ধান্তের তুলনা, ইউরোপীয় আদালতের যুক্তি প্রযুক্তিগত ক্ষমতার বাইরে, শিল্প নিষেধাজ্ঞা মধ্যে বিরোধিতা. 123 এবং ইউরো সৃষ্টি; আরও ভাল, ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানের কাঠামোর মধ্যে ECB এর কনফিগারেশন এবং ইউরো দিয়ে নতুন ইউরোপীয় মুদ্রা তৈরি করার রাজনৈতিক ইচ্ছার মধ্যে: ইউরো দিয়ে জাতীয় মুদ্রা প্রতিস্থাপন করা। এটি স্বীকৃতি ছাড়াই একটি স্থিতিশীল আর্থিক আদেশ হতে পারে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের কাছে শেষ অবলম্বন ঋণদাতার যোগ্যতা?
ইসিবি-র পক্ষে মীমাংসা করা ইউরোপীয় আদালতের সিদ্ধান্তকে আমরা অন্তর্নিহিত দেখতে পাই। এটা সম্ভব নয় যে ইউরোপীয় বিধায়ক তার শেষ অবলম্বন সক্ষমতার ঋণদাতা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সমর্থন ছাড়া ইউরো তৈরি করেছেন। একক মুদ্রা তৈরি করা একটি মৌলিক রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত বলে স্বীকার করে, আর্থিক শৃঙ্খলা অবশ্যই এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে হবে; পৃথক বিধানের ব্যাখ্যা অবশ্যই এটির অধীন হতে হবে, যাতে নির্দিষ্ট বিধানের ব্যাপকতা মৌলিক সিদ্ধান্তের বিলুপ্তির দিকে নিয়ে যায়; অন্য কথায়, শিল্পের চিঠির প্রচলন এড়াতে। 123 সাধারণ মুদ্রা হিসাবে ইউরোর পতনের দিকে পরিচালিত করে কারণ ইউরোপীয় অর্থনীতিতে একটি খুব গুরুতর বিষণ্নতা দেখা দেয়, যার মধ্যে প্রকৃতপক্ষে, ইউরো এখন মুদ্রা। পরিবর্তে, জার্মান আদালত এই দ্বিতীয় বিকল্পের জন্য খোলে: ইউরোর বিলুপ্তি না হলে দেউলিয়া রাষ্ট্রগুলির সম্ভাব্য নির্মূল।
কেন ইউরোপীয় মুদ্রা ব্যবস্থায় বিরোধীতা?
অর্থনীতির সংগঠনে বাজারের কেন্দ্রিকতার আদর্শের কাছে আমরা ঋণী, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে শুরু করে 80 সাল থেকে আবির্ভূত হয়েছে। বাজারকে অবশ্যই রাজ্যের হস্তক্ষেপ নীতি থেকে বিয়োগ করতে হবে, যা অবশ্যই কাজে নিযুক্ত করতে হবে। সর্বনিম্ন লেনদেন পরিচালনার জন্য সরঞ্জামগুলি অর্ডার করতে যা তাদের স্বার্থ, সিদ্ধান্ত এবং দায়িত্বগুলির সংগঠনের জন্য নায়কদের একচেটিয়া প্রাসঙ্গিকতা: প্রকৃতপক্ষে, বাজারের একচেটিয়া প্রাসঙ্গিকতার। মতাদর্শটি ECB এর সংবিধানে নিজেকে আরোপিত করেছে, ব্যক্তিগত লেনদেনের পরিষেবায় মুদ্রার (ইউরো) স্থিতিশীলতার একচেটিয়া প্রযুক্তিগত ফাংশন দিয়ে বিনিয়োগ করেছে। নিজস্বভাবে কেন্দ্রীয় ব্যাংক রাষ্ট্রের কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হয় মূল এবং ঐতিহ্যগত বাজেটের ভারসাম্যহীনতায় ঋণদাতার কাজ; অর্থনৈতিক মন্দা সংশোধন করার জন্য এবং বাজারের ব্যর্থতায় বিনিয়োগকে উন্নীত করার জন্য একটি আর্থিক উপকরণ হিসাবে এর কার্যকারিতা, পরে অর্জিত হয়েছে। সংকট একটি ব্যক্তিগত ব্যাপার যা বাজার তার স্বাভাবিক প্রবণতা অনুসারে ভারসাম্য ফিরে পাওয়ার জন্য শোষণ করে: যে কোনও আদর্শের মতো, সত্য উপর মতবাদ জিনিসের প্রকৃতি. মতাদর্শ শিল্প চাপিয়ে দিয়েছে। 123; টেকনিক্যাল এজেন্সির ভূমিকায়, ECB এর শক্তিশালী স্বাধীনতাকে ন্যায্যতা দেয়; তিনি অন্যান্য বাজারের খেলোয়াড়ের মতো বাজেটের সীমাবদ্ধতার দাসত্ব সদস্য রাষ্ট্রগুলির বহুত্ব থাকা সত্ত্বেও ইউরোর প্রতিষ্ঠানকে ব্যাখ্যা করেছেন: এটি রাষ্ট্র নয় যে তার কেন্দ্রীয় ব্যাংকের মাধ্যমে মুদ্রা তৈরি করে, তবে এটিই ইসিবি, যা বাজারের একচেটিয়া পরিষেবার জন্য মুদ্রা তৈরি করে, জাতীয় রাজ্যগুলিকে আবদ্ধ করে। এটি এমন একটি মতাদর্শ যা শুধুমাত্র ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলিতেই এই ধরনের পূর্ণাঙ্গ গঠন খুঁজে পেয়েছে; ফেড এই ধারণার প্রতি সাড়া দেয় না, না তার আর্থিক ব্যবস্থাপনার অভিজ্ঞতায়, না রাষ্ট্রপতি এবং কংগ্রেস থেকে তার স্বাধীনতায়। '08-এর সংকট, এখনও চলমান, এখন মহামারী সংকট, অভিজ্ঞতার পরিপ্রেক্ষিতে অসঙ্গতিকে স্পষ্ট করে তোলে। এটি এমন একটি ধারণা যা কেবলমাত্র বিপুল অর্থনৈতিক এবং তাই অন্যথায় উপলব্ধ সম্পদ ধ্বংসের জন্য সামাজিক খরচ দিয়ে উপলব্ধি করা যেতে পারে; এটি স্থাপন করা হয় কৃত্রিমভাবে সংকট মোকাবেলায় রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের একটি সীমাবদ্ধতা, যা সমাজের গতিশীলতায় দূর করা যায় না; সেই সময়ে সোনার মুদ্রার নোঙর করার চেয়ে বন্ড অনেক বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ।
বিষয়ের বিবর্তন - আইনশাস্ত্র এবং রাজনৈতিক অভিমুখের সাথে যা আবির্ভূত হওয়া রাষ্ট্রগুলির স্তরে এবং ফলস্বরূপ ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলির স্তরে - ইসিবিকে শেষ অবলম্বন কেন্দ্রীয় ব্যাংক ঋণদাতার ঐতিহ্যগত কার্যে ফিরিয়ে দেয়, তাদের গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে সমাজের দ্বারা প্রকাশিত অর্থনৈতিক নীতির চাহিদা অনুযায়ী মুদ্রা তৈরি করার ক্ষমতার কারণে। কিন্তু ঠিক এই কারণেই কেন্দ্রীয় ব্যাংকের স্বাধীনতার প্রশ্ন, যা বর্তমান পরিস্থিতিতে আর যুক্তিযুক্ত নয়, তা অনেক মহলেই উত্থাপিত হচ্ছে। শেষ অবলম্বন হস্তক্ষেপের ঋণদাতাকে সমর্থন করার জন্য রাজ্য এবং সত্ত্বাকে আলাদা করার প্রয়োজন হতে পারে; যেমন অনুরোধটি উঠে এসেছে যে প্রাইভেট সিকিউরিটিজের বাজারে ক্রয় লেনদেনের ক্ষেত্রে ইসিবিকে ইস্যুকারীদের পক্ষপাতী করা উচিত যা সরাসরি উত্পাদনের দিকে সবুজ. গণতান্ত্রিকভাবে নির্ভরশীল রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের দায়িত্ব ছাড়া ব্যাংক রাজনীতিতে জড়িত হতে পারে না। অন্যদিকে, আর্থিক নীতি, রাজ্যগুলি থেকে বিয়োগ করা, ফেডারেল পদে সংগঠিত, ব্যবস্থাপনায় সংহতি বোঝায়।
তাই, এটা ঠিক করতে ব্যাংকটিকে ইইউ রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানে ফিরিয়ে আনার জন্য এটি যথেষ্ট নয়। নতুন ফেডারেল অভিজ্ঞতার জন্য উপযুক্ত করে তোলার জন্য মুদ্রা ব্যবস্থাকে পুনর্বিবেচনা এবং পুনর্বিবেচনা করা দরকার। একদিকে, স্বর্ণ থেকে মুক্ত, অন্য কোনও সমতা থেকে, অর্থের সৃষ্টি মুক্ত হয়েছে: ম্যাজিক অর্থের যুগ; ঘাটতি মিথ. অন্যদিকে, সাধারণ মুদ্রানীতিতে নিহিত সংহতি অবশ্যই ভিত্তিক হতে হবে।
কিন্তু আরো আছে. মতাদর্শ সেখানে শেষ হয় না ফ্রিডম্যান এবং কেইনসের মধ্যে মতবাদের বিতর্ক, মুদ্রাবাদী এবং হস্তক্ষেপবাদীদের মধ্যে, নিওলিবারাল এবং সমাজতন্ত্রীদের মধ্যে, ন্যূনতম রাষ্ট্র এবং কল্যাণ রাষ্ট্রের মধ্যে। মতবাদটি রাজনীতি দ্বারা গ্রহণ করা হয়, যা বিরোধী স্বার্থের সামঞ্জস্যের সাথে এটিকে পুনর্বিন্যাস করে: এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটদের স্পষ্ট বিরোধিতায় (অন্তত ট্রাম্পের প্রেসিডেন্সি পর্যন্ত) প্রকাশ পায়। ন্যূনতম রাষ্ট্রের পরিপ্রেক্ষিতে, পুঁজি, অর্থ, বিশ্বায়নে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ থেকে অব্যাহতি, আর্থিক সৃষ্টির দখল নিতে। ইউরোপে কল্যাণ রাষ্ট্রের উপস্থিতির কারণে গল্পটি ভিন্ন। রাজনৈতিক বিকল্প ইইউর ধারণায় প্রতিফলিত হয়: প্রযুক্তিগত সমন্বয় বা সামাজিক একীকরণ? একটি প্রযুক্তিগত ইউরোপের মধ্যে, বৈশ্বিক পুঁজি দ্বারা বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত, বা একটি রাজনৈতিক ইউরোপ যা, বৈশ্বিক অর্থনীতিতে, শুধুমাত্র এইভাবে অঞ্চলের সামাজিক সমস্যাগুলির সাথে বিনিয়োগ করা যেতে পারে। শীর্ষ রাজনৈতিক স্তরে বিতর্কের মূল রয়েছে জনমতের বিভাজনের মধ্যে: আমরা এটি গ্রীক বিষয়ে দেখেছি। সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি এই দ্বিতীয় বিকল্পের দিকে নিয়ে যাচ্ছে, মূল পদ্ধতির একটি পরিবর্তন: কঠিন আলোচনা ব্যাখ্যা করা হয়েছে; ইতিমধ্যে সামাজিক একীকরণ বিরোধিতা ইংল্যান্ডের প্রস্থান ব্যাখ্যা.
