হতাশাবাদ অ্যালেক্সিস ডি টকভিল উপর পরিচয় স্বাধীনতা এবং গণতন্ত্রের মধ্যে
আমরা উদারতাবাদকে পুনরুজ্জীবিত করতে সক্ষম তাদের চিন্তাধারায় ধারণাগুলি খুঁজে বের করার প্রয়াসে একটি টপিকাল কী-তে পুনর্বিবেচিত মহান উদারপন্থী চিন্তাবিদদের তত্ত্বগুলির প্রতি উত্সর্গীকৃত দ্বিতীয় নিবন্ধটি প্রকাশ করি, যা মনে হয় তার পতনে প্রবেশ করেছে। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্যোগ, যা বিশ্বের সবচেয়ে উন্নত উদারপন্থী থিঙ্ক-ট্যাঙ্কের একটি বিশেষ ফোরাম খুলেছে, যা ইংরেজি পত্রিকা "দ্য ইকোনমিস্ট" এর।
ম্যাকিয়াভেলি, হবস এবং মার্কসের মর্যাদার ইতিহাসের অন্যতম সেরা রাজনৈতিক দার্শনিক অ্যালেক্সিস ডি টোকভিলের পালা। আমেরিকান গণতান্ত্রিক অভিজ্ঞতার উপর তার প্রতিফলন, যা তিনি এর প্রতিষ্ঠাতাদের মতই জানতেন কিন্তু ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে, এখন রাজনৈতিক সাহিত্যের অন্যতম সেরা ক্লাসিক। তাই আমরা ইতালীয় অনুবাদে, ফরাসি চিন্তাবিদ, দার্শনিক এবং ইতিহাসবিদদের অবদানের জন্য ইকোনমিস্ট উৎসর্গ করা সম্পূর্ণ পাঠ্যটি অফার করতে পেরে আনন্দিত।
উদার আদালতে একজন ফরাসি অভিজাত
তিনি উদারপন্থী প্যানথিয়নের সবচেয়ে অ্যাটিপিকাল সদস্য। উদারতাবাদ প্রাথমিকভাবে অ্যাংলো-আমেরিকান মধ্যবিত্তের অভিব্যক্তি হিসাবে উদ্ভূত হয়েছিল। অন্যদিকে আলেক্সিস ডি টোকভিল ফরাসি উচ্চ অভিজাত শ্রেণী থেকে এসেছেন। উদারতাবাদে নির্বোধের মতো আশাবাদী হওয়ার প্রবণতা রয়েছে। টকভিল, বিপরীতভাবে, বিশ্বাস করতেন যে উদার আশাবাদকে হতাশাবাদের সাথে মেলানো উচিত। প্রকৃতপক্ষে, অনিবার্য এবং স্বয়ংক্রিয় হওয়া থেকে দূরে, অগ্রগতি নির্ভর করে বিজ্ঞ সরকার এবং বিচক্ষণ নীতির উপর।
টকভিল ইতিহাসের মহান চিন্তাবিদদের মধ্যে স্থান করে নিয়েছেন। তিনি কিছু ক্লাসিক লিখেছেন, যার মধ্যে দুটি উদীয়মান উদারপন্থী ব্যবস্থার জন্য মৌলিক ছিল: La ডেমোক্র্যাটআমেরিকায় খালা (1835-40) ই পুরাতন শাসন এবং ফরাসি বিপ্লব (1856)। টকভিল একজন রাজনৈতিক কর্মী এবং চিন্তাবিদ উভয়ই ফরাসি উদারতাবাদের বৈশিষ্ট্যগুলিকে গঠনে সহায়তা করেছিলেন। তিনি ছিলেন ফ্রান্সের ভবিষ্যত নিয়ে উদারপন্থী এবং অতি-রাজকীয়দের মধ্যে 1849-এর "মহান বিতর্কের" প্রধান নায়কদের একজন। XNUMX সালে, অল্প সময়ের জন্য, তিনি পররাষ্ট্রমন্ত্রীও ছিলেন (তিনি দশ বছর পরে মারা যাবেন)।
তিনি অ্যাংলো-আমেরিকান মধ্যবিত্ত শ্রেণির নীচু বিশ্বাসকে অভিজাত সমালোচনার অধীন করে, প্রথম স্থানে, আমলাতান্ত্রিক কেন্দ্রীকরণের ক্রমবর্ধমান বিপদগুলি চিহ্নিত করে উদার ঐতিহ্যকে প্রসারিত করেছিলেন। অন্য যে কোনো উদারপন্থীর চেয়ে, টোকভিল একটি শক্তিশালী ও কার্যকর গণতন্ত্র তৈরি করে এমন কর্মকাণ্ডগুলি রাষ্ট্রের হাতে না দিয়ে স্বেচ্ছায় প্রচেষ্টার মাধ্যমে যতটা সম্ভব জনগণের দ্বারা পরিচালিত হয় তা নিশ্চিত করার গুরুত্ব বুঝতে পেরেছিলেন।
উদারপন্থীদের ভিত্তিmবা এর টকভিল
Toqueville এর উদারতাবাদ দুটি ভিত্তির উপর ভিত্তি করে। প্রথম দৃঢ় প্রত্যয় ব্যক্তির পবিত্রতা উদ্বেগ. নীতির উদ্দেশ্য হল জনগণের অধিকার (বিশেষ করে মতপ্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার) রক্ষা করা যাতে প্রতিটি ব্যক্তিকে তাদের ক্ষমতা সম্পূর্ণরূপে বিকাশের সুযোগ দেয়। দ্বিতীয়টি হল তার অটল বিশ্বাস যে পৃথিবীর ভবিষ্যৎ হচ্ছে ‘গণতন্ত্র’। এর দ্বারা তিনি সংসদীয় গণতন্ত্রের চেয়েও বেশি কিছু বোঝান যার ব্যাপক ভোটাধিকারের দ্বারা প্রতিনিধিত্বের নীতি। তিনি মানে সমতার উপর ভিত্তি করে একটি সমাজ।
পুরানো শাসন সামাজিক শ্রেণীতে বিভাজনের নীতির উপর ভিত্তি করে ছিল। কিছু মানুষ জন্মেছে শাসন করার জন্য আবার কেউবা সেবা করার জন্য। নর্মান্ডির টোকভিল পরিবারের মতো শাসকরা উত্তরাধিকারসূত্রে দায়িত্ব ও সুযোগ-সুবিধা পেয়েছিলেন। তারা নৈতিকভাবে "তাদের লোকেদের" যত্ন নিতে এবং "তাদের দেশের" সেবা করতে বাধ্য ছিল। অন্যদিকে, গণতান্ত্রিক সমাজ এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে সমস্ত মানুষ সমানভাবে জন্মগ্রহণ করে। তারা পৃথিবীতে এসেছেন ব্যক্তি হিসেবে, অভিজাত বা কৃষক হিসেবে নয়। তাদের সবচেয়ে বড় দায়িত্ব হল তাদের সামর্থ্যের সর্বোচ্চ ব্যবহার করা।
স্বাধীনতা ও গণতন্ত্রের মধ্যে সম্পর্ক
Tocqueville এর শ্রেণীর অনেকেই মনে করেছিল যে গণতন্ত্র একটি দুর্ঘটনা এবং একটি ভুল, একটি দুর্ঘটনা কারণ পুরানো শাসনের একটি বুদ্ধিমান বিবর্তন 1789 সালে বিপ্লবকে প্রতিরোধ করতে পারে এবং একটি ভুল কারণ গণতন্ত্র প্রাচীন শাসনের ভিত্তি ধ্বংস করেছিল। টোকভিল এই ফালতু কথা ভেবেছিলেন - এবং সেইসব নীল রক্তদের জন্য করুণা করেছিলেন যারা অভিজাত বিশেষাধিকার পুনরুদ্ধারের নিরর্থক প্রচেষ্টায় তাদের জীবন হারিয়েছিল।
Tocqueville এর প্রতিফলনের কেন্দ্রস্থলে মহান প্রশ্ন হল স্বাধীনতা এবং গণতন্ত্রের মধ্যে সম্পর্ক। টোকভিল গণতন্ত্র ছাড়া স্বাধীনতা অসম্ভব সম্পর্কে নিশ্চিত ছিলেন, কিন্তু তিনি ভয় করতেন যে স্বাধীনতা ছাড়া গণতন্ত্র সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, গণতন্ত্র পুরানো অভিজাততন্ত্র থেকে একটি সর্বশক্তিমান কেন্দ্রীয় রাষ্ট্রে ক্ষমতা হস্তান্তর করতে পারে, যার ফলে ব্যক্তিদের অসহায় বিচ্ছিন্ন পরমাণুতে হ্রাস করা যায়। অথবা এটি বাকস্বাধীনতার প্রহসনে পরিণত হতে পারে যেখানে সবাই ক্ষমতাসীন সংখ্যাগরিষ্ঠের ইচ্ছার কাছে মাথা নত করে।
স্যার ল্যারি সিডেন্টপ, একজন অক্সফোর্ড শিক্ষাবিদ, উল্লেখ করেছেন যে টকভিলের প্রধান অবদান ছিল গণতান্ত্রিক সমাজের কাঠামোগত ত্রুটি চিহ্নিত করা। উদারপন্থীরা একদিকে ব্যক্তি এবং অন্যদিকে রাষ্ট্রের মধ্যে "চুক্তির" শর্তগুলি সংজ্ঞায়িত করতে এতটাই ব্যস্ত যে তারা মধ্যস্থতাকারী সমিতিগুলির ভূমিকার প্রতি যথেষ্ট মনোযোগ দেয় না যা স্থানীয় রাজনীতির একটি স্কুল এবং এর মধ্যে একটি বাফার হিসাবে কাজ করে। ব্যক্তি এবং রাষ্ট্র। টকভিলই প্রথম গুরুতর চিন্তাবিদ যিনি সতর্ক করেছিলেন যে উদারতাবাদ নিজেকে ধ্বংস করতে পারে।
ঝুঁকি এর বিলুপ্তিরস্ব-সরকার
Tocqueville উদ্বিগ্ন ছিল যে রাজ্যগুলি ক্ষমতা সংগ্রহ করতে এবং স্থানীয় ঐতিহ্য এবং সম্প্রদায়গুলিকে বশীভূত করতে সমতার নীতি ব্যবহার করতে পারে। এই ধরনের কেন্দ্রীকরণের সব ধরনের ক্ষতিকর পরিণতি হতে পারে। এটি প্রতিষ্ঠানের বহুগুণ হ্রাস করতে পারে, তাদের একটি কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা মানতে বাধ্য করে। এটি একটি সর্বশক্তিমান রাষ্ট্রের সামনে জনগণকে অসহায় প্রজাদের কাছে হ্রাস করতে পারে, তাদের রাষ্ট্রের ইচ্ছা মানতে বাধ্য করে বা রাষ্ট্রের স্বয়ংসম্পূর্ণতার উপর নির্ভরশীল করে। এটি স্ব-সরকারের ঐতিহ্যকে হত্যা করতে পারে। এইভাবে একটি উদার নীতি, যেমন সমান আচরণ, তিনটি অভিসারী নীতির ধ্বংসের কারণ হতে পারে: স্ব-শাসন, বহুত্ববাদ এবং জবরদস্তি থেকে স্বাধীনতা।
টোকেভিল আশঙ্কা করেছিলেন যে তার নিজের দেশ একটি উদার গণতন্ত্রের কবলে পড়তে পারে, যেমনটি 1793 সালে ম্যাক্সিমিলিয়েন রবেসপিয়েরের অধীনে সন্ত্রাসের সময় হয়েছিল। ফরাসি বিপ্লবীরা স্বাধীনতা, সাম্য এবং ভ্রাতৃত্বের প্রতি তাদের প্রতিশ্রুতি দ্বারা এতটাই অন্ধ হয়ে গিয়েছিল যে তারা ভিন্নমতকে চূর্ণ করেছিল এবং টোকেভিলের পরিবারের অনেক সদস্য সহ অভিজাত গণহত্যা। তার বাবা-মাকে রক্ষা করা হয়েছিল, কিন্তু তার বাবার চুল তাড়াতাড়ি ধূসর হয়ে গিয়েছিল এবং তার মা দীর্ঘস্থায়ী নিউরোটিক হয়েছিলেন।
টোকভিলের উদ্বেগ, তবে, সাধারণ রক্তপাতের বাইরে চলে গিয়েছিল, যা একটি ক্ষণস্থায়ী হ্যাংওভার ছিল। রাষ্ট্র ক্ষমতা একটি সূক্ষ্ম হুমকি জাহির. রাজতন্ত্র একটি অতিমানবীয় রাষ্ট্র তৈরি করেছিল, যখন ফরাসি রাজারা অভিজাতদের কাছ থেকে কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে ক্ষমতা হস্তান্তর করেছিল। বিপ্লব কাজটি সম্পন্ন করে, অভিজাততন্ত্রের শক্তির সাথে একত্রে স্থানীয় স্বায়ত্তশাসনের বিলুপ্তি এবং রাষ্ট্রের "অমোঘ তত্ত্বাবধায়ক ক্ষমতার" অধীনে পৃথক নাগরিকদের সমান দাসত্বে হ্রাস করে।
আমেরিকান অভিজ্ঞতা
বিপরীতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার সর্বোচ্চ অভিব্যক্তিতে গণতন্ত্রের প্রতিনিধিত্ব করেছে। 1831 সালে আটলান্টিক অতিক্রম করার জন্য Tocqueville এর আপাত কারণ ছিল আমেরিকান শাস্তি ব্যবস্থা অধ্যয়ন করা, যা তখন বিশ্বের সবচেয়ে আলোকিতদের মধ্যে একটি হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। তবে তার আসল ইচ্ছা ছিল আমেরিকা কীভাবে এত কার্যকরভাবে স্বাধীনতার সাথে গণতন্ত্রকে একত্রিত করতে পেরেছিল তা বোঝা। তিনি নিউ ইংল্যান্ড সম্প্রদায়ের দ্বারা তাদের শক্তিশালী স্থানীয় সরকার দ্বারা সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত হয়েছিলেন, কিন্তু তিনি সীমান্তের কাঁচা সমতাবাদ দ্বারা সমানভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন।
ফরাসি বিপ্লবের সন্তানরা যা করতে পারেনি তা কেন আমেরিকান বিপ্লবের শিশুরা অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল? সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান ছিল ক্ষমতার বিস্তার। ওয়াশিংটন সরকার চেক এবং ব্যালেন্সের একটি সিস্টেমের অধীন ছিল। ক্ষমতা সর্বনিম্ন সম্ভাব্য স্তরে ব্যবহার করা হয়েছিল, শুধুমাত্র রাজ্যগুলিতেই নয়, ফ্রান্সে অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার সময় আমেরিকায় বিকাশিত শহর, সম্প্রদায় এবং দাতব্য সংস্থাগুলিতেও।
দ্বিতীয় ফ্যাক্টরটি ছিল যাকে তিনি "কাস্টমস" বলেছেন। বেশিরভাগ ফরাসি উদারপন্থীদের মতো, টকভিল একজন অ্যাংলোফাইল ছিলেন। তিনি ভেবেছিলেন আমেরিকা উত্তরাধিকারসূত্রে ব্রিটেনের অনেক সেরা ঐতিহ্য পেয়েছে, যেমন সাধারন আইন এবং একটি শাসক শ্রেণী স্থানীয় প্রতিষ্ঠানগুলিকে বৃদ্ধি করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।
স্বাধীনতা ও ধর্ম নিয়ে
আমেরিকারও ধর্মের স্বাধীনতার অমূল্য সুবিধা ছিল। Tocqueville নিশ্চিত ছিলেন যে একটি উদার সমাজ শেষ পর্যন্ত খ্রিস্টান নৈতিকতার উপর নির্ভর করে। বিশ্বের ধর্মগুলির মধ্যে অনন্য, খ্রিস্টধর্ম পুরুষের সমতা এবং ব্যক্তির অসীম মূল্য প্রচার করেছিল।
কিন্তু প্রাচীন শাসনব্যবস্থা খ্রিস্টধর্মকে রাষ্ট্রের অনুষঙ্গে রূপান্তরিত করে তার মূল চেতনা থেকে বঞ্চিত করেছিল। ধর্মকে মুক্ত বিবেকের বিষয় করার আমেরিকার সিদ্ধান্ত "ধর্মের মূল চেতনা" এবং "স্বাধীনতার আত্মার" মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ জোটের দিকে পরিচালিত করেছিল। আমেরিকা এমন একটি সমাজ যা "নিজেই চলে", যেমন টোকভিল বলেছেন, শুধুমাত্র ক্ষমতার ব্যাপকতা ছিল বলেই নয়, কিন্তু সিস্টেমটি আত্মবিশ্বাসী, উদ্যমী নাগরিকদের গঠন করে, নিজেদের সমস্যা সমাধানের জন্য রাষ্ট্রের দিকে না গিয়ে নিজেদের সংগঠিত করতে সক্ষম। সমস্যা
আগ্নেয়গিরির উপর ঘুমাচ্ছে
কিন্তু তিনি আমেরিকান গণতন্ত্রের দুর্বলতার প্রতি অন্ধ ছিলেন না। তিনি অত্যন্ত বিভ্রান্ত হয়েছিলেন যে বিশ্বের সবচেয়ে উদার সমাজ দাসপ্রথা অনুশীলন করে, যদিও বেশিরভাগ উদারপন্থীদের মতো, তিনি এই চিন্তায় সান্ত্বনা পেয়েছিলেন যে এটি একটি ক্ষণস্থায়ী ঘটনা। সাধারণ মানুষের সাম্প্রদায়িক মনোভাব নিয়ে তিনি চিন্তিত। আমেরিকানরা এই ধারণা দ্বারা এতটাই প্রভাবিত হয়েছিল যে একজন ব্যক্তির মতামত অন্যের চেয়ে ভাল হতে পারে যে তারা মূর্খ ধারণাগুলি গ্রহণ করেছিল এবং ভালদেরকে বিধর্মী হিসাবে তাড়িত করেছিল। তিনি উদ্বিগ্ন ছিলেন যে ব্যক্তিবাদ স্বার্থপরতার দিকে নিয়ে যেতে পারে।
একটি বৃহত্তর সমাজের সাথে সম্পর্ক না থাকায়, আমেরিকানরা তাদের হৃদয়ের নির্জনতায় প্রত্যাহার করার ঝুঁকি নিয়েছিল। সমতাবাদ এবং ব্যক্তিবাদের সংমিশ্রণ আমেরিকানদের কাছে ফ্রান্সের কেন্দ্রীয়করণের মতো হয়ে উঠতে পারে, অর্থাৎ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার বিরুদ্ধে তাদের প্রতিরক্ষা ভেঙ্গে দেওয়া এবং তাদের পশুপালে পরিণত করা, প্রেমময় আমলাদের দ্বারা খাওয়ানো এবং জল দেওয়ায় খুশি।
Tocqueville যারা তার ভয় ভাগ করে নিয়েছে তাদের উপর একটি শক্তিশালী প্রভাব বিস্তার করেছিল। তার "আত্মজীবনীতে," জন স্টুয়ার্ট মিল তার অন্তর্দৃষ্টিকে পরিমার্জিত করার জন্য টকভিলকে ধন্যবাদ জানিয়েছেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসন অসন্তুষ্ট বুদ্ধিজীবীদের জনসাধারণের কথোপকথনে অংশগ্রহণ এবং প্রভাবিত করার ক্ষমতাকে বাধা দিতে পারে। 1867 সালে রবার্ট লো, একজন বিশিষ্ট উদারপন্থী রাজনীতিবিদ, টোকভিলিয়ানের যুক্তি ব্যবহার করে গণশিক্ষার পক্ষে ছিলেন যে "আমাদের অবশ্যই আমাদের শিক্ষকদের শিক্ষিত করা উচিত।" অন্যান্য উদারপন্থী রাজনীতিবিদরা এই যুক্তি দিয়ে নির্বাচনী ভোটাধিকার সম্প্রসারণের বিরোধিতা করেছিলেন যে স্বাধীনতা গণতন্ত্রের অতিরিক্ত টিকে থাকতে পারে না। 50 এবং 60-এর দশকে, আমেরিকান বুদ্ধিজীবীরা টকভিলের অন্তর্দৃষ্টি উপলব্ধি করেছিলেন যে গণসমাজ ব্যক্তিস্বাধীনতা হ্রাস করে স্বাধীনতাকে দুর্বল করেছে।
Tocqueville এর উত্তরাধিকার
সাম্প্রতিক সময়ে, বুদ্ধিজীবীরা ফেডারেল সরকারের দ্রুত বৃদ্ধি নিয়ে উদ্বিগ্ন, গ্রেট সোসাইটি লিন্ডন জনসন দ্বারা। স্থানীয় থেকে ফেডারেল সরকারের কাছে ক্ষমতা হস্তান্তর, "প্রতিনিধিত্বের সমতা" (এমনকি যদি এর অর্থ স্থানীয় প্রতিষ্ঠানকে পদদলিত করা হয়) মত বিমূর্ত বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে তত্ত্বাবধানহীন আমলাদের বর্ধিত ওজন এবং নাগরিক সমাজের জীবনীশক্তিকে ক্ষুণ্ন করার প্রবণতা। , এমন প্রবণতা যা টকভিলের আমেরিকার গঠনমূলক উপাদানগুলিকে ধ্বংস করার ঝুঁকি রাখে।
টোকভিল সোসাইটি কর্তৃক আয়োজিত একটি সাম্প্রতিক সম্মেলন, যা পরিবারের নর্মান ম্যানরে অনুষ্ঠিত হয় এবং "ডেমো-হতাশাবাদ" এর থিমের উপর ভিত্তি করে, বিভিন্ন উপায়ে গণতন্ত্রকে ভিতর থেকে আক্রমণ করা হয়, অর্থাৎ বাকস্বাধীনতা সীমিত করে এমন আচরণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। , এবং বাইরে থেকে কর্তৃত্ববাদী পপুলিজমের উত্থানের সাথে।
এটা যোগ করা উচিত যে আজ স্বাধীনতার জন্য হুমকি শুধুমাত্র ভারী রাষ্ট্র থেকে আসে না। এটি বড় ব্যবসা থেকেও আসে, বিশেষ করে প্রযুক্তি সংস্থাগুলি যেগুলি তথ্য এবং এটি এবং রাষ্ট্রের মধ্যে লিঙ্কের উপর উন্নতি করে। জায়ান্ট টেক কোম্পানীর বাজারের শেয়ার গিল্ডেড যুগের পরে কল্পনাতীত। তারা তদবিরের মাধ্যমে রাজনীতির সাথে জড়িত এবং সরকারী কর্মকর্তারা যখন অফিস ত্যাগ করেন তখন তাদের জন্য কাজ করার ইচ্ছা। ভোক্তাদের কাছে বিনা মূল্যে এত তথ্য মন্থন করে তারা মিডিয়া গোষ্ঠীগুলিকে দমিয়ে দিচ্ছে যেগুলি নাগরিকদের জানানোর উপর তাদের ব্যবসার ভিত্তি করে। পাবলিক রুচির উপর ভিত্তি করে অ্যালগরিদম ব্যবহার করে, তারা লোকেদের এমন তথ্য পরিবেশন করার প্রবণতা রাখে যা তাদের মতামত এবং কুসংস্কারকে জ্বালাতন করে: ডানদিকে রক্ষণশীল রাগ এবং বাম দিকে প্রগতিশীল রাগ।
আমেরিকা এবং চীন: টকভিলের দুঃস্বপ্নের মেকিং
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আজকের শক্তি টকভিলের সময় থেকে বিপরীত দিকে নিয়ে গেছে। চীন স্বাধীনতার সেবায় গণতন্ত্রের নয়, কর্তৃত্ববাদের সেবায় কেন্দ্রীকরণের উদাহরণ। রাষ্ট্র এবং চীনা প্রযুক্তি গোষ্ঠী তথ্যের প্রবাহকে এমন পরিমাণে নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হয়েছে যা অতীতে কল্পনাও করা যায়নি। ক্রমবর্ধমানভাবে, চীন সমস্ত কিছুকে মূর্ত করে তুলছে যা টকভিল এর বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিল: রাষ্ট্রের হাতে কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা; নাগরিকরা পরমাণুতে কমে গেছে; একটি আরামদায়ক জীবনের জন্য স্বাধীনতাকে উৎসর্গ করার সম্মিলিত ইচ্ছা।
ফ্রান্সে 1848 সালের বিপ্লবের আগে, টোকেভিল বলেছিলেন যে ইউরোপ "একটি আগ্নেয়গিরির উপর ঘুমাচ্ছে... বিপ্লবের বাতাস বইছে, ঝড় দিগন্তে"। আমেরিকায় গণতন্ত্র আজ বিপজ্জনক মোড় নিয়েছে। পপুলিস্টরা ইউরোপ, এশিয়া এবং ল্যাটিন আমেরিকায় অগ্রসর হচ্ছে। কর্তৃত্ববাদীরা তাদের ক্ষমতা সংহত করছে। মহান উদারনৈতিক চিন্তাবিদদের মধ্যে সবচেয়ে হতাশাবাদী যথেষ্ট হতাশাবাদী হতে পারে না।
