"আমাকে পড়ো না যে আমার নীতিতে গণিতবিদ নয়", তিনি এইভাবে উত্তর দিতেন লিওনার্দো দা ভিঞ্চি যে নিবন্ধে সম্প্রতি হাজিরইকোনমিস্ট যিনি তার প্রতিভা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং আনাড়ি প্রচেষ্টার মাধ্যমে এর সার্বজনীন গুরুত্ব হ্রাস করার চেষ্টা করেন।
যে বিদেশী, বিশেষ করে ব্রিটিশ, প্রায়ই বিবেচনা কিছুটা অজ্ঞ ইতালীয়রা, এবং সর্বোপরি তাদের শৈল্পিক ঐতিহ্যের অযোগ্য, এটি সুপরিচিত, কিন্তু এখান থেকে একটি ইতালীয় প্রতিভা, সমস্ত মানবতার ঐতিহ্য, হাস্যকর উপর সীমানা অসম্মান করা.
দ্যএর নিবন্ধইকোনমিস্ট 80 এর দশকে প্রকাশিত একটিতে চোখ মেলে যেখানে লিওনার্দোর কিছু "আবিষ্কার" এর আসল মৌলিকত্ব নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছিল যা প্রাচীন গ্রন্থ এবং লুকা প্যাসিওলির গবেষণা থেকে নেওয়া হয়েছে বলে মনে হয়... এমনকি যদি তাও হতো, আমি বুঝতে পারছেন না সমস্যা কি: লিওনার্দো কিছু "পাগল এবং মরিয়া" গবেষণা করেছেন এবং এটি ঘোষণা করেছেন, অক্ষর ছাড়া এই মানুষ যিনি দৃঢ় সংকল্পের সাথে এবং গবেষকের মৌলিক কৌতূহলের সাথে, অন্তর্দৃষ্টি এবং আবিষ্কারগুলিকে খণ্ডন করেছেন বা উন্নত করেছেন, অন্য লোকের প্রকল্পগুলি যেমন "ডি' রিসিটারস এবং ট্রাম্পেটস" অনুমোদন করেননি, যদি তিনি ব্যক্তিগত পরীক্ষা-নিরীক্ষার মাধ্যমে সেগুলি কাটিয়ে উঠতে চান।
লিওনার্দো একজন অভিজ্ঞতাবাদী ছিলেন. এবং তার পদ্ধতিটি ছিল সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট এবং সময়ানুবর্তিত জ্ঞানে পৌঁছানোর জন্য করা এবং পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনা, যেমনটি পরে গ্যালিলিও দাবি করেছিলেন, স্যার ফ্রান্সিস বেকন ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করেছিলেন, লিওনার্দো দা ভিঞ্চির মতো প্রকৃতির একজন মহান পর্যবেক্ষক যিনি তাকে অনুপ্রাণিত করেছিলেন।
লিওনার্দোর বিরোধিতাকারীরা যে ভুলটি করে তা হল তাকে প্রথমে চিত্রশিল্পী এবং তারপরে একজন বিজ্ঞানী হিসাবে বিবেচনা করা এবং রাফায়েল এবং মাইকেলেঞ্জেলোর সাথে তাকে তুলনা করা, তাদের উচ্চতর মূল্যকে অন্যকে ছোট করার দাবি করা।ইকোনমিস্টআছে মানে একটি সংক্ষিপ্ত ঐতিহাসিক-শৈল্পিক জ্ঞান (রাফেল লিওনার্দোকে তার মাস্টার মনে করে এবং স্পষ্টভাবে তার সচিত্র কৌশলটি দেখে, শুধু চিন্তা করুন ইউনিকর্নের সাথে লেডি ইত্যাদি মাদালেনা স্ট্রোজির প্রতিকৃতি), এবং নিচের দিকের প্রতিযোগিতায় তিনজন প্রতিভাকে রাখুন খুব সস্তা, এটি ইংরেজিতে করা, বরং হতাশাজনক।
দ্যঅর্থনীতিবিদ, প্রয়োজনীয়তার প্রমাণ হিসাবে হ্রাস করা লিওনার্দো তার সচিত্র কৌশলগুলির "সকলের দৃষ্টিতে" - ব্যর্থতার জন্য তার সম্পূর্ণ কাজগুলির অল্প সংখ্যককে উল্লেখ করেছেন (ইঙ্গিত করে শেষ নৈশভোজ), এবং বৈজ্ঞানিক ও প্রকৌশল তত্ত্বের কথিত চুরির অভিযোগ। ব্যতিক্রম সঙ্গে, ইংরেজি কলামিস্ট অব্যাহত, ডি La মোনা লিসা, একটি ছবি যেখানে একটি নির্দিষ্ট প্রতিভা স্বীকৃত হয়। আমি লিওনার্দোর সবচেয়ে বাণিজ্যিকভাবে পরিচিত পেইন্টিংয়ে একটি গঠনমূলক বন্ধনী আশা করতাম, যেমন মহিলাটি কোস্তানজা ডি'আভালোসের চিত্রিত অনুমানের প্রতিফলন এবং একটি বিতর্কের সূচনা - এটি সত্যিই আকর্ষণীয় - ফ্লোরেন্স এবং নেপলসের মধ্যে সাংস্কৃতিক এবং শৈল্পিক সজীবতার উপর রেনেসাঁ মধ্যে.
আসুন এই বলে শুরু করা যাক যে লিওনার্দো সিদ্ধান্তহীন ছিলেন না, তিনি একজন পরিপূর্ণতাবাদী ছিলেন এবং প্রাপ্ত ফলাফলে কখনও সন্তুষ্ট হননি। এটি একটি নির্দিষ্ট অর্থে একটি সীমা হতে পারে, তবে এটি যে যুগে তিনি বসবাস করেছিলেন সেই যুগে এটি অবশ্যই প্রাসঙ্গিক হতে হবে। আমি এটাকে কাকতালীয় মনে করি না যে শুধুমাত্র রোমান্টিসিজমের শতাব্দীতে, অর্থাৎ উনিশ শতকে, লিওনার্দোকে পুনরায় আবিষ্কৃত করা হয়েছে এবং পুনরায় মূল্যায়ন করা হয়েছে: প্রকৃতপক্ষে, তিনি অস্থির এবং ভুল বোঝাবুঝির প্রতিভা স্টর্ম উন্ড ড্রং-এর আদর্শকে মূর্ত করেছেন (তিনি নিজেই বিরোধিতা করার অভিযোগ করেছিলেন। এমনকি লরেঞ্জো ডি' মেডিসি, যদিও "মহৎ), তার প্রতিভা বুঝতে পারেননি এবং তাকে একজন সঙ্গীতজ্ঞ হিসেবে পাঠিয়েছিলেন। মিলানে); হ্যাঁ, একজন অভিজ্ঞতাবাদী, একজন আদর্শবাদীর চেয়েও বেশি কিন্তু কল্পনাপ্রবণ (লিওনার্দো ছবিতে চিন্তা করেন!) এবং সেই অতৃপ্ত স্ট্রেবেন দ্বারা চালিত, যে "আমি সবসময় চেয়েছিলাম, আমি খুব জোরালোভাবে চেয়েছিলাম," আলফিয়েরের স্মৃতি।
ধ্বংসাত্মক প্যারোক্সিজমের মধ্যে,ইকোনমিস্ট এতদূর পর্যন্ত তর্ক করা যায় যে লিওনার্দো, ফরাসিদের দ্বারা খোলাখুলিভাবে করণিক বিরোধী (?) ব্যবহার করা হয়েছিল যারা প্রতিভার খ্যাতি "নির্মাণ" করেছিল করণিক অস্পষ্টতা মোকাবেলা করতে.
আমি হতবাক, কিছুটা: যদি il রেনেসাঁ লিওনার্দোর প্রতিভা ঊনবিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে শুরু হয়, এবং ক্ল্যারিকাল অস্পষ্টবাদের বিরুদ্ধে ফরাসি সংগ্রাম শুরু হয় আলোকিতকরণের যুগে, অর্থাৎ অষ্টাদশ শতাব্দীতে, বাইকোনমিস্ট এটা কি আমাদের কাছে অজানা ঐতিহাসিক নথির উপর ভিত্তি করে, নাকি লিওনার্দো দ্য ভিঞ্চির সার্বজনীন প্রতিভাকে ভেঙে ফেলার প্রয়াস যে সময় খুঁজে পায় তা ত্যাগ করে।
উইলিয়াম শেক্সপিয়ার, আরেকজন প্রতিভা - সম্ভবত ইতালীয় - লিখেছেন: "অশুভের এক ফোঁটা যেকোন গুণকে অসম্মান করার জন্য যথেষ্ট"।
