না নির্বাচনী ব্যবস্থা এটি নিখুঁত, কারণ নাগরিকদের ইচ্ছার সর্বোচ্চ প্রতিনিধিত্ব নিখুঁতভাবে অর্জন করতে সক্ষম এমন কোনো ব্যবস্থা নেই, যা সর্বোচ্চ শাসনযোগ্যতাসহ গণতন্ত্রের ভিত্তি—অর্থাৎ, সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত নীতি বাস্তবায়নের জন্য যথেষ্ট সময় ধরে জনবিষয়াদি পরিচালনা করা। প্রতিটি ব্যবস্থা তার রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটের সাথে সম্পর্কিত হয়ে গড়ে ওঠে এবং সাধারণত কয়েক বছর টিকে থাকে, যদিও সেগুলোতে প্রায়শই বার্ধক্যের ত্রুটি দেখা যায়। সাম্প্রতিক দশকগুলোতে কেবল ইতালিতেই প্রতি সাত বা আট বছর পর পর ব্যবস্থা পরিবর্তিত হয়েছে; একদিকে যেমন বর্তমান ব্যবস্থার ত্রুটিগুলো দূর করার জন্য, তেমনি সর্বোপরি সরকারে থাকা ব্যক্তিরা এমন একটি ব্যবস্থা চেয়েছিলেন যা ক্ষমতায় তাদের ধারাবাহিক অস্তিত্ব নিশ্চিত করবে। এই শেষোক্ত উদ্দেশ্যটি কখনোই অর্জিত হয়নি: সাধারণত, যারা নির্বাচনী আইন পরিবর্তনের পক্ষে ছিলেন, তারা পরবর্তীকালে নির্বাচনে শোচনীয়ভাবে পরাজিত হয়েছেন!
আমরা এখন বর্তমান রোসাটেলুম আইন প্রতিস্থাপনের জন্য মেলোনি সরকারের উত্থাপিত একটি নতুন প্রস্তাবের সম্মুখীন হয়েছি। এর লক্ষ্য হলো, বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতার বোনাসের মাধ্যমে, যে জোট ৪২%-এর বেশি ভোট পাবে, তাদের পুরো আইনসভার জন্য সরকারের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে প্রয়োজনীয় সংসদীয় ভোট নিশ্চিত করা। প্রস্তাবটি সুসংগঠিত বলে মনে হচ্ছে না: এতে প্রযুক্তিগত এবং সাংবিধানিক উভয় ক্ষেত্রেই উল্লেখযোগ্য ত্রুটি রয়েছে। অগ্রাধিকার নিয়ে বিতর্ক শুরু হয়েছে, যা সমস্যার একটি মাত্র দিক, এবং সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণও নয়।
এখন, অ্যাস্ট্রিড ফাউন্ডেশনের উদ্যোগে এবং ফ্রাঙ্কো বাসানিনির সভাপতিত্বে পরিচালিত একটি ব্যাপক সমীক্ষা—যাতে এনজো চেলি, স্টেফানো পাসিগলি এবং চেজারে পিনেলির সমন্বয়ে ত্রিশেরও বেশি আইন ও রাষ্ট্রবিজ্ঞানী অংশগ্রহণ করেছেন—সরকারের প্রস্তাবের সমালোচনামূলক দিকগুলো তুলে ধরেছে এবং দেশকে বর্তমান সংকট থেকে বের করে আনতে সক্ষম একটি নীতি বাস্তবায়নের জন্য আরও উপযুক্ত সম্ভাব্য বিকল্পগুলো স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করেছে।
আমরা এই পর্যবেক্ষণ দিয়ে শুরু করছি যে, সংখ্যাগরিষ্ঠতাভিত্তিক ব্যবস্থা, অন্তত ইতালিতে, এবং সেইসাথে সংখ্যাগরিষ্ঠতার জন্য প্রাপ্ত সুবিধাসমূহ, প্রায়শই এমন কৃত্রিম সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা তৈরি করে যার মধ্যে প্রতিনিধিত্বশীলতা এবং সর্বোপরি, রাজনৈতিক সংহতির অভাব থাকে, যার ফলে এমন দুর্বল সরকার গঠিত হয় যা কার্যকর সিদ্ধান্ত গ্রহণে অক্ষম। আর সংখ্যাগরিষ্ঠতাভিত্তিক ব্যবস্থা প্রবর্তনের পর ইতালিতে ঠিক এটাই ঘটেছিল। প্রায়শই, নির্বাচনে জেতার জন্য গঠিত ডানপন্থী ও বামপন্থী উভয় জোটের মধ্যেই পরবর্তীকালে এমন মতপার্থক্য দেখা যায় যে, তারা সরকার পতন ঘটিয়েছে অথবা, সর্বোত্তম ক্ষেত্রে, তাদের কার্যকলাপকে অচল করে দিয়েছে। এই তিন দশকের ফলস্বরূপ, দেশটির বাণিজ্য অংশীদারদের তুলনায় সার্বিকভাবে অবনতি ঘটেছে। পার্লামেন্টারি বাজেট অফিস কর্তৃক প্রকাশিত সর্বশেষ সমীক্ষাটির দিকেই দেখুন, যা দেখায় যে ইতালিই একমাত্র দেশ যেখানে আয় গড়ে ১.৬% কমেছে, যেখানে ইউরোপের বাকি দেশগুলোতে তা যুক্তরাজ্যে ৪৮% বৃদ্ধি এবং স্পেনে ১৩% বৃদ্ধির মধ্যে ওঠানামা করছে। আমাদের মতো এত খারাপ অবস্থা আর কারও হয়নি। আর এটা শুধু আন্তর্জাতিক সংকটের প্রশ্ন নয়, কারণ সাবপ্রাইম সংকট এবং কোভিড সংকট তো সবাই দেখেছে।
ত্রিশ বছর আগে, ক্রিশ্চিয়ান ডেমোক্র্যাটদের পতন এবং পিসিআই-এর জন্য ‘কে’ ফ্যাক্টরটি বিলুপ্ত হওয়ার পর, আমরা ভেবেছিলাম যে দেশের নেতৃত্বে একটি প্রকৃত পালাবদলের সম্ভাবনা প্রবর্তনের সময় এসেছে। একটি উদার-রক্ষণশীল এবং অন্যটি উদার-প্রগতিশীল—এই দুটি জোট একটি স্থিতিশীল সরকার এবং দেশের নেতৃত্বে একটি সম্ভাব্য পালাবদল নিশ্চিত করবে।
পরিবর্তন এসেছে, কিন্তু স্থিতিশীলতা আসেনি। প্রকৃতপক্ষে, সরকারগুলো সবসময়ই তাদের চরমপন্থী শাখাগুলোর দয়ার উপর নির্ভরশীল বলে মনে হয়েছে, যারা তাদের পতনের জন্য দায়ী। বেরলুসকোনি ১৯৯৪ এবং ২০১১ সালে দুইবার লীগের কারণে হোঁচট খেয়েছিলেন, কারণ বোসি এমন আর্থিক একত্রীকরণ নীতি অনুমোদন করতে অস্বীকার করেছিলেন যা প্রবৃদ্ধিতে পুনরুদ্ধারের সুযোগ করে দিত। সামগ্রিকভাবে, লীগই সেই দল যা ইতালির মারাত্মক ক্ষতি করেছে, এবং এর পরেই ছিল ফাইভ স্টার মুভমেন্ট, যাকে কয়েক বছর পর ছাড়িয়ে যায়। বামপন্থী শিবিরে, প্রোডি প্রথমে বের্তিনোত্তির হাতে এবং পরে এমন একটি জনাকীর্ণ জোটের অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বের কারণে ক্ষমতাচ্যুত হন, যেখানে ক্ষুদ্রতম দলটি ভেটো ক্ষমতা প্রয়োগ করত।
মূলত, দুটি জোট কেন্দ্রের দিকে অগ্রসর হওয়ার পরিবর্তে ক্রমশ তাদের চরমপন্থী শাখাগুলোর হাতে জিম্মি হয়ে পড়েছে, যেমনটা এখন মেলোনির ক্ষেত্রে ঘটছে, যিনি তার দলের ভেতরে সালভিনির লীগ এবং বাইরে জেনারেল ভান্নাচ্চি দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত। বাম দিকে, ডেমোক্রেটিক পার্টির সংস্কারপন্থীরা অদৃশ্য হয়ে গেছে, অন্যদিকে কন্তে এবং আভসের নেতৃত্বাধীন ফাইভ স্টার মুভমেন্ট আধিপত্য বিস্তার করছে। যেহেতু আগামী বছরগুলোর অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হবে পররাষ্ট্রনীতি, ইউরোপের সাথে সম্পর্ক এবং বৈশ্বিক অর্থনৈতিক খেলার নিয়ম সংস্কারে সক্রিয় ভূমিকা পালনের প্রয়োজনীয়তা, তাই প্রশ্ন জাগতে পারে যে, নিজেদের মধ্যে পররাষ্ট্রনীতি নিয়ে অমীমাংসিত মতবিরোধ পোষণকারী দুটি জোট কী ধরনের শাসনযোগ্যতা নিশ্চিত করতে পারে। একদিকে, সালভিনি এবং ভান্নাচ্চি নির্লজ্জভাবে রুশপন্থী এবং ইউরোপবিরোধী, অন্যদিকে, ফাইভ স্টার মুভমেন্ট পুনঃঅস্ত্রায়নের বিরুদ্ধে এবং ইউক্রেনীয়দের স্বার্থের বিনিময়ে যেকোনো শান্তি অর্জনের জন্য রাশিয়ার সাথে আলোচনার পক্ষে। আর ফ্রাতোইয়ান্নি এবং বোনেল্লিও একই রকম। আর অর্থনৈতিক নীতি, নিরাপত্তা, কিংবা রাষ্ট্র ও তার স্থানীয় শাখাগুলোর কার্যকারিতা সংস্কারের কথা তো বলাই বাহুল্য। প্রসঙ্গত, মনে রাখা দরকার যে নর্দার্ন লীগের মন্ত্রী কালদেরোলি একসময় এমন একটি নির্বাচনী আইনের প্রচার করেছিলেন, যেটিকে তিনি নিজেই "পোরসেলুম" বলে ডাকতেন, এতটাই ত্রুটিপূর্ণ ছিল সেটি। আর এখন আমরা এমন একজন ব্যক্তির ওপর অঞ্চলগুলোর সংস্কারের ভার অর্পণ করছি, যার পরিপ্রেক্ষিতে পোরসেলুমকে একটি সামান্য বাধা বলেই মনে হবে!
অগ্রাধিকারের বিষয়ে একটি সংশোধনী আনলেও জর্জিয়া মেলোনির প্রস্তাবিত আইনটি রক্ষা পাবে না। সংখ্যাগরিষ্ঠতার বোনাসের পরিমাণ, প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতির বিশেষাধিকার খর্বকারী কার্যত প্রধানমন্ত্রীর পদ এবং অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিবরণের ক্ষেত্রে এতে অসাংবিধানিকতার দিক রয়েছে। এখন মনে হচ্ছে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা অগ্রাধিকার প্রবর্তনের বিষয়ে একটি চুক্তিতে পৌঁছেছে (তবে শীর্ষ প্রার্থীকে আটকে রেখে), যা প্রতিনিধি পরিষদ, বিশেষ করে ডেপুটি চেম্বারে পর্যালোচনার অপেক্ষায় রয়েছে।
