স্প্রে এর প্রতিশোধ
আমাদের উচিত যাদুঘর থেকে পাবলো পিকাসো, এগন শিয়েল বা লুসিয়েন ফ্রয়েডের সুপরিচিত কাজগুলি সরিয়ে ফেলা। মহিলা, অন্যায়ভাবে উপেক্ষিত কালো শিল্পী বা লিঙ্গ-সম্পর্কিত হয়রানির শিকার একজন ভিজ্যুয়াল শিল্পীর জন্য পথ তৈরি করতে?
প্রভাবশালী রূপক সংস্কৃতি থেকে অন্যায়ভাবে বাদ দেওয়া এই শিল্পীদের স্বাগত জানাতে যাদুঘরে অন্য জায়গা খুঁজে পাওয়া ভাল। কার্যত আধিপত্যবাদী এবং পুরুষ উগ্রবাদী। এই ক্ষেত্রে, যাইহোক, কেউ কেউ বলে যে আমাদের পিকাসো, শিয়েলি, ফ্রয়েড এট আল-এর কাজের ফলকের উপর একটি তারকাচিহ্ন লাগানো উচিত। দর্শককে জানাতে যে তিনি এমন একজন শিল্পীর কাজের মুখোমুখি হয়েছেন যিনি আরও খারাপের যোগ্য?
আমরা আরও বেশি কিছু করতে পারি, অর্থাৎ, ইতিহাসকে পিছনের দিকে নিয়ে যেতে পারে এমন ব্যক্তিদের এবং ঘটনাগুলিকে মুছে ফেলার জন্য যা একটি চিহ্ন রেখে গেছে যা 21 শতকের দ্বিতীয় সহস্রাব্দের মানুষ হিসাবে আমাদের সংবেদনশীলতাকে বিরক্ত করে।
উদাহরণস্বরূপ, উড্রো উইলসনের সমস্ত মূর্তি, নোবেল পুরস্কার বিজয়ী কিন্তু বিচ্ছিন্নতাবাদীও, একটি লাল কাপড় দিয়ে মুছে ফেলা বা ঢেকে দেওয়া যেতে পারে, যেগুলি ওয়াশিংটন নিজে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠাতা কিন্তু ক্রীতদাস বা কলম্বাসের মালিক, কারণটি সহজেই কল্পনা করা যায়। .
কেউ ভলতেয়ারের মূর্তির উপর একটি ফলকও লাগাতে পারে যাতে জানানো হয় যে, সহনশীলতার জনক, তিনি ঔপনিবেশিক বাণিজ্যে ধনী হয়েছেন এবং তাই ঘৃণ্য।
ক্যাটালগটি ডন জিওভানির মতো অসীম হবে। বাতিলকরণের এই সংস্কৃতি, যার মহৎ প্রেরণা রয়েছে কিন্তু প্রশ্নবিদ্ধ কর্মের দিকে পরিচালিত করে, এটি এখন একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক এলাকার কর্মসূচিতে পরিণত হয়েছে যেটিকে "অর্থনীতিবিদ" উদারপন্থী বাম বলে অভিহিত করেছেন।
লন্ডন ম্যাগাজিন এই সপ্তাহের প্রচ্ছদটি এই ঘটনাকে উত্সর্গ করেছে এবং এটিকে বিশ্বজুড়ে উদারনীতির বর্তমান অবস্থার বিশ্লেষণের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত করেছে।
পত্রিকাটি তার সম্পাদকীয়তে এটি সম্পর্কে কী লিখেছে তা পড়া খুব আকর্ষণীয়। লন্ডনে তারা সত্যিই রাগান্বিত বলে মনে হচ্ছে।
উদারনীতির পতন
পশ্চিমা উদারনীতির সাথে কিছু ভুল হয়েছে। ধ্রুপদী উদারনীতির মূল কথা হল মানুষের উন্নতি বিতর্ক এবং সংস্কার থেকে আসে। একটি বিভক্ত বিশ্বে পরিবর্তন আনার সর্বোত্তম উপায় হল ব্যক্তি মর্যাদা, উন্মুক্ত বাজার এবং সীমিত সরকারের প্রতি একটি সাধারণ প্রতিশ্রুতি।
তবে মনে হচ্ছে, একটি প্রোগ্রাম ধ্বংসের পথে। চীন, ক্রমবর্ধমান, যুক্তি দেয় যে উদারনীতি স্বার্থপর, পুরানো এবং অস্থির। পশ্চিমে, বাম এবং ডান উভয়ের জনতাবাদীরা উদারনীতিবাদের বিরুদ্ধে তার অভিজাতবাদ এবং বৈষম্যমূলক মেধাতন্ত্রের জন্য।
গত 250 বছরে, ধ্রুপদী উদারতাবাদ অভূতপূর্ব অগ্রগতির দিকে পরিচালিত করেছে। উদারপন্থী ধারণার দ্রুত আগুনে এটি অদৃশ্য হয়ে যাবে না। এটি অবশ্য এক কঠিন পরীক্ষার মুখোমুখি, ঠিক যেমনটি এক শতাব্দী আগে হয়েছিল, যখন বলশেভিজম এবং ফ্যাসিবাদ উদার ইউরোপকে ভেতর থেকে দুর্বল করতে শুরু করেছিল। সময় এসেছে সত্যিকারের উদারপন্থীদের বোঝার এবং তাদের শত্রু কারা।
আমেরিকা, সংঘর্ষের মূলমন্ত্র
আমেরিকার মত প্রচন্ড সংগ্রাম পৃথিবীর কোথাও নেই। এই সপ্তাহে সুপ্রিম কোর্ট একটি কঠোর এবং বিরক্তিকর গর্ভপাত বিরোধী আইনকে সবুজ আলো দিতে বেছে নিয়েছে। উদারবাদের ঘরের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক হুমকি ট্রাম্পিয়ান অধিকার থেকে এসেছে যা এই আইনের জন্ম দিয়েছে।
পপুলিস্টরা জনগণের বিরুদ্ধে গভীর রাষ্ট্রীয় চক্রান্তের ছদ্মবেশ হিসাবে বিজ্ঞান এবং আইনের শাসনের মতো উদারপন্থী প্রতিষ্ঠানকে অপমান করে। ট্রাম্পের অনুসারীরা উপজাতীয় প্রবৃত্তির কাছে সত্য ও যুক্তির অধীনস্ত।
2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন চুরি করা হয়েছিল এমন অবিরাম মিথ্যা ইঙ্গিত দেয় যে সেই প্রবৃত্তি কী চরম পর্যায়ে নিয়ে যেতে পারে। আমরা জানি যে লোকেরা যখন বিতর্ক, প্রতিষ্ঠান এবং বিশ্বাসের মাধ্যমে তাদের মতভেদ নিরসনে ব্যর্থ হয়, তখন তারা সহিংসতার আশ্রয় নেয়।
অভিজাত বিশ্ববিদ্যালয়ে বিপজ্জনক প্রবণতা
বামপন্থী অবস্থান থেকে ধ্রুপদী উদারনীতির উপর আক্রমণকে ব্যাখ্যা করা আরও কঠিন, কারণ আমেরিকায় "উদার" এলাকাটি একটি উদারপন্থী বামদেরও অন্তর্ভুক্ত করেছে। সম্প্রতি অভিজাত বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে একটি নতুন রাজনৈতিক ধারা ছড়িয়ে পড়েছে।
তরুণ গ্র্যাজুয়েটরা বড় মিডিয়া, রাজনীতি, ব্যবসা এবং শিক্ষার গুরুত্বপূর্ণ পদে অধিষ্ঠিত হয়েছে, তাদের সাথে ঐতিহাসিকভাবে বৈষম্যের শিকার পরিচয় গোষ্ঠীর প্রতি ন্যায়বিচার আনয়নের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে একটি রাজনৈতিক এজেন্ডা নিয়ে এসেছে।
তারা একটি নির্দিষ্ট মতাদর্শগত বিশুদ্ধতা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য, শত্রুদের নির্বাসন এবং পরিচয়ের সমতার নীতিগুলি লঙ্ঘনকারী মিত্রদের থেকে নিজেদেরকে আলাদা করার জন্য তাত্ত্বিক এবং অনুশীলনের কৌশল প্রয়োগ করেছে, এটিও পূর্ববর্তীভাবে ব্যাখ্যা করেছে।
এই আচরণটি সেই সাম্প্রদায়িক রাষ্ট্রের কথা স্মরণ করে যা অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষভাগে ধ্রুপদী উদারতাবাদ ধারণ করার আগে ইউরোপে আধিপত্য বিস্তার করেছিল।
ধ্রুপদী উদারপন্থী এবং উদারপন্থী বামপন্থীরা
স্পষ্টতই উদারপন্থী বাম এবং ক্লাসিক উদারপন্থীরা, যেমন "দ্য ইকোনমিস্ট" একই জিনিস চায়। উভয়ই বিশ্বাস করে যে লিঙ্গ বা ত্বকের রঙ নির্বিশেষে মানুষের উন্নতি করতে সক্ষম হওয়া উচিত। তারা কর্তৃত্ব ও স্বার্থের প্রতি একই রকম ঘৃণা পোষণ করে। তারা গণতান্ত্রিক পরিবর্তনের শক্তিতে বিশ্বাসী।
যাইহোক, ধ্রুপদী উদারপন্থী এবং উদারপন্থী প্রগতিশীলরা এই লক্ষ্যগুলি কীভাবে অর্জন করবেন সে সম্পর্কে আরও দ্বিমত পোষণ করতে পারে না। ধ্রুপদী উদারপন্থীদের জন্য, অগ্রগতির দিকটি অজ্ঞাত এবং অনির্ধারিত একটি অগ্রাধিকার. এটা স্বতঃস্ফূর্তভাবে ঘটতে হবে এবং নিচ থেকে। এটা নির্ভর করে ক্ষমতা পৃথকীকরণের উপর, যাতে কোনো একটি গোষ্ঠী সিস্টেমের উপর স্থায়ী নিয়ন্ত্রণ করতে না পারে।
বিপরীতে, উদারপন্থী বামরা তার শক্তিকে সবকিছুর কেন্দ্রে রাখে, কারণ এটি নিশ্চিত যে জাতিগত, যৌন, লিঙ্গ এবং সমস্ত ধরণের শ্রেণিবিন্যাসকে ভেঙে দেওয়ার পদক্ষেপ নেওয়ার পরেই প্রকৃত অগ্রগতি সম্ভব।
Laissez-faire
পদ্ধতির এই পার্থক্যের গভীর প্রভাব রয়েছে। ধ্রুপদী উদারপন্থীরা ন্যায্য প্রাথমিক অবস্থার বিকাশে বিশ্বাস করে এবং ধারণা ও ক্রিয়াকলাপের মধ্যে প্রতিযোগিতা বাকিটা করতে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, একচেটিয়া রদ, ব্যবসা খোলা, কর ব্যবস্থার আমূল সংস্কার এবং সকলের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য শিক্ষার প্রচারের মাধ্যমে।
ইলিবারেল প্রগতিশীলরা দেখতে পান অবাধনীতি এটি সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে নিহিত স্বার্থের পরিচর্যায় একটি কল্পকাহিনী হিসাবে স্থিতাবস্থা. বরং, তারা বিশ্বাস করে "ন্যায্যতা" আরোপ - তাদের রাজনৈতিক কর্মের চূড়ান্ত ফলাফল।
ইব্রাম এক্স কেন্ডি, একজন পণ্ডিত-কর্মী, যুক্তি দেন যে কোনও জাতিগতভাবে পক্ষপাতদুষ্ট বা নিরপেক্ষ নীতি, যেমন শিশুদের প্রমিত পরীক্ষা, আসলে বৈষম্যমূলক এবং জাতিগত পার্থক্য বৃদ্ধি করে, যদিও এর পিছনে উদ্দেশ্যগুলি আলোকিত।
কেন্ডি একটি বর্ণবাদ বিরোধী নীতি চাই যা কাজ করে তা সঠিক। কিন্তু তার সরল দৃষ্টিভঙ্গি কিছু সুবিধাবঞ্চিত শিশুকে তাদের প্রয়োজনীয় সহায়তা এবং অন্যদের তাদের প্রতিভা বিকাশের সুযোগ থেকে বঞ্চিত করার ঝুঁকি রাখে।
ব্যক্তি, শুধুমাত্র গোষ্ঠী নয়, সমাজের উন্নতির জন্য অবশ্যই ন্যায্য আচরণ করতে হবে।
সাধারণ আগ্রহ
এছাড়াও, কোম্পানির অনেক লক্ষ্য রয়েছে। মানুষ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, কল্যাণ, অপরাধ, পরিবেশ এবং জাতীয় নিরাপত্তা নিয়ে চিন্তা করে। নীতিগুলি কেবলমাত্র তারা একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে অগ্রসর করে বা শাস্তি দেয় কিনা তা বিচার করা যায় না।
ধ্রুপদী উদারপন্থীরা একটি বহুত্ববাদী সমাজে অগ্রাধিকার নির্ধারণ এবং আপস গ্রহণ করার জন্য বিতর্ক ব্যবহার করে এবং তারপরে নির্বাচনকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য ব্যবহার করে।
উদারপন্থী বামরা বিশ্বাস করে যে ধারণার বাজারে অন্য সব সামাজিক ঘটনার মতো কারচুপি করা হয়েছে। তারা বলে যে বাস্তবতা এবং যুক্তিযুক্ততা হিসাবে যা বাজারজাত করা হচ্ছে তা আসলে অভিজাতদের দ্বারা নিষ্ঠুর ক্ষমতার আরেকটি নিশ্চিতকরণ।
বাক স্বাধীনতার প্রশ্ন
ওল্ড-স্কুল প্রগতিশীলরা বাকস্বাধীনতার চ্যাম্পিয়ন হয়ে থাকে। কিন্তু উদারপন্থী প্রগতিশীলরা মনে করেন যে ন্যায্যতার নীতির জন্য সুবিধাপ্রাপ্ত এবং প্রতিক্রিয়াশীলদের সীমাবদ্ধতা থাকা প্রয়োজন। এতে তাদের বাক স্বাধীনতা সীমিত করা জড়িত।
উদারপন্থীরা শিকারের এক ধরণের জাত প্রতিষ্ঠা করে: শীর্ষস্থানীয়দের অবশ্যই তাদের পথ দিতে হবে যাদের অবশ্যই পুনরুদ্ধারযোগ্য ন্যায়বিচার পেতে হবে।
এটি কথিত প্রতিক্রিয়াশীলদের চিহ্নিত করা, তাদের শাস্তি দেওয়ার বিষয়েও যখন তারা এমন কিছু বলে যা ন্যূনতম সুবিধাভোগীদের আঘাত করে। এই মনোভাবের পরিণতি হল শুনানির অধিকারকে প্রান্তিককরণ, বাতিল ও প্রত্যাহার।
পপুলিস্ট এবং উদারপন্থী বামদের মধ্যে মিলন
মিল্টন ফ্রিডম্যান একবার বলেছিলেন যে "যে সমাজ স্বাধীনতার আগে সমতা রাখে তার কোনটিই থাকবে না।" সে অধিকার ছিল. ইলিবারেল প্রগতিশীলরা মনে করে তাদের কাছে নিপীড়িত গোষ্ঠীগুলোকে মুক্ত করার নীলনকশা আছে।
বাস্তবে, তাদের ব্যক্তিদের নিপীড়নের একটি সূত্র এবং এই অর্থে, জনগণের অধিকারের কর্মসূচি থেকে খুব বেশি আলাদা নয়। তাদের নিজস্ব উপায়ে, উভয় চরমপন্থা সংঘর্ষের আগে ক্ষমতা রাখে, উপায়ের আগে শেষ হয় এবং ব্যক্তি স্বাধীনতার আগে দলগত স্বার্থ রাখে।
শক্তিশালীদের দ্বারা পরিচালিত দেশগুলি যেগুলি জনগণের প্রশংসা করে, যেমন ভিক্টর অরবানের অধীনে হাঙ্গেরি এবং ভ্লাদিমির পুতিনের অধীনে রাশিয়া, দেখায় যে অনিয়ন্ত্রিত ক্ষমতা সুশাসনের জন্য একটি খারাপ ভিত্তি।
কিউবা এবং ভেনিজুয়েলার মতো ইউটোপিয়া দেখায় যে প্রান্তগুলি উপায়ের ন্যায্যতা দেয় না। এবং কোথাও ব্যক্তিরা স্বেচ্ছায় রাষ্ট্র দ্বারা আরোপিত জাতিগত এবং অর্থনৈতিক স্টেরিওটাইপগুলি মেনে চলে না।
প্রতিষ্ঠানের অবক্ষয়
পপুলিস্টরা যখন সত্যের সামনে পক্ষপাতিত্ব করে, তখন তারা সুশাসনকে ধ্বংস করে। প্রগতিশীলরা যখন মানুষকে প্রতিযোগী জাতিতে বিভক্ত করে, তখন তারা জাতিকে নিজের বিরুদ্ধে পরিণত করে। উভয়ই প্রতিষ্ঠানকে হ্রাস করে এবং সামাজিক দ্বন্দ্বকে প্রজ্বলিত করে। তাই তারা প্রায়ই জবরদস্তি অবলম্বন করে, যদিও তারা ন্যায়বিচারের কথা বলতে ভালোবাসে।
যদি শাস্ত্রীয় উদারনীতি তার বিকল্পগুলির চেয়ে অনেক বেশি ভাল হয়, তাহলে কেন এটি বিশ্বজুড়ে এত সংগ্রাম করছে?
একটি কারণ হ'ল পপুলিস্ট এবং প্রগতিশীলরা একে অপরকে রোগগতভাবে খাওয়ায়। চারদিকে একজনের প্রতি অন্যের প্রতি যে ঘৃণা বোধ করে তা একজনের সমর্থকদের উদ্দীপ্ত করে — উভয়ের সুবিধার জন্য।
নিজের গোত্রের বাড়াবাড়ির সমালোচনা করা দেশদ্রোহিতার মতো মনে হয়। এই পরিস্থিতিতে, উদার বিতর্ক অক্সিজেন থেকে বঞ্চিত হয়।
শুধু ব্রিটেনের দিকে তাকান, যেখানে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে কট্টর কনজারভেটিভ ব্রেক্সিটারি এবং জেরেমি করবিনের অধীনে লেবার পার্টির মধ্যে দ্বন্দ্বের মাধ্যমে রাজনীতি গ্রাস করা হয়েছে।
উদারনীতি, একটি কঠিন অনুশীলন
উদারনীতির কিছু দিক মানব প্রকৃতির শস্যের বিরুদ্ধে যায়। বিরোধীদের কথা বলার অধিকার রক্ষা করা প্রয়োজন, এমনকি তারা ভুল হলেও।
একজনকে অবশ্যই তার গভীরতম বিশ্বাস নিয়ে প্রশ্ন করতে ইচ্ছুক হতে হবে।
সৃজনশীল ধ্বংসের বিপর্যয় থেকে ব্যবসাগুলিকে আশ্রয় দেওয়া উচিত নয়।
প্রিয়জনদের অবশ্যই যোগ্যতার ভিত্তিতে অগ্রসর হতে হবে, এমনকি যদি আমাদের সমস্ত প্রবৃত্তি তাদের পক্ষে নিয়মগুলিকে বাঁকানো হয়।
নির্বাচনে শত্রুদের সাফল্যকে মেনে নিতে হবে, এমনকি যদি কেউ নিশ্চিত হন যে তারা দেশকে ধ্বংসের দিকে নিয়ে যাবে।
Da অর্থনীতিবিদ, 4 সেপ্টেম্বর, 2021
