স্থিতিশীলতা আইনের জন্য এগিয়ে যাওয়া ইউরোপ থেকে এসেছে। একটি সিদ্ধান্ত, যাইহোক, কাঠামোগত ঘাটতির আরও সামঞ্জস্য বাস্তবায়নের উপর শর্তসাপেক্ষ, মোট প্রায় 0,3 শতাংশ পয়েন্টের জন্য, 4,5 বিলিয়ন ইউরোর সমান। এইভাবে, ইতালীয় সরকারের অবস্থানের মধ্যে একটি সমঝোতা পাওয়া গেছে, যা 0,1 শতাংশ সংশোধনের প্রস্তাব করেছিল এবং কমিশনের, যা কাঠামোগত বাজেটের ভারসাম্য সম্পর্কিত নিয়মগুলি মেনে চলতে বলেছিল, অর্থাত্ সদস্য দেশগুলির জন্য বাধ্যবাধকতা হ্রাস করার জন্য তাদের ঘাটতি, চক্রাকার প্রভাব এবং এক-বন্ধ ব্যবস্থার জন্য সামঞ্জস্য, বছরে অর্ধ শতাংশ পয়েন্ট দ্বারা।
অনিবার্য "দশমিক বিতর্ক" আবারও উল্লিখিত নিয়মের কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। কিছু নয়, আসলে, বিবেচনা করুন যে সুষম বাজেটের নিয়মটি সরলীকরণ করা উচিত, যদি সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত না হয়। প্রফেসর গুয়ারিনো, পাবলিক ফাইন্যান্সের একজন পণ্ডিত এবং প্রাক্তন অর্থমন্ত্রী, উদাহরণস্বরূপ, Corriere della Sera-এর সাথে একটি সাম্প্রতিক সাক্ষাত্কারে ঘোষণা করেছেন যে "কমিশন সদস্য রাষ্ট্রগুলির উপর টেকসই বৃদ্ধির পরিবর্তে একটি সুষম বাজেটের উদ্দেশ্য চাপিয়েছে"। এবং তিনি যোগ করেছেন যে এই আরোপ শুধুমাত্র আইনগতভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হবে না ("একটি বেআইনি কাজ", গুয়ারিনোকে সংজ্ঞায়িত করে) তবে বৃদ্ধির দৃষ্টিকোণ থেকেও অবাঞ্ছিত হবে৷
বাস্তবে, একটি ইউনিয়নে যেখানে দেশগুলি একই মুদ্রা ভাগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে কিন্তু একই রাজস্ব নীতি নয়, কেউ আর্থিক নিয়ম ছাড়া করতে পারে না। তারা পাবলিক ফাইন্যান্স ডিসঅর্ডারের পরিস্থিতি এড়াতে বা অন্তত ধারণ করতে কাজ করে যা সাম্প্রতিক সঙ্কটের দ্বারা প্রদর্শিত অন্যান্য সদস্য রাষ্ট্রগুলিকেও সংক্রামিত করার ঝুঁকি রাখে। তবে শুধু নয়। এই নিয়মগুলি, এবং বিশেষ করে কাঠামোগত ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট যা দেশগুলিকে মধ্যমেয়াদে ঋণ এবং ঘাটতি পরিশোধের জন্য বিশ্বাসযোগ্য পরিকল্পনা তৈরি করতে বাধ্য করে, বাজেট নীতির কার্যকারিতা জোরদার করে এবং তাই এলাকার মধ্যে আরও টেকসই বৃদ্ধিতে অবদান রাখে। . দেখা যাক কেন।
1992 সালে, মাস্ট্রিচ চুক্তি দুটি মূল নিয়ম চালু করেছিল যা এখনও প্রযোজ্য: ঘাটতি জিডিপির 3% এর কম এবং ঋণ 60% এর কম। এই সীমাগুলি 3-এর দশকে বোধগম্য হয়েছিল কারণ, গড় প্রকৃত বৃদ্ধি 2% এবং মুদ্রাস্ফীতির হার 3%, 90%-এর নীচে ঘাটতি জনসাধারণের ঋণের ক্রমান্বয়ে হ্রাসের অনুমতি দেবে (যার ইউরোপীয় গড় প্রায় 3 শতাংশ ছিল)। আজ, কার্যত শূন্য বৃদ্ধি এবং অগ্রসরমান মুদ্রাস্ফীতি সহ, থ্রেশহোল্ডগুলি আপডেট করা উচিত। এটি বলেছে, XNUMX শতাংশের সমস্যাটি কেবল এই নয় যে এটি খুব কম প্রবণতা বৃদ্ধির মুখে ঋণ ত্রাণের অনুমতি দেয় না।
কিন্তু, এটি প্রো-সাইক্লিক্যাল নীতিগুলিও তৈরি করা, অর্থাত্ নীতিগুলি যা মন্দার বিপরীতে এটিকে আরও খারাপ করে। 3 শতাংশের কাছাকাছি বাজেটের ভারসাম্যের সাথে, ঝুঁকি হল যে, অর্থনীতির সামান্যতম মন্দায়, স্বয়ংক্রিয় বাজেট স্টেবিলাইজারগুলির প্রভাবের কারণে থ্রেশহোল্ড অতিক্রম করবে: কম প্রবৃদ্ধি প্রকৃতপক্ষে আরও বেকারত্ব, কম কর রাজস্ব, সামাজিক নিরাপত্তা জালের অর্থায়নের জন্য উচ্চ ব্যয় এবং তাই উচ্চ ঘাটতি। মাস্ট্রিচ সীমার মধ্যে এটিকে ফিরিয়ে আনার অর্থ হল এমন একটি সামঞ্জস্য করা যা পরিস্থিতিকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে এবং যা সীমাবদ্ধ রাজস্ব নীতি এবং জিডিপি সংকোচনের মধ্যে একটি দুষ্ট চক্রকে ট্রিগার করতে পারে।
এর প্রতিকারের জন্য, 1997 সালে, স্থিতিশীলতা এবং বৃদ্ধি চুক্তির সাথে, "কাঠামোগত ভারসাম্যের উদ্দেশ্য" চালু করা হয়েছিল, যা মধ্যমেয়াদে অর্জন করা হবে। এর মানে কী? সংক্ষেপে, প্রতিটি সদস্য রাষ্ট্রকে কেবলমাত্র 3 শতাংশের নিচে নামমাত্র ঘাটতি বজায় রাখতে নয়, মধ্যমেয়াদে কাঠামোগত ভারসাম্যের দিকেও ঝোঁক রাখতে হবে, অর্থাৎ চক্রের জন্য এবং শূন্যের কাছাকাছি ব্যবস্থাগুলির জন্য একটি নামমাত্র ভারসাম্য সামঞ্জস্য করতে হবে। যুক্তিটি নিম্নরূপ। মন্দার ক্ষেত্রে, যদি কাঠামোগত বাজেটের ভারসাম্য ভারসাম্যের কাছাকাছি থাকে, তাহলে শিরোনাম ঘাটতি বাড়ানোর এবং 3% থ্রেশহোল্ড অতিক্রম না করে স্বয়ংক্রিয় স্টেবিলাইজার ব্যবহার করার পর্যাপ্ত সুযোগ রয়েছে। এইভাবে, প্রো-সাইক্লিক্যাল ফিসকাল নীতির বাস্তবায়ন এড়ানো হয়।
অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, সুনির্দিষ্টভাবে প্রো-সাইক্লিক নীতিগুলি এড়াতে, 2005 এবং তারপর 2011 সালে চুক্তির সংস্কারের সাথে, একটি সুষম বাজেটের দিকে অভিন্নতার গতিও নিয়ন্ত্রিত হয়েছিল। নতুন নিয়ম অনুযায়ী, কাঠামোগত ঘাটতির সমন্বয় বছরে কমপক্ষে অর্ধ শতাংশ পয়েন্ট হতে হবে। অন্তর্নিহিত ধারণা হল "ভালো সময়ে বেশি, খারাপ সময়ে কম"। "ভালো সময়ে", চক্রের নেতিবাচক পর্যায়ে আরও নমনীয়তার জন্য দেশগুলির প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টা 0,5% এর বেশি। বিপরীতভাবে, "খারাপ সময়ে" সমন্বয় 0,5% এর কম হতে পারে। এটি ব্যাখ্যা করে যে কেন ইতালি, অর্থনৈতিক অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে, 0,3 শতাংশ পয়েন্ট সংশোধনের জন্য এগিয়ে গেল।
অর্থনৈতিক নীতিগুলির প্রো-সাইক্লিকলিটি প্রশমিত করার পাশাপাশি, কাঠামোগত বাজেটের ভারসাম্যের উদ্দেশ্য অনুসরণ করা সরকারী পদক্ষেপকে আরও বেশি বিশ্বাসযোগ্যতা দেয়। একটি মাঝারি-মেয়াদী সীমাবদ্ধতা ছাড়া যা জনসাধারণের অর্থব্যবস্থাকে ফিরিয়ে আনতে বাধ্য করে, একটি সম্প্রসারণমূলক রাজস্ব নীতি, চক্রের একটি নেতিবাচক পর্যায়ে সম্পাদিত, ঋণের স্থায়িত্বকে হুমকিতে ফেলতে পারে যদি বাজারগুলি একটি "সীমাহীন" কৌশল হিসাবে বিবেচনা করে। এটি বিশেষত উচ্চ ঋণের দেশগুলির জন্য প্রযোজ্য। এই ক্ষেত্রে, সার্বভৌম ঝুঁকি বৃদ্ধির দ্বারা বিস্তৃত প্রভাব মোকাবেলা করা হবে, যা উচ্চ হার এবং বৃহত্তর আর্থিক অস্থিতিশীলতায় রূপান্তরিত হবে। চূড়ান্ত ফলাফল বিনিয়োগকারী এবং সঞ্চয়কারীদের জন্য বৃহত্তর অনিশ্চয়তা হবে, এবং সেইজন্য মন্দার অনিবার্য অবনতি হবে।
উপসংহারে, এটি কাঠামোগতভাবে ভারসাম্যপূর্ণ বাজেটের লক্ষ্য নয় যা সংশোধন করা উচিত, কারণ এটি সরকারী পদক্ষেপকে শক্তিশালী করতে এবং প্রো-সাইক্লিক নীতিগুলি এড়াতে সহায়তা করে। যদি কিছু হয়, কাঠামোগত ঘাটতি গণনার পদ্ধতি পর্যালোচনা করা উচিত। সহজ, আরও যাচাইযোগ্য এবং আরও যোগাযোগযোগ্য পদ্ধতি, সর্বোপরি রাজনৈতিক শ্রেণীর কাছে, মধ্যমেয়াদী উদ্দেশ্যের প্রয়োগকে আরও দক্ষ করে তুলবে। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ইস্যু যার উপর ইতালীয় সরকারের অনুরোধ অনুযায়ী আরও খোলামেলা বিতর্ক করা উপযোগী হবে।
