রোম, মিলান এবং নেপলসের মেয়র প্রার্থী বাছাই করার জন্য প্রাইমারি ব্যবহার করার সমর্থকদের এই যন্ত্রের প্রকৃত কার্যকারিতা, সেইসাথে সত্যিকারের গণতান্ত্রিক প্রকৃতির উপর সাবধানে প্রতিফলিত করা উচিত। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই (স্পষ্টতই ব্যতিক্রম আছে কিন্তু বাস্তবে ব্যতিক্রম) প্রাইমারিরা অযোগ্য (মারিনো), মেগালোম্যানিয়াকাল এবং স্ব-রেফারেন্সিয়াল বহিরাগত (নেপলসের ডি ম্যাজিস্ট্রিস এবং পুগলিয়ায় এমিলিয়ানো), খাঁটি মার্টিয়ান (ডোরিয়া) বেছে নিয়েছে। জেনোয়াতে) বা সিসিলিতে ক্রোসেটার মতো কিছু দুঃখজনক ব্যঙ্গচিত্র। এই সমস্ত ক্ষেত্রে (এবং আরও অনেক অনুরূপ ক্ষেত্রে) এটি প্রশাসন এবং নাগরিকদের যারা প্রাথমিকের সাথে করা এই ভুল পছন্দগুলির জন্য ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল।
এমনকি প্রধানমন্ত্রীর প্রার্থী বাছাই করার ক্ষেত্রেও, প্রাইমারিরা সবসময় সঠিক পছন্দ করতে সাহায্য করেনি। সবচেয়ে সাম্প্রতিক এবং চাঞ্চল্যকর ঘটনাটি ছিল পিয়েরলুইগি বেরসানির যাকে "গণতান্ত্রিক জনগণ" মাত্তেও রেনজিকে পছন্দ করেছিল, শুধুমাত্র তখনই তাকে রাজনৈতিক বিপর্যয়ের মুখে ফেলে দিতে হয়েছিল যা তিনি নিজেই করেছিলেন।
স্পষ্টতই এটা কোনোভাবেই নিশ্চিত নয় যে পুরনো পদ্ধতি, ব্যাপক আলোচনা, ক্লান্তিকর অধ্যায় সমাবেশ, গভর্নিং বডিগুলোর ক্লান্তিকর সভা এবং তাদের মধ্যে বারবার ভোটের মাধ্যমে তৈরি হওয়া এই ধরনের বিপর্যয় এড়ানো যেত। যাইহোক, এটা খুব সম্ভব যে জিনিসগুলি আরও ভাল হয়ে যেত। স্বভাবতই সেই পদ্ধতিটি আজ পুনঃপ্রস্তাবিত করা যাবে না এই সহজ কারণের জন্য যে এখন আর কোন দল বা সাংগঠনিক কাঠামো নেই যার মাধ্যমে প্রশাসক, ডেপুটি বা মেয়র হিসাবে প্রার্থীদের প্রথমে প্রশিক্ষিত করা হয়েছিল এবং তারপর নির্বাচিত করা হয়েছিল। তবে একটি বিষয় নিশ্চিত: প্রাথমিক, যে পদ্ধতিটি প্রতিস্থাপন করা উচিত ছিল, কাজ করে না এবং যদি সেগুলি পরিবর্তন করা না হয় তবে তারা অযোগ্য বা আরও খারাপ, দুঃসাহসিকদের হাতে দেশকে তুলে দেওয়ার ঝুঁকি নিয়ে থাকে।
কেন প্রাইমারি কাজ করে না?
প্রথমত, কারণ তারা নিয়ন্ত্রিত নয়। উদাহরণস্বরূপ, কে ভোটে অংশগ্রহণ করতে পারে তা স্পষ্ট নয়: শুধুমাত্র নিবন্ধিত সদস্য বা সহানুভূতিশীল এবং সম্ভাব্য ভোটাররা বা যারা ইচ্ছা ভোট দিতে পারেন কিনা। এগুলো বাধ্যতামূলক নাকি ঐচ্ছিক তাও স্পষ্ট নয়। অবশেষে, এটা স্পষ্ট নয় যে কে সত্যিই তাদের পরিচালনা করে এবং সর্বোপরি, কে তাদের উন্নয়ন নিয়ন্ত্রণ করে এবং তাদের বৈধতার গ্যারান্টি দেয় (নেপলস এবং লিগুরিয়ার ক্ষেত্রে কিছু সন্দেহ জাগিয়েছে)।
দ্বিতীয়ত, প্রাইমারিগুলি কাজ করে না কারণ দলগুলি, যেগুলি তাদের কাজগুলির মধ্যে ছিল প্রশিক্ষণ এবং সরকারী প্রশাসক, ডেপুটি এবং সরকারী কর্মকর্তাদের নির্বাচন করা, আজ আর বিদ্যমান নেই। বর্তমান দলগুলোর কোনোটিতেই জঙ্গি, সদস্য বা সহানুভূতিশীলদের একটি পুল নেই যেখান থেকে গণতান্ত্রিক ও স্বচ্ছ পদ্ধতিতে ক্যাডারদের জনসাধারণের বিষয় ব্যবস্থাপনায় পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার জন্য। আজ এই ক্যাডাররা দলগুলোর বাইরে বেশি করে গড়ে উঠেছে। তারা শিল্প, অর্থ বা পরিষেবা, বিশ্ববিদ্যালয়ে এবং অনেক সমিতিতে প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত হয়। এটি একটি খারাপ জিনিস বলা হয় না, উল্টো! কিন্তু এটা হয়ে উঠতে পারে যদি ক্যাডার নির্বাচন একচেটিয়াভাবে এই বা সেই উদীয়মান নেতার সাথে সম্পৃক্ততার মাধ্যমে না হয়ে রাজনীতির সাথে এনকাউন্টারের মাধ্যমে বোঝা যায়, এটি তার সর্বোচ্চ সাংস্কৃতিক ও সাংগঠনিক মাত্রায় (যাকে গ্রামসি গ্রেট পলিটিক্স বলেছেন) .
এবং এখানে প্রাইমারিগুলির ত্রুটির তৃতীয় কারণটি রয়েছে। প্রাইমারিগুলি সত্যিকারের পর্যাপ্ত রাজনৈতিক-প্রোগ্রাম্যাটিক প্ল্যাটফর্মের প্রার্থীদের দ্বারা সংজ্ঞাকে উদ্দীপিত করে না (এবং পারেনি)। প্রকৃতপক্ষে, একটি গুরুতর এবং বিশ্বাসযোগ্য নির্বাচনী কর্মসূচিকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য সময় এবং দক্ষতার প্রয়োজন। এটি একটি দীর্ঘমেয়াদী কাজ জড়িত যা অবশ্যই অনেক লোককে জড়িত করতে হবে। এটা কোনো ব্যক্তি বা তার কর্মীদের একাই উৎপাদিত হতে পারে না, তবে এটি অবশ্যই একটি বৃহত্তর রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক সম্প্রদায়ের, অর্থাৎ একটি পার্টির কাজের ফলাফল হতে হবে, যদিও একটি নতুন ধরনের। যদি এই "সম্প্রদায়" অনুপস্থিত থাকে, তাহলে প্রাথমিক প্রার্থীদের মূল চরিত্র বা মেগালোম্যানিয়ার সঠিক কাউন্টারওয়েটগুলিও অনুপস্থিত।
অন্যদিকে, যেখানে প্রাইমারি পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়, যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, রাষ্ট্রপতি-নির্বাচিত ব্যক্তিরা কাউন্টারওয়েট হিসাবে কাজ করে, সুপ্রিম কোর্ট ছাড়াও কংগ্রেস (অর্থাৎ ডেপুটি), সিনেট এবং শেষ পর্যন্ত নয় , দলগুলো নিজেরাই। ইতালিতে এই ভারসাম্য এখনও বিদ্যমান নেই।
আগামী মাসগুলিতে, দলগুলিকে মিলান, রোম এবং নেপলসের মেয়র প্রার্থীদের গাঁটছড়া বাঁধতে হবে। এই সব ক্ষেত্রেই পার্টি প্রাইমারি (কিন্তু কোয়ালিশন প্রাইমারিও) সেই ভূমিকার জন্য সঠিক লোক নির্বাচন করতে সক্ষম বলে মনে হয় না। প্রধান দলগুলির মধ্যে কোনটিরই (কম বা কম) অভ্যন্তরীণ পরিসংখ্যান নেই যাদের সেই শহরগুলি পরিচালনা করার জন্য প্রয়োজনীয় যোগ্যতা এবং দক্ষতা রয়েছে। প্রত্যেককে অগত্যা তাদের বেড়ার বাইরে তাকাতে হবে। এটা বেশ স্পষ্ট যে যদি মিলানের সালা বা রোমের মালাগোর মতো ব্যক্তিত্বদের বেছে নেওয়া হয়, শুধুমাত্র একটি উদাহরণ দিতে, প্রাথমিক নির্বাচনে তাদের ভোটে জমা দেওয়ার ধারণাটি বাস্তবসম্মত হবে না কারণ তারা সকল স্বাধীন ব্যক্তিত্বের ঊর্ধ্বে। .
সেক্ষেত্রে দলগুলোকে একধাপ পিছিয়ে তাদের তালিকার পাশাপাশি ওই প্রার্থীদের সমর্থন দেওয়ার প্রস্তাব করা উচিত। এটি অবশ্যই দল এবং তাদের শাসক সংস্থাগুলির মধ্যে একটি বিস্তৃত বিতর্কের মাধ্যমে ঘটতে হবে। সংক্ষেপে, বিভিন্ন রাজনৈতিক শক্তির দ্বারা একটি সুস্পষ্ট দায়িত্ব গ্রহণের প্রয়োজন হবে, যা তাদের গভর্নিং বডির ভোটের পাশাপাশি, যদি তারা ইচ্ছা করে, তাদের সদস্য এবং সহানুভূতিশীলদের দ্বারা অনুমোদিত হয়। ইতালির বড় শহরগুলিকে কর্তৃত্বপূর্ণ এবং সক্ষম গাইড দেওয়ার জন্য এটি এবং প্রাইমারি নয়। প্রাইমারি সিস্টেমের নিয়ন্ত্রণ এবং তাদের চূড়ান্ত প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ নিয়ে রাজনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার আরও সাধারণ এবং জৈব সংস্কারের কাঠামোতে পরে আলোচনা এবং সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত।
