এটি সর্বদা মহান আগ্রহের একটি দলিল গবেষণা ও গবেষণা কেন্দ্রের রিপোর্ট ''সামাজিক নিরাপত্তা ভ্রমণপথ'' যার মধ্যে আলবার্তো ব্রাম্বিলা রাষ্ট্রপতি, অবশ্যই নেতৃস্থানীয় ইতালীয় বিশেষজ্ঞদের একজন। সাম্প্রতিক দিনগুলিতে, 2016 সালের পেনশন এবং সহায়তার আর্থিক এবং জনসংখ্যাগত প্রবণতা সম্পর্কিত পঞ্চমটি উপস্থাপন করা হয়েছিল।
প্রতিবেদনটি অবশ্যই বর্তমান সামাজিক নিরাপত্তা সাহিত্যের সবচেয়ে সম্পূর্ণ - এবং পরামর্শ করা সহজ - এবং স্বাস্থ্যসেবা সহ কল্যাণ, সরকারী ও বেসরকারী প্রধান খাতগুলির সাথে সম্পর্কিত। বিষয়টির গুরুত্বের কারণে, সামাজিক নিরাপত্তা এবং বিশেষ করে পেনশন (একটি সম্পূর্ণ ওভারভিউ সহ যা ফ্রিল্যান্সারদের তথাকথিত বেসরকারী সংস্থাগুলির শাসনকেও আলিঙ্গন করে) একটি বিশিষ্ট স্থান দখল করে।
একটি দীর্ঘস্থায়ী অনুমান ছাড়াও, আলবার্তো ব্রাম্বিলা এবং তার গবেষণার তাত্ত্বিক বিন্যাসের সাথে আমার মতবিরোধের কিছু উপাদান রয়েছে, যা সময়ের সাথে সাথে টেনে আনে। প্রকৃতপক্ষে, আমি সেই অপারেশনের সাথে একমত নই যা তাকে পেনশন ব্যয় গণনা করতে পরিচালিত করে এবং জিডিপিতে (এবং সেইজন্য স্থায়িত্ব বা অন্যথায় সিস্টেমের) ঘটনাগুলি সামাজিক নিরাপত্তার ক্ষেত্রে সহায়তার একটি পৃথক গণনার ভিত্তিতে, বাদ দিয়ে। সামগ্রিক অ্যাকাউন্ট থেকে প্রাক্তনের খরচ এবং কার্যত সমস্ত রাষ্ট্র-অর্থায়ন পরিষেবাগুলিকে সহায়তা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা।
অধিকন্তু, ব্রাম্বিলা পেনশন ব্যয়ের মোট পরিমাণ থেকে বেনিফিট এবং পেনশনভোগীদের উপর আরোপিত করের বিয়োগ করে। এইভাবে, উল্লিখিত দুটি বিলোপের জন্য ধন্যবাদ, ব্যয় হ্রাস পেয়েছে এবং সাধারণত বিশ্বাস করা (এবং প্রকৃতপক্ষে) এর চেয়ে বেশি টেকসই পদে উপস্থাপন করা যেতে পারে। এই প্রাঙ্গনের ভিত্তিতে, ব্রাম্বিলা বিশ্বাস করেন যে 2011 সালের ফোরনেরো সংস্কারের সংশোধনমূলক ব্যবস্থার (আমরা নীচে কোনটি দেখতে পাব) জন্য জায়গা রয়েছে, যখন তিনি কল্যাণমূলক ব্যয় নিয়ন্ত্রণে রাখার প্রস্তাব করেন যা তার মতে, অনুভব করছে অস্বাভাবিক বৃদ্ধি।
আমি যতদূর উদ্বিগ্ন, আমি আমার ভিন্নমতকে প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয়ের অর্থনৈতিক উপদেষ্টা স্টেফানো প্যাট্রিয়ার্কার চেয়ে ভালভাবে ব্যাখ্যা করতে পারিনি, তার অংশের জন্য, একটি নোটে, এটির উপস্থাপনের দিনে প্রকাশ করা হয়েছিল, পঞ্চম তারিখে মন্তব্য করে। রিপোর্ট।
"পেনশন সমষ্টির পুনর্গঠন - প্যাট্রিয়ার্কা লিখেছেন - জাতীয় এবং আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত পদ্ধতির কোন রেফারেন্স ছাড়াই তৈরি করা হয়েছে, যা সাধারণত পেনশন ব্যয়ের প্রবণতা মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত হয় (......) পেনশন উপাদানের মূল্যায়ন যেমন অনুমান করা হয়েছে প্রতিবেদনটির যথেষ্ট পদ্ধতিগত ভিত্তি আছে বলে মনে হয় না এবং জাতীয় ও আন্তর্জাতিক স্তরে উত্পাদিত সমস্ত পরিসংখ্যানগত এবং বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণ থেকে ভিন্ন।"
ইইউ স্তরে আন্তর্জাতিক তুলনা - অর্থনৈতিক উপদেষ্টা ব্যাখ্যা করেন - সমস্ত সদস্য দেশগুলির দ্বারা সম্মত অভিন্ন মানদণ্ড অনুসারে তৈরি করা হয় এবং জিডিপিতে প্রদত্ত পেনশনের সামগ্রিক ঘটনার পরামিতির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়। এগুলিও কল্যাণকর কিন্তু আমাদের জন্য সামগ্রিক ব্যয়কে হ্রাস করে না বরং রাজ্য তার বাজেট থেকে প্রতি বছর INPS-কে যে অর্থ প্রদান করে তা কেবলমাত্র বৃদ্ধি করে৷
মূলত, প্রতিটি দেশে পাবলিক পেনশন ব্যয় একটি সংজ্ঞায়িত পরিমাণের সাথে মিলে যায়, তা নির্বিশেষে যেভাবে অর্থায়ন করা হয়, সামাজিক অবদানের মাধ্যমে বা স্থানান্তরের মাধ্যমে। এক বিল হল খরচ; একটি জিনিস হল রাজস্ব।
ইউরোপীয় এবং আন্তর্জাতিক পর্যায়ে তথ্য প্রদানের ক্ষেত্রে, Istat নিজে থেকে কাজ করে না কিন্তু প্রতিষ্ঠিত নিয়ম মেনে চলে; এবং এটি অন্যথায় করতে পারে না, যেহেতু সামাজিক সুরক্ষা এবং পেনশন ব্যবস্থার পরিসংখ্যান একটি সুনির্দিষ্ট পদ্ধতির ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত, সর্বজনীন এবং সকলের জন্য উপলব্ধ (RGS রিপোর্টগুলি দেখুন), এবং উপস্থাপিত হয়, যখন EU-এর মধ্যে তুলনা করার জন্য ব্যবহার করা হয় , একটি খুব সুনির্দিষ্ট এবং সাধারণ পদ্ধতির সাথে, ইউরোস্ট্যাটের তত্ত্বাবধানে সমস্ত সদস্য দেশগুলির সাথে একমত।
সামাজিক নিরাপত্তা যাত্রাপথগুলি, পূর্ববর্তীগুলির মতো তার পঞ্চম প্রতিবেদনে, গিয়াস দ্বারা অর্থায়ন করা পেনশনের কার্যকর বার্ষিক খরচ থেকে বিয়োগ করে একটি সামাজিক নিরাপত্তা প্রকৃতির তথাকথিত পেনশন ব্যয় অনুমান করে (কল্যাণমূলক হস্তক্ষেপের ব্যবস্থাপনা এবং সামাজিক সুরক্ষার জন্য সমর্থন) ব্যবস্থাপনা)। ঠিক আছে, গিয়াসে যে সংস্থানগুলি প্রবাহিত হয় তা হল সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনার জন্য রাজস্ব যা, প্যাট্রিয়ার্কার মতে, এই রাজস্বের পেনশন ব্যয়ের নেট অনুমান না করেই উপস্থাপন করা উচিত।
এটাও একেবারে সত্য নয় যে রাজ্য গিয়াসের মাধ্যমে INPS-এ যে সমস্ত তহবিল স্থানান্তর করে (ভারসাম্যে আইন অনুসারে) তা একটি কল্যাণমূলক প্রকৃতির; এবং প্রকৃতপক্ষে গিয়াস সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনাকে সমর্থন করে, এত বেশি যে 41 বিলিয়নের কম নয় যা, রাজ্যের দ্বারা উল্লিখিত ব্যবস্থাপনার জন্য বীমাকৃতদের মধ্যে, পেনশন খরচ কভার করতে যায়।
স্টেফানো প্যাট্রিয়ার্কার মতামতও ভাগ করা যেতে পারে, এটি "অন্য একটি সাহসী পদ্ধতিগত পদ্ধতি" বিবেচনা করে পেনশনের উপর ইতালীয় ব্যয় অন্যান্য দেশের সাথে তুলনা করার জন্য কিন্তু পেনশনভোগীদের দ্বারা প্রদত্ত ট্যাক্স কেটে নেওয়া। প্যাট্রিয়ার্কার মতে, "পেনশন ব্যয় থেকে কর বাদ দিলে ব্যয় হ্রাস পায় না বরং কর বৃদ্ধি পায়"।
এমনকি প্রতিবেদনের চূড়ান্ত প্রস্তাব নিয়েও লেখকের মনে অনেক সংশয় রয়েছে। “তাই তারা পছন্দের – রিপোর্টে বলা হয়েছে – নীতিগুলি যেগুলি কাজকে পুরস্কৃত করে, অবদানের প্রতি আনুগত্য এবং দীর্ঘ কর্মজীবনের জন্য প্রবণতা রাখে যার জন্য অবসরের বয়সের আয়ু পর্যন্ত সূচীকরণ সিস্টেমের ভারসাম্যের জন্য একটি অপরিহার্য প্রয়োজন (সর্বোপরি বৃদ্ধ বয়সের জন্য সংক্ষিপ্ত কেরিয়ার সহ পেনশন এবং কল্যাণ পেনশনের জন্য), তবে আইন n.335/1995 এর বৈশিষ্ট্যগুলি পুনরুদ্ধার করে বহির্গামীর ক্ষেত্রে নমনীয়তার উপাদানগুলি পুনঃপ্রবর্তন করাও প্রয়োজন”।
এই লক্ষ্যে - এটি সেই প্রস্তাবের কেন্দ্রবিন্দু যেখানে একটি সংজ্ঞায়িত পরিসরে নমনীয় অবসরের একটি কাঠামোগত (এবং অত্যন্ত কঠিন) পুনরুদ্ধার যুক্ত করা হয়েছে - প্রথম কাজটি হওয়া উচিত আয়ু থেকে অবদানকারী জ্যেষ্ঠতাকে দ্বিগুণ করা (একটি অনন্য ইতালীয় বৈশিষ্ট্য Fornero সংস্কারের সাথে প্রবর্তিত) সর্বাধিক 41 এবং সর্বোচ্চ 3 বছরের ধারণাগত অবদানের সাথে দেড় বছরের অবদান এবং সর্বনিম্ন বয়স 63 বছর বয়সের জন্য প্রদান করে।
“এটি খুব কমই ন্যায্য (এবং, এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে, এমনকি অসাংবিধানিকও) – রিপোর্টটি বলে – কল্পনা করা যে একজন শ্রমিক মাত্র 20 বছর অবদান এবং 67 বছর বয়সের সাথে পেনশন অ্যাক্সেস করতে পারে (সম্ভবত সুবিধার পরিপূরক দ্বারা পরিমিত পেনশন গণনা করা হয়েছে) এবং অন্যটি দ্বিগুণেরও বেশি অবদান সহ এবং কর কর্তৃপক্ষের দ্বারা পরিশোধিত একীকরণের ঝুঁকি ছাড়াই, অবশ্যই 43 বছরের বেশি সময় ধরে কাজ করতে হবে (2019 সালে)"।
এই পার্থক্যের কারণটি আমাকে এড়ায়: মূলত, শ্রমবাজারের দুর্বলতম খাত এবং বিশেষ করে মহিলারা (যারা শ্রমবাজারে তাদের অবস্থানের কারণে বৃদ্ধ বয়সের সুবিধা নিতে বাধ্য হয় যা দীর্ঘ এবং স্থিতিশীল ক্যারিয়ারের অনুমতি দেয় না) ) জীবন প্রত্যাশিত প্রবণতার উপর ভিত্তি করে অবসর গ্রহণের বয়স স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৃদ্ধির সাপেক্ষে হবে, যখন প্রারম্ভিক অবসরের জন্য যোগ্যতা অর্জনকারীরা স্থায়ীভাবে নির্দিষ্ট নিয়ম এবং প্রয়োজনীয়তা থেকে উপকৃত হবে।
অবশ্যই, "কম পেনশন" এবং "দরিদ্র পেনশনভোগীদের" জাতীয় চিৎকারে নিজেকে ধার না দেওয়ার যোগ্যতা ব্রাম্বিলার রয়েছে। এটি তাঁর কৃতিত্বের জন্য যে তিনি করদাতাদের কাঠামোকে কল্যাণমূলক পরিষেবার ধারকদের সাথে সম্পর্কযুক্ত করেছেন (যা কেবল রাস্তায় হাঁটলেই বোঝা যায় না) বা ট্যাক্সেশন দ্বারা পরিপূরক, বলার পর্যায়ে। - অন্তত আমি মনে করি আমি লাইনের মধ্যে তাই পড়েছি - যে যারা সাধারণ পেনশন পান তাদের মধ্যে অনেক প্রাক্তন পাচারকারী রয়েছে।
এখান থেকে শাস্তি দিতে গেলেও, যারা বৃদ্ধ বয়সে অবসর নেয় তাদের তুলনায় যারা জ্যেষ্ঠতাকে কাজে লাগাতে পারে তাদের মধ্যে একটা রেস আছে বলে মনে হয়। আমি নিশ্চিত রয়েছি যে এটি সঠিকভাবে বার্ধক্যের খাত - জনসংখ্যাগত এবং কর্মসংস্থানের তথ্যের সাথে তাল মিলিয়ে - যা ইতালীয় পেনশন ব্যবস্থাকে তার হাঁটুতে নিয়ে এসেছে।
এবং এই টাইপোলজি, ক্রমবর্ধমান এবং অপ্রতিরোধ্য (জ্যেষ্ঠতার জন্য আমরা বার্ধক্যের তুলনায় দ্বিগুণ ব্যয় করি), শিশু বুমের প্রজন্মের প্রকৃত "সুবিধা" এবং ভবিষ্যতের বিষয়ে শিল্প বিকাশের প্রতিনিধিত্ব করে।
